JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
http://pentax.org.pl/view...nie+bez+skanera

Był kiedyś taki długi watek o tym
 

manfred  Dołączył: 31.01.2009
Cytuj
JacekK, i w nim znalazłem instrukcje co do skanowania z przeglądarki slajdów.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
pyciar napisał/a:
Nie chwal się tylko pokaż ;-) :mrgreen: też chętnie porównam

manfred napisał/a:
pyciar, kojut, dokładnie, zapomniałem dopisać, że również chciałbym porównania. Będzie sprawa jasna :)

No dobra, coś tam skleciłem. Podobnie jak krzychu1979 wykorzystałem powiększalnik jako trzymadło do negatywu. Pierścienie pośrednie tak, aby klatka zajęła prawie całą powierzchnię matrycy. Obiektyw SMC-A 50/2. Z Pentaxa pliki zapisywałem w RAW, potem w LR5 konwertowałem do cz.-b. i zapisywałem jako 16 bitowe TIFF-y. Skaner V550 z VueScan-em. Skanowane jako obraz, 16 bitowy TIFF. Wszystkie cztery zdjęcia były potem odwracane metodą alkosa a następnie zastosowałem tylko "Auto levels" w PS.
U góry Pentax, poniżej Epson



U góry Pentax, poniżej Epson

 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Z aparatu wyglądają na lepsze.
 

DiMarco  Dołączył: 24.01.2012
Cytuj
plwk napisał/a:
Z aparatu wyglądają na lepsze.


Ja nie widzę zbyt wielkiej różnicy, może tylko więcej szczegółu w cieniach ze skanera (ale to pewnie kwestia obróbki).
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Tak, skaner daje więcej szczegółów w cieniach i to tam, gdzie aparat "widzi" już tylko czarną plamę.
 

manfred  Dołączył: 31.01.2009
Cytuj
kojut, Bardzo Ci dziękuję, że Ci się chciało wrzucać :)
Czyli okazuje się, że skaner wyciąga więcej z cieni. Z drugiej strony "przyjemniej" wyglądają te z aparatu, bo jest więcej kontrastu, ale to wiadomo, że i tu i tu później kwestia obróbki.
No i trzeba sobie powiedzieć: nie kupię V550, tylko jakiegoś V200 lub 3490 co najwyżej. No i tutaj różnica będzie mniejsza. Poza tym więcej robię koloru, a tu już gorzej.

Dzięki za porównanie, nie wiem czy tak czy tak nie spróbuję z lustrzanką :)
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
plwk, jeśli chodzi o ostrość, to z aparatu są lepsze. Jednak te ze skanera można podostrzyć do tego poziomu bez problemu. To, w czym skaner jest lepszy, to właśnie, jak Marek zauważył, szczegóły w cieniach. No i wygoda, wygoda i jeszcze raz wygoda. Rozstawienie tego kramu zajęło mi 10 minut, zdjęcia trzeba robić pojedynczo, ustawiać każda klatkę w miarę dokładnie. No i obróbka. Można robić od razu w jpg, ale nie ma się potem takiego pola manewru. Z RAWami jest znowu dużo zabawy. No i to plamkowanie. :roll:
Ze skanerem zrobienie 12 klatek to kwestia kilku minut wraz z usuwaniem paprochów (ICE). Obróbka tego to też szybka sprawa: najpierw odwrócenie na wszystkich dwunastu, potem wycinanie pojedynczych klatek, na nich auto levels. W dużej ilości przypadków wystarcza, jak nie, to szybkie gięcie krzywej i ewentualnie podostrzanie. 36 klatek jestem w stanie zeskanować i obrobić w mniej niż godzinę.
 

krzychu1979  Dołączył: 17.09.2011
Cytuj
kojut, jakiego obiektywu użyłeś? Co prawda oglądam to na telefonie, ale nie widzę spadku ostrości na brzegach klatki co było moją bolączką nim kupiłem obiektyw macro.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Co do szybkości... Przefotografowanie paska 6 klatek zajmuje góra 30 s i to w rozdzielczości matrycy aparatu - 16 czy 24 MPix.
Ostrość ustawia się raz, przymyka przesłonę i tylko przesuwa klatki. Obróbka tak czy inaczej podobna.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
kojut, skanowanie robiłeś jedno czy kilkuprzebiegowo?

U mnie też fotografowanie wychodziło dużo szybciej niż skanowanie.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Zastanawiam się da się przeliczyć gęstość optyczna skanera na zakres dynamiki matrycy aparatu np. D 3,6 to ile jednostek EV?
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
krzychu1979, Pentax SMC-A 50/2. Klatka filmu zajęła ok 80% kadru (na szerokość było widać sąsiednie klatki, a na wysokość kawałek perforacji).
plwk, zawsze mam włączone czyszczenie paprochów na poziomie średnim, a wtedy skaner przebiega trzy razy. Dodatkowo można zwiększyć rozpiętość tonalną, ale wiąże się to z wydłużeniem czasu skanowania prawie dwukrotnie. Dlatego stosuję ten zabieg jedynie na wybranych klatkach.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Czyszczenie paprochów ma sens jedynie dla materiałów kolorowych, dla czarno białych materiałów srebrowych to nie działa więc szkoda czasu.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
plwk, no to mój skaner musi być zepsuty, bo u mnie działa :mrgreen:
 

Kerebron  Dołączył: 10.03.2016
Cytuj
JacekK napisał/a:
Zastanawiam się da się przeliczyć gęstość optyczna skanera na zakres dynamiki matrycy aparatu np. D 3,6 to ile jednostek EV?


Przelicznik jest prosty: D 0,3 = 1 EV

Tak więc D 3,6 = 12 EV
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
DziękiKerebron,
Zauważyłem też to co plwk,
Mój V500 ma D 3.4 czyli ok.11 EV tak więc podobnie jak matryca K-5.(odrobinę mniej) Teoretycznie powinno być podobnie.
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
A czy można, skanując aparatem, zrobić HDR i rozszerzyć zakres tonalny?

[ Dodano: 2016-10-26, 23:31 ]
kojut napisał/a:
Ze skanerem zrobienie 12 klatek to kwestia kilku minut wraz z usuwaniem paprochów (ICE).
Z ICE w V500 mam zabawne doświadczenia, raz wyczyściło dzieciakowi dziurki w nosie :mrgreen:
 

manfred  Dołączył: 31.01.2009
Cytuj
Ryszard napisał/a:
A czy można, skanując aparatem, zrobić HDR i rozszerzyć zakres tonalny?


Nie wiem czy nie wpłynęłoby to za bardzo już na "skan". Pewnie trzeba by spróbować.

Ryszard napisał/a:
Z ICE w V500 mam zabawne doświadczenia, raz wyczyściło dzieciakowi dziurki w nosie :mrgreen:


:mrgreen:
 

pyciar  Dołączył: 29.06.2007
Cytuj
Zakres tonalny bierze się z ilości bitów które składają się na opis jednego piksela/subpiksela. W k-m czy k-x dla RAW jest to 12 bitów , dla k-5 o ile pamiętam 14. Z lektury internetów wywnioskowałem jednak że te 2 bity kryją się w cieniach czyli tam gdzie są światła negatywu. Może kluczem do zwiększenia ilości detali w cieniach skanowanego obrazu będzie niedoświetlenie o 1-1,5 EV i wyciąganie z cieni (czyli świateł)? Ja bym tak próbował.
Ryszard napisał/a:
A czy można, skanując aparatem, zrobić HDR i rozszerzyć zakres tonalny?

zauważ że skanując aparatem wykorzystujesz tylko środkową część histogramu (pełna czerń i biel są poza skanowanym obszarem) a więc problemem nie jest zakres dynamiczny (czyli różnica między najjaśniejszym i najciemniejszym miejscem - HDR=high dynamic range) a zakres tonalny (czyli to ile unikatowych odcieni jesteś w stanie rozróżnić) - przykład z życia: facet odróżnia kolor czerwony (zakres 1 bitowy) kobieta odróżnia bordo, burgund, karmin, karmazyn, szkarłat, rubin, wiśnię i pewno jeszcze 93 innych :-P (zakres 100 bitowy)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach