PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Jasny obiektyw zoom do zdjęć w hali sportowej
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Fenol, a jakim cudem robisz te zdjęcia i jeszcze piszesz posta na forum! :shock:

Ech, Kraków, wczesne popołudnie a oni już tańczą...
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
Fenol, po pierwsze tańczących a nie biegających za piłką. Po drugie czy to są niskie dzieci czy dorośli?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Fenol, cud jest słowem kluczem.

Grzenio napisał/a:
Jak na razie to Ty jesteś mocny w gębie

Skoro tak twierdzisz to nie pozostaje mi nic innego jak... wyzwać Cię na pojedynek http://pentax.org.pl/view...1250145#1250145

 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Ryszard, Magia, magia! Podobnie, jak z samym robieniem zdjęć :mrgreen:
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
Enzo napisał/a:
Fenol, cud jest słowem kluczem.

Grzenio napisał/a:
Jak na razie to Ty jesteś mocny w gębie

Skoro tak twierdzisz to nie pozostaje mi nic innego jak... wyzwać Cię na pojedynek http://pentax.org.pl/view...1250145#1250145

Rozumiem, że Ty robisz manualną stałką na przysłonie f/1.4 a ja mam robić w AF-C i przysłona dowolna?
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Grzenio napisał/a:
Fenol, po pierwsze tańczących a nie biegających za piłką. Po drugie czy to są niskie dzieci czy dorośli?


Różnie bywa, wzrost przeróżny i prędkość poruszania się zmienna ;-)
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
Prędkość może i zmienna ale na pewno niższa niż sprint do piłki.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Grzenio, wiem o co Ci chodzi, tylko nie rozumiem po co to robić, to kompletnie bez sensu. F1.4 to cecha optyczna obiektywu, a kadrowanie to mechaniczny "postproces". Chcesz robić za eksperta i bardzo się z tego powodu podgrzałeś a w międzyczasie zapomniałeś o poczuciu humoru. Polecam szklankę zimnej wody (do gardła, nie na matrycę ;-) ).
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
Kuba Nowak napisał/a:
F1.4 to cecha optyczna obiektywu, a kadrowanie to mechaniczny "postproces".

Głębię ostrości definiuje krążek rozproszenia. Jeśli przyjmiemy, że akceptowalną średnicą tego krążka będzie 1/1700 przekątnej kadru to oczywistym jest, że dla pełnego zdjęcia krążek ten będzie miał X um a jak wykadrujesz zdjęcie skracając przekątną kadru o połowę to akceptowalna średnica krążka rozproszenia ulegnie zmniejszeniu o połowę czyli do X/2 um. Tym samym zawęzi Ci się GO.

[ Dodano: 2016-11-16, 14:39 ]
Nie chcę robić za żadnego eksperta. Po prostu piszę o rzeczach jakie zauważyłem z mojego amatorskiego doświadczenia i jakie wyczytałem w podręcznikach i poradnikach. Jeśli jestem w błędzie to super jak mnie ktoś uświadomi i sprowadzi na właściwą drogę.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
No to na drugą nóżkę...
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Grzenio napisał/a:
Głębię ostrości definiuje krążek rozproszenia

Glębie Definiuje: Ogniskowa obiektywu, Przysłona, Wielkość klatki filmu/matrycy i odległość - (pozostałe cechy obiektywu a jest ich kilka są już pomijalne dla końcowego wyniku)
Grzenio napisał/a:
Jeśli przyjmiemy, że akceptowalną średnicą tego krążka będzie 1/1700 przekątnej kadru to oczywistym jest, że dla pełnego zdjęcia krążek ten będzie miał X um a jak wykadrujesz zdjęcie skracając przekątną kadru o połowę to akceptowalna średnica krążka rozproszenia ulegnie zmniejszeniu o połowę czyli do X/2 um. Tym samym zawęzi Ci się GO.

Co ma wspólnego kadrowanie wykonanego zdjęcia z głębią ostrości?
Głębia ostrości została już UTRWALONA w momencie wykonywania zdjęcia i późniejsze kadrowanie nie wpływa na głębię ani jej nie zwiększy ani nie zmniejszy, bo nie może - ta cecha jest już niezmienna. Kadrowanie wykonanego zdjęcia może jedynie wpływać na jego odbiór ale tu rządzą fizyka i reguły.
Kadrowane lub nie kadrowane zdjęcie POWINNO się wydrukować tak by oglądający nie odebrał spadku jego jakości.
Ponieważ jak dowodzą wszelkie badania przyjmuje się, że przeciętna rozdzielczość ludzkiego oka to 35 - 60 sekund kątowych (60 s to jedna minuta kątowa). W związku z tym oblicza się wymaganą rozdzielczość odbitki wydruku, ze względu na odległość obserwatora od zdjęcia. To znaczy im dalej stoimy, tym mniej szczegółów rejestrujemy i tym mniejsza może być rozdzielczość odbitki lub wydruku bez pozornej dla oglądającego utraty jakości. Zwiększanie gęstości też nic nie da bo człowiek nie będzie w stanie dostrzec polepszenia jakości.
Zdrowy człowiek bez wady wzroku widzi wprawdzie obraz pod dość dużym kątem bo około 190 stopni, ale ostro widzimy tylko obszar około 30 stopni. I dla owych 30 stopni przelicza się drukowany obraz i z takiej odległości powinniśmy oglądać wywołane czy wydrukowane zdjęcie.
Nie oglądamy zdjęć wielkości 5 na 4 metry z odległości metra bo nic to nie da, ani nie umieszczamy takich zdjęć go na księżycu bo też nie ma to sensu.

Grzenio napisał/a:
Jeśli jestem w błędzie to super jak mnie ktoś uświadomi i sprowadzi na właściwą drogę.

Czytając Twe posty utwierdzam się w przekonaniu, że to tylko pusta deklaracja - jesteś wybitnie okopany w poczuciu własnej nieomylności.
 
Polluks  Dołączył: 09 Kwi 2014
O mada faka, ale rozpętałem burzę...
Niestety hale w których grają brzdące są słabo oświetlone. Próbowałem posiłkować się lampą, ale to już całkowita porażka.
Z tej całej dyskusji wynika, że najlepiej będzie poszukać szkła 2.8 o zakresie najlepiej 24-70, jest w ogóle takie?
 

Misztu  Dołączył: 19 Mar 2007
Polluks napisał/a:
Z tej całej dyskusji wynika, że najlepiej będzie poszukać szkła 2.8 o zakresie najlepiej 24-70, jest w ogóle takie?

Jest np. Tamron AF SP 28-75 [i dalej w nazwie te dwuliterowe oznaczenia].
Na dodatek pod pełną klatkę, jakbyś planował K-1 :)
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Polluks, pokaż jakieś przykładowe zdjęcie z tej hali, z Exifem.
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Polluks, a skąd w ogóle jesteś, jeśli to nie tajemnica? Może ktoś w okolicach by miał coś ciekawego do pokazania i pobawienia się ;-)
 

mh2012  Dołączył: 05 Wrz 2012
Dawno, dawno temu był jeszcze jeden taki, który nie wiedział, że się nie da i pokazał zdjęcia sportowe z hali ( http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=46775 ) i używając jasnej (2,8) Sigmy 17-50 (?).
Bazując na wtedy rozwiniętej dyskusji zaangażowałem do testów K-10D (tak - kadyszka z maksymalnym ISO na poziomie 1600), ciemne obiektywy kitowe z AF (DA 18-55 i DA 50-200) oraz manualną 50 (M 1,7) - http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=46944.
Przy ISO 1600 i używając manualnej 50 możliwe było osiągnięcie czasów 1/1000s, czyli wystarczających do zamrożenia rzutu piłki w meczu (jeśli komuś na tym zależy). I o ile pamiętam to nie była przysłona 1,7 tylko 2 czy 2,8. Przy ciemnych obiektywach DA niestety czasy nie pozwalały na fotografowanie akcji meczowych (dynamicznych bardziej niż rozgrzewka/rozciąganie lub czas na żądanie) - 1/200 s o ile pamiętam.
Inna sprawa, że AF w takich warunkach trafiał gdzie chciał i kiedy chciał - ale kto w dzisiejszych czasach oczekuje cudów od autofokusa typu C z kadyszki? :-P

Jak sobie porównam K-10D z nowszymi body od K-5 po K-3(II) przez pryzmat możliwego ISO (1 600 do 51 200?) oraz poprawy autofokusa to ze zdziwieniem przyjmuję narzekania na trudną sytuację. Podbicie "nieco" ISO pozwoli na skrócenie czasów a może nawet ustawienie takiej przysłony, żeby głębia ostrości obejmowała więcej niż wspomniane wcześniej ok. 2,5 metra.

I jeszcze jedno - żadnych błysków w kierunku sportowców. To nie ma sensu jeśli chodzi o zdjęcia a może skutecznie oślepić zawodnika.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Polluks, jeszcze jedna rzecz, dość istotna - to jest Twoja inicjatywa czy ktoś Ci te zdjęcia zlecił i za to płaci? Jeśli ta pierwsza sytuacja to się nie spinaj, jak wspomniał mh2012, lampę wyłącz i kombinuj z wyższym ISO i obniżeniem czasu (się coś rozmaże to trudno, za to może być ciekawiej). Jeśli jednak to zlecenie, to sobie dolicz za wypożyczenie sprzętu i po sprawie.
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
mh2012 napisał/a:
Dawno, dawno temu był jeszcze jeden taki, który nie wiedział, że się nie da i pokazał zdjęcia sportowe z hali ( http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=46775 ) i używając jasnej (2,8) Sigmy 17-50 (?).
Bazując na wtedy rozwiniętej dyskusji zaangażowałem do testów K-10D (tak - kadyszka z maksymalnym ISO na poziomie 1600), ciemne obiektywy kitowe z AF (DA 18-55 i DA 50-200) oraz manualną 50 (M 1,7) - http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=46944.
Przy ISO 1600 i używając manualnej 50 możliwe było osiągnięcie czasów 1/1000s, czyli wystarczających do zamrożenia rzutu piłki w meczu (jeśli komuś na tym zależy). I o ile pamiętam to nie była przysłona 1,7 tylko 2 czy 2,8. Przy ciemnych obiektywach DA niestety czasy nie pozwalały na fotografowanie akcji meczowych (dynamicznych bardziej niż rozgrzewka/rozciąganie lub czas na żądanie) - 1/200 s o ile pamiętam.
Inna sprawa, że AF w takich warunkach trafiał gdzie chciał i kiedy chciał - ale kto w dzisiejszych czasach oczekuje cudów od autofokusa typu C z kadyszki? :-P

Jak sobie porównam K-10D z nowszymi body od K-5 po K-3(II) przez pryzmat możliwego ISO (1 600 do 51 200?) oraz poprawy autofokusa to ze zdziwieniem przyjmuję narzekania na trudną sytuację. Podbicie "nieco" ISO pozwoli na skrócenie czasów a może nawet ustawienie takiej przysłony, żeby głębia ostrości obejmowała więcej niż wspomniane wcześniej ok. 2,5 metra.

I jeszcze jedno - żadnych błysków w kierunku sportowców. To nie ma sensu jeśli chodzi o zdjęcia a może skutecznie oślepić zawodnika.


niestety na turniejach dla dzieciaków rozgrywanych często na halach przyszkolnych nie spotkasz takiego oświetlenia jak w Hali Legionów :-(
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
Grzechotnik napisał/a:
Glębie Definiuje: Ogniskowa obiektywu, Przysłona, Wielkość klatki filmu/matrycy i odległość - (pozostałe cechy obiektywu a jest ich kilka są już pomijalne dla końcowego wyniku)
Grzechotnik napisał/a:
Co ma wspólnego kadrowanie wykonanego zdjęcia z głębią ostrości?

Patrz zdanie wyżej. Sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie pisząc, że GO zależy od rozmiaru matrycy. Kadrując zdjęcie to tak jakbyś używał mniejszej matrycy.
Grzechotnik napisał/a:
Czytając Twe posty utwierdzam się w przekonaniu, że to tylko pusta deklaracja - jesteś wybitnie okopany w poczuciu własnej nieomylności.

Absolutnie nie jestem. Jeśli nie mam racji to będę bardzo wdzięczny za uświadomienie mnie. Ja tutaj żadnej Ameryki nie odkrywam bo piszą o tym w wielu poradnikach na temat GO więc dziwię się, że fotografowie z doświadczeniem nie wiedzą tak podstawowych rzeczy. Jeśli nie rozumiesz o co mi chodzi to sprawdź sobie w tym kalkulatorze http://dofsimulator.net/pl/ ile wynosi GO np. dla obiektywu 50mm, przysłony f/1.4 i ostrości ustawionej na 5m ale dla różnych rozmiarów matrycy. A jak Ci się nie chce to zaoszczędzę Ci czasu:

matryca FF: GO=66,8cm
matryca APS-C: GO=43,9cm
matryca 4/3: GO=34cm
matryca 1": GO=25,1cm
matryca 2/3": GO=17,3cm

Powyższe wyliczenia są dla krążka rozproszenia odpowiadającego jakości 6Mpix.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
Grzenio, Enzo, nie dogadacie się, mówicie innym językiem
http://66.media.tumblr.co...s2ecso1_500.jpg

http://storage2.sportowef...d5_98861593.jpg

;)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl