I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

opiszon napisał/a:

Chyba nie aż tak często ale trzeba założyć że SDM to zdradliwa bestia niestety

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

Misztu napisał/a:

Z kolei 70-200 stoi za ponad 700 dolców

Dużo różności

Fenol napisał/a:

Za ponad 700$ to chyba wersja z OS. Zwykła HSM w wersji II nie powinna aż tyle kosztować. Raczej w okolicach tego co Sigma 50-150.

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

Misztu napisał/a:

OK. W takim razie Polluks wybór tele ma już z głowy - Tamron 70-200 ;)

Jak to przecież twierdziłeś, że można kadrować zdjęcia i nie traci się na głębi ostrości?

Dla czego nie polecisz Sigmy 85mm/1.4 z szybkim HSM-em albo szybkiego DA 70mm F2.4 Ltd. lub jaśniejszego FA 77mm F1.8 Ltd.? Albo może całkiem tanio Samyanga 85mm/1.4 i pracować z pułapką ostrości? A zresztą po co pułapka ostrości jak prawdziwy fotograf manual AF-a się nie boi:

Enzo napisał/a:

Dobry fotograf potrafi przewidywać przebieg akcji. Reszcie pozostają opowieści o dobiegaczkach, opóźnieniach i lepszości świąt.

Polluks, jeśli będziesz brał pod uwagę Tamrona 70-200 to wiedz, że pułapka ostrości z nim nie działa, chyba że zakleisz wszystkie styki i będziesz focił bez możliwości zmiany przysłony. Ale kto by się tam w ogóle przejmował jakąś pułapką ostrości Może tylko ludzie z fotomaraton.pl bo w końcu żyją z takich nikomu nie potrzebnych bajerów.

Grzenio napisał/a:

Misztu napisał/a:

OK. W takim razie Polluks wybór tele ma już z głowy - Tamron 70-200 ;)

Jak to przecież twierdziłeś, że można kadrować zdjęcia i nie traci się na głębi ostrości?

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

Misztu napisał/a:

PS. Tak, raz zarejestrowana na zdjęciu głębia ostrości się nie zmieni, choćbyś nie wiem jak bardzo chciał, żeby było inaczej*.

Tak jasne... A świstak siedzi i zawija je w sreberka...

Grzenio napisał/a:

Tak jasne... A świstak siedzi i zawija je w sreberka...

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

Misztu napisał/a:

Aaaaa! Teraz rozumiem!
Powiększając i wycinając fragment zdjęcia w programie graficznym zwiększasz (?) zarejestrowaną głębię ostrości.

Zwiększasz??? Nie wiem, może masz jakiś problem ze wzrokiem? Ja tam na pierwszym zdjęciu widzę, że cały lewy przód auta jest ostry a na drugim ostry jest tylko jeden reflektor. Czyli GO się zmniejszyła a nie zwiększyła.

PS. Nic tu nie było powiększane. Pierwsze zdjęcie to wersja bez kadrowania przeskalowana z 15Mpix do rozdzielczości popularnej na tym forum. Drugie zdjęcie to wersja po wykadrowaniu oryginalnego zdjęcia a potem przeskalowane w dół do tej samej rozdzielczości co pierwsze.

Grzenio napisał/a:

Zwiększasz??? Nie wiem, może masz jakiś problem ze wzrokiem? Ja tam na pierwszym zdjęciu widzę, że cały lewy przód auta jest ostry a na drugim ostry jest tylko jeden reflektor.

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

Misztu napisał/a:

A powiedz mi jeszcze, czy wykonując podobną operację zwiększa się też ISO? Bo na drugim obrazku widzę szum, którego nie dostrzegam na pierwszym...

Pentax K10D | Sigma 17-70 F2.8-4.5 macro, Weltblick 300 F5.6, Phoenix 650-1300 (2600 z TC x2)
Lumix GX80 | Lumix G 12–32 f/3.5–5.6, Lumix G 45-150 f/4.0-5.6, Olympus M.Zuiko 45mm f/1.8

Grzenio napisał/a:

Oba zdjęcia pochodzą z jednego i tego samego pliku źródłowego. Jakby się zmieniło ISO to byś miał inaczej naświetlone zdjęcie bo pojęcie ISO dotyczy parametrów ekspozycji. Co do szumów to nie wiedziałeś, że redukcja rozdzielczości zmniejsza również widoczność szumów? To może poczytaj choćby tutaj jaki wpływ na szumy ma redukcja rozdzielczości: https://www.dxomark.com/R...r-normalization

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

Dużo różności

Marooned napisał/a:

Jasne, jeśli na cropie rozmyty fragment od krawędzi do krawędzi to 100px, a na całym kadrze to 20px to wizualnie ten drugi wydaje się być ostrzejszy. Jeśli jeszcze by to pomniejszyć, to rozmyty fragment zajmie 2px i wyda się jak brzytwa, ale czy można to nazwać zmianą głębi ostrości?

Grzechotnik napisał/a:

Ponieważ jak dowodzą wszelkie badania przyjmuje się, że przeciętna rozdzielczość ludzkiego oka to 35 - 60 sekund kątowych (60 s to jedna minuta kątowa).

Fenol napisał/a:

Stąd porównanie GO powinno się odbyć na powiększeniu 1:1, bez skalowania, które gubi szczegóły.

Grzenio napisał/a:

Polluks, jeśli będziesz brał pod uwagę Tamrona 70-200 to wiedz, że pułapka ostrości z nim nie działa, chyba że zakleisz wszystkie styki i będziesz focił bez możliwości zmiany przysłony.

Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017

Grzenio napisał/a:

O, widzę, że waszmość jest wyznawcą oglądania zdjęć w 100% powiększeniu. No to rzeczywiście się nie zrozumiemy. To jednak dwie różne religie. Z mojej strony również kropeczka.

Jestem wyznawcą robienia zdjęć, co na forum da się zauważyć Jednak by coś porównywać potrzebne jest określenie punktu odniesienia - to jest podejście metodyczne, aby wysnute wnioski były miarodajne. Inaczej można udowodnić wszystko. Jeśli nie pasuje Ci 1:1 to możesz zdjęcia przeskalować, ale oba o identyczny współczynnik

Dużo różności

Grzenio napisał/a:

Misztu napisał/a:

PS. Tak, raz zarejestrowana na zdjęciu głębia ostrości się nie zmieni, choćbyś nie wiem jak bardzo chciał, żeby było inaczej*.

Tak jasne... A świstak siedzi i zawija je w sreberka...
(...)

K10D, K-5IIs oraz DA 18-55 i inne

kojut napisał/a:

No i walnąłeś kolejna głupotę i dobrze o tym wiesz, bo już raz Ci to wyjaśniłem. Nie potrzeba zaklejać żadnych styków, gdyż wystarczy przytrzymać przycisk zwalniania obiektywu (albo go zakleić) i pułapka ostrości będzie działać, jak i zmiana wartości przysłony

Chyba mnie z kimś innym pomyliłeś. Ja się owszem Ciebie pytałem ale nie odpowiedziałeś. Sam doszedłem do tego sposobu ale moim zdaniem jest to średnio wygodne jak trzeba trzymać bądź co bądź ciężki zestaw z Tamronem 70-200 i jeszcze wciskać jednym palcem przycisk blokady obiektywu. Poza tym cały czas gdy nie ma złapanej ostrości kręci się silnik AF. Moim zdaniem już lepiej zakleić styki i śrubokręt albo nie zapinać do końca obiektywu. Tyle, że wtedy nie działa sterowanie przysłoną oraz ogniskowa nie jest przesyłana do aparatu.

mh2012 napisał/a:

Przyznam, że gdyby drugi fragment zdjęcia pokazał ostrego człowieka stojącego przy drzwiach to poparłbym tą teorię z całych sił.

Tyle, że to działa w drugą stronę - jak kadrujesz to zmniejszasz głębię ostrości a nie zwiększasz. Żeby zrobić ostrego człowieka w tle to musiałbyś zrobić operację odwrotną do kadrowania zdjęcia czyli rozszerzyć kąt widzenia obiektywu (dokleić fragmenty, których nie ma) a całe zdjęcie pomniejszyć. Szczegółów oczywiście byś nie zyskał, tylko krawędzie sylwetki człowieka byłyby ostre a nie tak jak teraz rozmyte.

Jak chcesz ratować zdjęcia z nietrafioną ostrością to nie wyświetlaj ich na pełnym ekranie tylko zamieszczaj w internecie miniaturki tak jak to jest popularne między innymi na tym forum

Fenol napisał/a:

Stąd porównanie GO powinno się odbyć na powiększeniu 1:1, bez skalowania, które gubi szczegóły.

Fenol napisał/a:

Jeśli nie pasuje Ci 1:1 to możesz zdjęcia przeskalować, ale oba o identyczny współczynnik

A co jeśli wziąłbym jeden obiektyw i raz zrobił zdjęcie K100D z 6Mpix matrycą a drugi raz zrobił zdjęcie tej samej sceny, tym samym obiektywem, na tych samych ustawieniach ale podpiętym do K-3 albo jeszcze lepiej K-3II w trybie pixel-shift? Jak wtedy wyglądałaby Twoja Teoria o Głębi Ostrości? Przecież matryca 6Mpix a do tego z filtrem AA gubi szczegóły. Dla czego kalkulatory GO w ogóle nie pytają się o ilość Mpixeli? A co powiedzą na to użytkownicy analogów? Przecież tam w ogóle nie ma megapixeli więc jak tu żyć skoro nie wiadomo kiedy widok będzie w powiększeniu 100%?