zuka68  Dołączył: 31.05.2010
Coś szerokiego i niekoniecznie z AF Cytuj
Witam
Dawno nie śledziłem cen Samyanga, a że od jutra w Wawie macanie i testowanie (info na Optycznych) to się trochę rozejrzałem i trochę mnie zamurowało! W czym jest (jeśli jest) lepszy manualny Samyang od Sigmy/Tamrona w podobnej cenie do tego zoom z AF? Zastanawiam się nad czymś takim, bo latem popstrykałbym jakieś krajobrazy i bym sobie przygarnął coś zaczynające się pomiędzy 10, a max 14mm. Od razu się przyznam, że nigdy czegos w takim zakresie nie miałem i nie testowałem, ale efekty mi się podobają
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Z tego co wiem, co widziałem posiadając 14 drugiej wersji od samyanga to jeden z najostrzejszych obiektywów ultraszerokich pod ff. Generalnie porównanie go z np nikkorem 14-24 wypada na korzyść samyanga. Ma wasowata dystorsje, ale sa możliwości usunięcia jej. Cena do możliwości nie do pobicia. Zwróć uwagę, ze samyang zaprezentował nowa 14/2.4. Jest na ich oficjalnej stronie.
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
zuka68 napisał/a:
W czym jest (jeśli jest) lepszy manualny Samyang od Sigmy/Tamrona w podobnej cenie do tego zoom z AF?


Głownie tym, że Sami jest pod FF, a Tami czy Sigma to szkła APS-C. Do zastosowań w FF Samyang jest bezkonkurencyjny!

A co do właściwości optycznych: posiadam Samiego 14/2.8 i Sigmę 10-20/3.5. Sigma jest bardziej uniwersalna, ale rozdzielczością Samiemu nie dorównuje. Za to lepiej pracuje pod ostre światło i nie ma tak skomplikowanej dystorsji (choć pod APS-C dystorsja Samiego nie jest takim wielkim problemem). Samyang jest ostry od F/2.8, a przy F/5.6 tnie marycę niczym maczetą!

Ustawianie ostrości w Samim to nie problem - do krajobrazów, gdy ustawisz F/5.6-F/8 to możesz zapomnieć o tym, że trzeba pierścieniem kręcić. Sigma ostrość ustawia szybko i bezproblemowo.
 

zuka68  Dołączył: 31.05.2010
Cytuj
Na FF w najbliższym czasie się nie zanosi, ale chyba się przejdę w tygodniu i obadam :) dzięki za info :-)
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
zuka68 na Twoim miejscu wybrałbym 10mm, 14 nie jest znowu tak szeroko, niemniej - zależy co kto lubi. Ja osobiście mam Sigmę 10-20/3.5 i jestem z niej bardzo zdowolony
 

fanmario  Dołączył: 23.10.2007
Cytuj
zuka68, coś szerokiego...
Za szeroki na 18mm robi mi kit i jest świetny bo zjadł wszystkie podobne ogniskujące szkła i znacznie droższe.
Chcesz szerzej?
Wszystkie szersze szkła u mnie leżą w szafie.
Czasami zabieram, noszę ale ne używam...
 

zuka68  Dołączył: 31.05.2010
Cytuj
x4rd napisał/a:
zuka68 na Twoim miejscu wybrałbym 10mm, 14 nie jest znowu tak szeroko, niemniej - zależy co kto lubi. Ja osobiście mam Sigmę 10-20/3.5 i jestem z niej bardzo zdowolony

Właśnie moje widełki zaczynają się od 10mm ;-)

[ Dodano: 2016-11-23, 19:46 ]
fanmario napisał/a:
zuka68, coś szerokiego...
Za szeroki na 18mm robi mi kit i jest świetny bo zjadł wszystkie podobne ogniskujące szkła i znacznie droższe.
Chcesz szerzej?
Wszystkie szersze szkła u mnie leżą w szafie.
Czasami zabieram, noszę ale ne używam...

U mnie zaczyna się od 17mm, ale często brakuje mi przy krajobrazach czegoś szerszego (głównie chodzi o góry)
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
zuka68 napisał/a:
U mnie zaczyna się od 17mm, ale często brakuje mi przy krajobrazach czegoś szerszego (głównie chodzi o góry)

U mnie podobnie. Często spoglądam w stronę Sigmy 10-20/3.5. Fajne szkło, podoba mi się zwłaszcza praca pod światło. Do landszaftów rewelacja, chyba. Jednak nowe szkło to prawie 2 tysiące :-(
Używanych na razie mało, starszej wersji zresztą też. Samyangi ponoć bardzo ostre, ale (znowu ponoć) gorzej z pracą pod światło...
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Color, Przeczytaj mój post na początku tego wątku a będziesz mógł śmiało wykreślić "ponoć" ze swojego wpisu ;-)
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Fenol, zapewne go czytałem, tylko chyba zapomniałem, że tu go czytałem :-D
Ładne krajobrazy można fotografować nawet zwykłym DA 18-55, z którym nie ma większych problemów pod światło (brakuje szerokości). Nieporównywalnie ostrzejsza Sigma 17-50 nie pozwala fotografować ze źródłem światła w kadrze, bo blikuje tak, że fotka jest często zupełnie nie do uratowania.
Jest jeszcze DA 15/4...
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Samyang 14/2.8 na F/6.3


Cały kadr:


Wycinki 1:1





:-)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Parę lat temu uparłem się na DA 12-24 i nie żałuję - ten zakres jest zaskakująco uniwersalny na cropie. Oczywiście najczęściej używam krótkiego końca, ale długi przydaje się też do bliskich ujęć.
Parę razy myślałem o wymianie na sigmę 10-20, ale uznałem, że nie potrzebuję aż 10 mm na krótkim, a długi już nie jest taki uniwersalny. Ponadto zniekształcenia na 10 mm uznałem za uciążliwe. Pewnie po prostu przyzwyczaiłem się do pentax'a - rzecz subiektywna.
Natomiast wszystko da się upolować - na DA 35/2 polowałem ok. roku, a na DA*300 - chyba ze trzy lata :)
Z rzeczonych obiektywów jakieś dwa-trzy miesiące temu widziałem, że DA 12-24 poszedł za 1600-1800 zł, a sigmę 10-20 można upolować bez problemu w ciągu 2 miesięcy.

 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Kuba Nowak, rzeczywiście, systemowe szkło to systemowe szkło, nie ma co gadać, osobiście nigdy nie brałem pod uwagę DA 12-24, właśnie ze względu na cenę. Nowe dla amatora za drogie, o używane ciężko...

[ Dodano: 2016-11-24, 07:55 ]
Fenol, rozdzielczość znakomita. Z ogłoszeń na ścianie można czytać. Świetne!

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach