olejx  Dołączył: 25.09.2013
Cytuj
Oglądam zdjęcia na flickr jest tam grupa Irix 15 f2.4 i zdjęcia wyglądają dobrze.
Tu masz linka https://www.flickr.com/groups/irix_15mm_f24/pool/
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Bo tam nikt się nie chwali zdjęciami spapranymi przez odblaski.
 

fuen  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
olejx napisał/a:
Oglądam zdjęcia na flickr jest tam grupa Irix 15 f2.4 i zdjęcia wyglądają dobrze.


Albo i niedobrze:
https://flic.kr/p/Pw21Yh
https://flic.kr/p/PpjzYU
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
Cytat
W testach na opacznych też wygląda tragicznie pod słońce.

Ich testami to radzę się nie sugerować a traktować jako ciekawostkę, napisałbym brutalniej ale wychodka nie będę tu robił :evilsmile:
Ani Opaczni (zresztą dobre określenie) ani już żadna inna instytucja czy firma w Polsce nie posiada ani sprzętu/komory do badania odblasków ani do badania rozdzielczości obiektywów.
plwk napisał/a:
Pod słońce najlepiej wypada Samyang.

Dokładnie jak wyżej, wypada może lepiej w danych warunkach ale to za mało by wyrokować zachowanie w innych.
Wystarczy kilka stopni w innym miejscu słońce i wyniki mogą być diametralnie inne.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Grzechotnik napisał/a:
Ani Opaczni (zresztą dobre określenie) ani już żadna inna instytucja czy firma w Polsce nie posiada ani sprzętu/komory do badania odblasków ani do badania rozdzielczości obiektywów.


Piszesz jakbyś Ty takowy posiadał ;-)
Mimo coraz większej ilości marketingowego bełkotu jednak broniłbym Optyczne - kto w Polsce wg Ciebie robi lepsze testy (poza Tobą oczywiście :evilsmile: )?
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Yyyy... a co mają do tego "Polskie" testy? Obiektywy po przekroczeniu granicy zmieniają swoje właściwości? Optyczne znane jest z braku obiektywizmu.
 

olejx  Dołączył: 25.09.2013
Cytuj
fuen napisał/a:


Albo i niedobrze:
https://flic.kr/p/Pw21Yh
https://flic.kr/p/PpjzYU


Pisałem o tych flarach kilka postów wcześniej. Z tego co widać występują tylko ze słońcem w centrum kadru.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Michu napisał/a:
Yyyy... a co mają do tego "Polskie" testy? Obiektywy po przekroczeniu granicy zmieniają swoje właściwości? Optyczne znane jest z braku obiektywizmu.


Oczywiście źle mnie zrozumiałeś. Ponadto obiektywny jest tylko milczący Pan Bóg... nawet Henryk Kwiatek nie przekonał go do współpracy ;-)
Chodzi mi o to, które polskie "medium" testujące sprzęt fotograficzny np. Ty byś polecił?
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Kuba, ale ja nadal nie rozumiem, co ma narodowość do testów obiektywów. Pod tym względem wolę DXO, Dpreview czy nawet Photozone.
 

DeTe  Dołączył: 14.05.2008
Cytuj
Michu napisał/a:
co ma narodowość do testów obiektywów

Dla mnie na przykład ma to, że polskojęzyczny test jestem w stanie przeczytać i czasem nawet zrozumieć, gorzej z obcymi :mrgreen:
Zakładając oczywiście, że chce się od testu czegoś więcej niż obejrzenie przykładowych zdjęć ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
No niestety.
Tak to już jest w świecie nauki że większość artykułów wychodzi w językach obcych.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Na dxo masz tabelki - zrozumienie jest takie samo w każdym języku
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Darek - translator od Google? Tłumaczysz całą stronę i masz składnię i sens na poziomie naszego forum, ale za to bez ortów.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Czyli fotopolis też nie poważasz? ;-)
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Ale nam się robi OT...
Nie, nie przekonuje mnie Fotopolis. O wiele bardziej wolę Fotoblogię. Tam, podobnie jak np. u Huffa sprzęt oceniany jest przez fotografa, a nie tabelkowicza. Wolę poczytać wrażenia poparte niezłymi zdjęciami (jak na test), niż zapoznać się z opinią osoby, która nigdy nie wyjdzie poza ustrzeleniem skrzynki pocztowej, ściany ceglanej i gałązek drzewa.
By uprzedzić pytanie - owszem, taki test jest naznaczony subiektywizmem, ale w przypadku tych portali nie zauważyłem uprzedzeń do jakiejkolwiek marki.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Dużo jest prawdy w tym co pisze Michu, choć osobiście bardzo cenię testy dxo. Bardzo lubię testy kena rockwella - choć mam wrażenie, że są wyidealizowane, ale nie przeszkadza mi to. Wolę widzieć piękne fotki, niż wszystko szaro bure i bez aromatu, taka pulpa. No właśnie - śmieszne są testy na optyczne.pl Tak nieobiektywne, a rzekomo poparte fotografiami z terenu - zawsze takimi samymi fotografiami. Gdybym patrzył na te testy to żadnego, nawet najlepszego szkła bym nie kupił, bo one najzwyczajniej do tego nie zachęcają (ja rozumiem, że chodzi o pokazanie surowego obrazka, jak najbardziej oddającego możliwości faktyczne szkła, ale inni potrafią to zrobić bardziej przekonująco popierając fotografiami, które po prostu są dobre, bardzo dobre, albo świetne). Warto czytać artykuły, choć najczęściej są w englisz. Też nie jestem za bardzo biegły, ale google pomaga wystarczająco.
Ja mam np. takie doświadczenie z artykułami. Zastanawiałem się nad sigmą 35/1.4, a nikkorem 35/1.8. W sieci jest fajny test, zrobiony przez jakiegoś człowieczka wykazujący coś niezbyt fajnego w nikkorze - otóż wg tego testu nikkor nie ma światła 1.8 przy tych nastawach(jest nieco ciemniejszy) i dlatego w porównaniu z sigmą przy tych samych nastawach przysłony daje obraz ostrzejszy! I oczywiście, że sigma wg testów jest optycznie świetna i lepsza teoretycznie, ale prawie o połowę tańszy nikkor pięknie daje radę, zwłaszcza ze swoim przekłamaniem - tutaj pojawia się kwestia onanizmu sprzętowego. Inni z oburzeniem wykrzykną: jak to! nigdy nie kupię takiego "zakłamanego" szkła. A inni zastanowią się i pójdą krok dalej - obejrzą fotki z niego nie bacząc na jakieś tam przekłamania. No i co? Ten człowieczek pisze, że nikkor jest świetny kolorystycznie, że przy pewnych nastawach wyprzedza sigmę, no i wiele fajnych i mądrych wniosków popartych fajnymi fotografiami. On wybrał sigmę, ale nie przekreślił nikkora. Ja wybrałem odwrotnie. I nadal twierdzę, że sigma jest optycznie lepsza.
 

DeTe  Dołączył: 14.05.2008
Cytuj
Michu napisał/a:
Darek - translator od Google?

Nie trawię. Wolę osobno przetłumaczyć słowo, którego nie rozumiem. Jeśli chodzi o angielski, bo do stron w np. japońskim używam google'a ;-)
Znam angielski na poziomie komunikatywnym w restauracji, samolocie czy na ulicy ale specjalistyczne teksty wymagają niestety więcej.

Michu napisał/a:
Tłumaczysz całą stronę i masz składnię i sens na poziomie naszego forum, ale za to bez ortów.

:mrgreen:
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Michu napisał/a:
masz składnię i sens na poziomie naszego forum, ale za to bez ortów.


Nasze forum nie jest takie złe - jak czytam artykuł na fotopolis, to od literówek w połowie mi się odechciewa. Niestety na optycznych też pod tym względem jest coraz gorzej - niestety łordowski automat nie podkreśla połowy błędów i jeszcze jest tak głupi, że podkreśla poprawne, ale kto by tam czytał drugi raz swoje bzdury? Potem ludzie piszą "dla tego", "z tąd" itp. Niechlujstwo już doszło do tego, że wykształcona polonistka powiedziała mi, iż w mailu nie musi pisać poprawnie, więc może robić "orty" i olewać polskie znaki. Szczęśliwie już nie zajmuje się korektą w naszym pisemku...
 

olejx  Dołączył: 25.09.2013
Cytuj
korzystał ktoś morze z Irix filtr Edge CPL 95mm razem z irixem 15. jeżeli tak to jakie wrażenie i czy można prosić o jakieś sample?
 
sergeant  Dołączył: 04.03.2009
Cytuj
Czy ktoś używa Irixa 11 mm f/4? Jakie macie z nim doświadczenia ? Szukam czegoś szerokiego do mojej K-3II . Mam sigmę 18-35 f/1,8 ale czasami brakuje szerokości .

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach