Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Jeszcze jedna uwaga. Przy ogniskowych 35mm czy 20mm nie musisz używać przysłony 5.6. Otwórz ją najbardziej jak się da to lepiej będzie widać czy jest FF/BF. Jak aparat stoi na stole to ustaw też ISO 100 i zrób zdjęcie z samowyzwalaczem z opóźnieniem 2 sek. to będziesz miał ostrzejsze zdjęcia i jeszcze wyraźniej będzie widać FF/BF.

[ Dodano: 2017-01-19, 10:18 ]
plwk napisał/a:
Jak robisz na statywie to stabilizacja zakłóca pracę AF.

A w jaki sposób stabilizacja matrycy zakłóca pracę AF? Przecież czujniki AF są niezależne od matrycy.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
kola01 napisał/a:
normalnych zdjęć nie robi się z takim opcjami

Problem z lustrzanką cyfrową jest taki, że trzeba się jej nauczyć. W innym przypadku będzie obnażała każdy błąd użytkownika. Stabilizacja którą masz prawdopodobnie włączoną spisuje się całkiem dobrze przy czasach z którymi wykonywałeś zdjęcia jednak w momencie postawienia aparatu na statywie lub czymś nieruchomym głupieje (próbuje ustabilizować ustabilizowane). Stąd nieostrość. Dlatego polecam powtórzenie próby z ręki lub ze statywu po wyłączeniu stabilizacji przy dobrym świetle.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Ja takie próby robię z ręki. Najpierw robię dwa, trzy zdjęcia w trybie LV, żeby zobaczyć jak powinno być. Następnie robię kilka ujęć, za każdym razem rozostrzając przed próbą. Przy tych próbnych naciskam spust dwa, trzy razy dając aparatowi szansę na ewentualne doostrzenie (jeśli robię próby przy słabym oświetleniu). Oczywiście staram się ostrzyć na powierzchniach równoległych do matrycy.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Jeszcze jedna ważna moim zdaniem kwestia to podejście przez serwis do tematu FF/BF. Z tego co słyszałem to jeśli obiekt mieści się w strefie ostrości, nawet jak widać, że z przodu jest znacznie większy obszar głębi ostrości niż z tyłu, to serwis może nie uznać tego za wadę. Pewnie zależy to od humoru pracownika i obłożenia pracą. Dlatego lepiej wybrać sobie w sklepie poprawnie działający zestaw. Rozregulowane egzemplarze K-1 trafiły się testerom na optyczne.pl więc widać nie jest to odosobniony przypadek ( http://www.optyczne.pl/34..._ergonomia.html ). Coś niedobrego się chyba dzieje z tą marką :-(
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Grzenio napisał/a:
Rozregulowane egzemplarze K-1 trafiły się testerom na optyczne.pl

To złożona sprawa. Mój Pentax F 50/1.7 na wszystkich body trafiał w punkt a na K-1 wymagał korekty +5, Sigma 24-60/2.8 na wszystkich body wymagała regulacji a na K-1 trafia w punkt. Pozostałe obiektywy, które sprawdzałem trafiają.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Pentax skończył się na Asahi. Wpisujcie miasta.
 

Nicram  Dołączył: 15.03.2012
Cytuj
Mi się wydaję, że to jest ogólnie jakaś wada Pentaxów. Ten FF/BF ma prawie każdy egzemplarz i to chyba od czasów K-x, i oni nadal nie potrafią tego rozwiązać. Musi być jakiś poważny problem z tym, z którym producent sobie nie radzi. Ale patrząc na kwestie selenoidu wydaje mi się, że w Pentaxie brakuje trochę faktycznie, testów i kontroli jakości.
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
Nicram, K-1 to mój trzeci cyfrowy pentax i nie mam problemów z ff/bf. Wszystkie szkła jakie posiadam trafiają bez kalibracji, jedynie dfa 24-70 potrzebował mikrokalibracji na -2.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Na K-7 i K-5 IIs wszystkie pentaksowe szkła trafiały bez kalibracji a Sigmy wymagały mniejszej lub większej kalibracji.
 

Kytutr  Dołączył: 20.02.2007
Cytuj
Enzo napisał/a:
Pentax skończył się na Asahi. Wpisujcie miasta.
Plzeň - Ashai niedawno kupił browar Pilsner Urquell.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Nicram napisał/a:
od czasów K-x

K-x miał AF który prawie działał. Stąd też pomyłki w których doszukiwano się FF/BF.
Z K-5II wszystko działa jak powinno. Nic nie musiałem korygować a używam różnych szkieł (Tamron, Pentax i Sigma).

Kytutr napisał/a:
Plzeň

To gdzieś koło Pisza?
 

komtur  Dołączył: 04.06.2008
Cytuj
Nicram napisał/a:
Ale patrząc na kwestie selenoidu wydaje mi się, że w Pentaxie brakuje trochę faktycznie, testów i kontroli jakości.

Nie chcę bronić Pentaksa (Ricoha), ale tu akurat chyba, do K-70 włącznie, mamy sytuację o tyle tragiczną, że problem solenoidu samego w sobie jest nierozwiązywalny. Zabrakło na rynku odpowiednich podzespołów. W starszych puszkach jeszcze stosowali odpowiednie i wszystko działało pięknie. Teraz powinni przeprojektować cały układ. Może to zrobią. Może uciekną w elektryczne sterowanie albo zastosują (pewnie sporo droższe) rozwiązanie stosowane w aparatach z serii "jednocyfrowej", żeby nie utracić zgodności z całą dostępną optyką (oprócz jednego chyba obiektywu). Co do BF/FF, to nie tylko u Pentaksa to mamy. Jak pisali bardziej wtajemniczeni ode mnie, problem dotyczy głównie optyki producentów niezależnych. Zresztą z reguły jest jednak rozwiązywalny. ;-)
 

SlicaR  Dołączył: 28.04.2013
Cytuj
kola01 napisał/a:
mam już znajomego doświadczonego fotografa pod ręką (fotografia ślubna, okolicznościowa, indywidualne sesje itp).

Chodziło o to, żeby zerknął jakiś pentaksjanin, może podpiął jakiś inny obiektyw, porównał ze swoimi zdjęciami itd. No ale.... nieważne
kola01 napisał/a:
DA 50mm i DA 35 mm (...) mają koszmarnie mylący się autofocus

:?: że pentaxy? No ja nie odnotowałem. Może jakieś źródło? Nie mam co prawda 50 (jeszcze) ale 35 jest genialne.
kola01 napisał/a:
skłaniam się do zwrotu sprzętu i zakupu zestawu NIKON D5300/D5500 z kitem 18-105 mm

I moim zdaniem tak powinieneś zrobić. Jeżeli tego nie zrobisz to przez następne pół roku, albo i lepiej, będziesz się męczył i testował, i zastanawiał, i upewniał, i porównywał zamiast robić zdjęcia i się uczyć. No a my będziemy mogli poczytać (i pooglądać) Twoje wrażenia z N,
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
kola01 napisał/a:
W dodatku jak poczytałem, że nowe stałki Pentaxa DA 50mm i DA 35 mm (którąś z tych dwóch planowałem później zakupić) mają koszmarnie mylący się autofocus pomyśłałem, że może pora wycofać się z Pentaxa.


może mniej czytaj więcej rób zdjęć, nie testowych... w dziennym świetle, nie zauważyłem tragicznych pomyłek w plasticzakach 35, 50

[ Dodano: 2017-01-19, 21:21 ]
dokładniej w moim przypadku 35/2.4 wymagał korekty +3
 
kola01  Dołączył: 01.01.2017
Cytuj
SilicaR i Pszczołowaty,
tylko że jak się wczytacie w to co napisałem w pierwszym i kolejnych postach, to dowiecie się, że do testów przeszedłem dopiero po wykonaniu wielu normalnych zdjęć, których 80% z pierwszego aparatu i 50% z drugiego egzemplarza wylądowała w koszu tylko i wyłącznie z powodu złej ostrości.
Testy uruchomiłem tylko po to by zdiagnozować i potwierdzić problem.

Test obiektywu DA 50mm przeczytałem na optyczne .pl, gdzie napisali wprost: "fatalny autofokus" i "Testowany przez nas obiektyw nazwałbym raczej obiektywem manualnym, bo pudłujący i warczący mechanizm automatycznego ustawiania ostrości nie nadaje się do niczego"
link do testu:
http://www.optyczne.pl/27...dsumowanie.html
Z tego co kojarzę, to o DA 35mm pisali podobnie.

 

galex  Dołączył: 02.06.2006
Cytuj
A jesteś pewien, że kupiłeś ten sam egzemplarz, który testowali Opaczni?
 
kola01  Dołączył: 01.01.2017
Cytuj
Na razie mam tylko kitowy zoom DAL 18-55mm, o którym piszemy w tym wątku i którym jestem rozczarowany.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
kola01 napisał/a:
DAL 18-55mm

On jest niezły na krótkim końcu a im dłużej tym gorzej.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
kola01, mógłbyś pokazać zdjęcia robione w dziennym świetle?
 
jarkar  Dołączył: 23.01.2013
Cytuj
kola01 napisał/a:

Test obiektywu DA 50mm przeczytałem na optyczne .pl, gdzie napisali wprost: "fatalny autofokus" i "Testowany przez nas obiektyw nazwałbym raczej obiektywem manualnym, bo pudłujący i warczący mechanizm automatycznego ustawiania ostrości nie nadaje się do niczego"
link do testu:
http://www.optyczne.pl/27...dsumowanie.html
Z tego co kojarzę, to o DA 35mm pisali podobnie.


Na 50-tkę się jeszcze nie zdecydowałem, ale w kwestii 35-tki, muszę kategorycznie zaprzeczyć opiniom, jakoby pudłowała.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach