powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
35/2,4 z K-5 trafia niemal w 100% . Pzdr.
 
kola01  Dołączył: 01.01.2017
Cytuj
pszczołowaty napisał/a:
kola01, mógłbyś pokazać zdjęcia robione w dziennym świetle?


Praktycznie wszystkie zdjęcia robiłem i będę robił w pomieszczeniach (ok. 90%) . Sporadycznie może zabiorę aparat w plener.
Akurat fotki jakie wykonałem w świetle dziennym, z uwagi na dużo większą ilość światła i większą GO - są akceptowalne (poprzedni zestaw K50+DAL 18-55 jaki miałem - mydlił).
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
kola01 napisał/a:
Praktycznie wszystkie zdjęcia robiłem i będę robił w pomieszczeniach

W takim razie powinieneś zadbać o lepsze światło bo to co pokazałeś to jednak ciemnica.
 
kola01  Dołączył: 01.01.2017
Cytuj
Tylko, że sprzęt ma pracować w różnych warunkach. Ujęcia robione w pomieszczeniach były bardzo mocno oświetlone i to z różnych stron. AF miał więc całkiem sporo światła, żeby sobie poradzić.
AF działa szybko i zdecydowanie - ale za każdym razem przy mniejszej GO widać FF (na ogniskowej większej jak 35 mm)
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
kola01 napisał/a:
ale za każdym razem przy mniejszej GO widać FF (na ogniskowej większej jak 35 mm)

A rozumiesz, że to może być (stawiam, że jest) Twoja wina, a nie aparatu? Przecież nawet prosty test AF wykonałeś niepoprawnie (podparcie z włączoną stabilizacją).
A co do 35 i 50, to mam je oba i nie mam najmniejszych problemów z celnością. W jednym, jak i drugim przypadku obiektywy trafiają w cel 8 na 10 zdjęć.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
kojut napisał/a:
Przecież nawet prosty test AF wykonałeś niepoprawnie (podparcie z włączoną stabilizacją).
A co ma piernik do wiatraka? AF działa przed wyzwoleniem migawki a stabilizacja działa po jej wyzwoleniu. Poza tym stabilizacja rusza matrycą a nie czujnikiem AF. Idąc Twoim tokiem rozumowania to włączenie funkcji symulacji filtra AA w K-3 uniemożliwiałoby w ogóle korzystanie z AF bo matryca wtedy drga jak szalona.

[ Dodano: 2017-01-20, 16:20 ]
kola01, znane są liczne przypadki kiedy ostrząc w świetle żarowym obiektyw ma BF/FF a w świetle dziennym trafia w punkt. I nie chodzi tutaj o mniejsze natężenie światła ale o jego temperaturę barwową. Z tego co słyszałem serwis kalibruje obiektywy do pracy w świetle dziennym więc może nie rozwiązać to Twojego problemu. Jeśli mikrokalibracja w body nie rozwiązuje problemu to wymień ten zestaw i nie słuchaj osób, które twierdzą, że jest OK. Podałeś liczne zdjęcia na których wyraźnie widać tendencję do FF i nie istotne czy zdjęcia są ogólnie mało ostre bo użyłeś wysokiego ISO czy też przez to, że nie wyłączyłeś stabilizacji używając statywu.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
Grzenio napisał/a:
kojut napisał/a:
Przecież nawet prosty test AF wykonałeś niepoprawnie (podparcie z włączoną stabilizacją).
A co ma piernik do wiatraka? AF działa przed wyzwoleniem migawki a stabilizacja działa po jej wyzwoleniu. Poza tym stabilizacja rusza matrycą a nie czujnikiem AF.

A co się stanie jak przesuniesz matrycę względem obiektywu o pół mlimetra? Albo gdy odsuniesz zestaw soczewek od matrycy o pół mlimetra? Ostrość się nie przesunie?
Czujniki znalazły ostrość, silnik ustawił obiektyw, a ogłupiała stabilizacja odsunie matrycę o włos. Myślisz, ze nie pojawią się problemy z ostrością?
I jeszcze jedno: dlaczego producenci sprzętu, który posiada stabilizację obrazu zalecają jej wyłączenie gdy aparatami jest na statywie? Nie znają się?
Grzenio napisał/a:
Idąc Twoim tokiem rozumowania to włączenie funkcji symulacji filtra AA w K-3 uniemożliwiałoby w ogóle korzystanie z AF bo matryca wtedy drga jak szalona.

To nie jest mój tok rozumowania, bo ja tak głupich pomysłów nie miewam.
Grzenio napisał/a:
Podałeś liczne zdjęcia na których wyraźnie widać tendencję do FF

Na zdjęciach może to widać, ale z opisu do nich wychodzi, że to niekoniecznie, bo operator również popełnił szereg błędów. FF może być również przyczyną, ale na 100% nikt nie będzie pewnien, dopóki dopóty nie wyeliminuje się innych czynników mających wpływ na ustawianie ostrości. A że człowiek jeszcze niezbyt obyty że sprzętem, to raczej na błąd ludzki bym stawiał.
Grzenio napisał/a:
czy też przez to, że nie wyłączyłeś stabilizacji używając statywu.

Cytat
The Shake Reduction function will not fully work when shooting with a very
slow shutter speed, for example when panning or capturing images of night
scenes. In this case, it is recommended to deactivate the Shake Reduction
function and use the camera with a tripod.

Cytat
The Shake Reduction function is not available in the following situations.
- Self-timer shooting - Remote Control shooting
- when p mode is set
- when HDR Capture is set, and the Auto Align function is disabled

Why Leo, why?!
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
kojut napisał/a:
A co się stanie jak przesuniesz matrycę względem obiektywu o pół mlimetra? Albo gdy odsuniesz zestaw soczewek od matrycy o pół mlimetra? Ostrość się nie przesunie?
Matryca nie przesuwa się w kierunku przód-tył. Jakby tak było to sama stabilizacja przy fotografowaniu z ręki dawałaby straszne mydło bo ruchy matrycy odpowiadałyby dużemu rozogniskowaniu się promieni światła na nią padających. Weź ustaw aparat na statywie, włącz LV i sprawdź jak będzie się zmieniała ostrość gdy skorzystasz z funkcji dostosowywania kompozycji/prostowania horyzontu czyli będziesz ręcznie przemieszczał matrycę.

kola01, tak na szybko pierwsze wyniki poszukiwań w google jak światło żarowe wpływa na pracę AF. Tutaj wypowiedź pracownika serwisu Canona:
http://www.canon-board.in...-serwisu-79281/
a tutaj kolejny wątek:
http://www.canon-board.in...la-na-af-79474/

 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
dlatego odradzamy testowanie AF w sztucznym świetle :) weźcie jeszcze pod uwagę to , że kola01 większość zdjęć, które pokazuje robi na ogniskowej 55 przy przesłonie 5,6 , da 18-55 w tej sytuacji jest taki sobie ;)
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
kojut napisał/a:
Why Leo, why?!

A wiesz jak działa stabilizacja? Żyroskopy i akcelerometry mierzą ruch, potem procesor to przelicza i przesuwa odpowiednio matrycę. Taka operacja wymaga jednak czasu a w tym czasie ruch ręki idzie dalej. Nie da rady skutecznie korygować ruchów ręki w czasie rzeczywistym. Potrzebne jest wykonywanie pewnej predykcji ruchu. O predykcji PID nie będę się tutaj rozpisywał bo nie jest to portal dla automatyków ale dla fotografów. Nadmienię tylko, że na taką predykcję ogromy wpływ ma model inercyjny obiektu. Inna inercja obiektu będzie gdy jest on trzymany w rękach a inna gdy będzie przytwierdzony do statywu. Po prostu stabilizacja została zaprojektowana i obliczona przy założeniu trzymania aparatu w ręce a nie umieszczenia go na statywie. Stąd włączenie stabilizacji wraz z umieszczeniem aparatu na statywie może dawać gorsze wyniki niż jej wyłącznie. Ale litości, nie będzie to powodowało BF/FF.

[ Dodano: 2017-01-20, 17:18 ]
pszczołowaty napisał/a:
weźcie jeszcze pod uwagę to , że kola01 większość zdjęć, które pokazuje robi na ogniskowej 55 przy przesłonie 5,6 , da 18-55 w tej sytuacji jest taki sobie ;)
A mój stary DA 18-55 na starym K100D trafia w punkt. Można się czepiać, że obiektyw jest nie ostry ale maksimum ostrości powinno jednak trafiać tam gdzie trzeba.

 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
Grzenio, wyobraź sobie , że mój też trafia, powtórzę niech pokaże zdjęcia w dziennym świetle EOT
 
RPM  Dołączył: 28.07.2010
Cytuj
W zasadzie każde szkło trafia tam gdzie trzeba - to tylko kwestia treningu w rzucaniu.
 

SlicaR  Dołączył: 28.04.2013
Cytuj
Chyba źle zrozumiałeś co miałem na myśli. Nie jest istotne kiedy zacząłeś testować. Chodziło mi o to, ze jeżeli coś Ci nie pasuje i masz wątpliwości a nie zmienisz na Nikona to zamiast się cieszyć i robić zdjęcia będziesz co chwilę sprawdzał i testował i porównywał. Zupełnie bez sensu. Po prostu zmień.
Dzięki za źródło. W przypadku mojego 35 to jakieś kompletne nieporozumienie. Wręcz nie przypominam sobie, żeby nie trafił. Jak widzę koledzy mają podobne doświadczenia. Co do 50 nie wiem bo nie mam ale nigdy nie słyszałem o takim problemie.

A tak z innej beczki to ciekawe stwierdzenia w tym teście (nawet ich nie podejrzewałem o takie rzeczy):
Cytat
Problemy, i to aż trzy poważne, leżą gdzie indziej. Po pierwsze, jakość wykonania. Plastikowy bagnet wydaje się w tej klasie standardem, bo mają taki i Canon i Sony. Z drugiej jednak strony udany Nikkor AF-S 1.8/50 daje nam bagnet metalowy.

To w końcu jest standardem czy poważnym problemem? A jeżeli problemem to rozumiem, że maja go wszyscy oprócz Nikona? Matko Canon w tarapatach!
Cytat
Nie wiem co myśli sobie Pentax ustalając cenę tego obiektywu na poziomie 1100 zł.

Poważnie ten obiektyw kosztował 1100 w 2012 roku? Może ktoś pamięta?[/quote]
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
SlicaR napisał/a:
Poważnie ten obiektyw kosztował 1100 w 2012 roku?

Wchodził na nasz rynek z taką ceną.
 

dybon  Dołączył: 05.12.2007
Cytuj
Mój zepsuty kit


Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach