Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
W Canonach i chyba w Sony masz ISO 50 - oddasz za to połowę wszystkiego?
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
kojut napisał/a:
Dałbym wszystko za aparat, w którym analogowe czułości zaczynały by się od ISO 25
A do czego Ci potrzebne takie niskie czułości? Co takiego dałyby, czego nie da filtr neutralny ND2?

[ Dodano: 2017-01-26, 15:11 ]
kazio napisał/a:
Ja się niezręcznie czuję gdy czasem ustawiam 1600, a tego 819200 to nawet nie staram się wyobrazić.
Znajdą się tacy, niestety, co tak samo będą traktować Pentaksa KP... 800 szumi, 1600 jeszcze używalne, 3200 w ostateczności. Jako posiadacz K20d jestem w szoku, gdy czytam takie rzeczy np. o serii K-5 uzbrojonej w podobno rewelacyjną matrycę.
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
Ryszard, jako posiadacz K10D u mnie ISO800 jest w ostateczności ;)
 

komtur  Dołączył: 04.06.2008
Cytuj
Myślę, że to ISO 819200 też będzie tylko dla odważnych ;-) Ale pewnie takie 3200 czy 6400 będzie wyglądało pięknie.
Taki Nikon D500 chyba oferuje jakieś tam kosmiczne ISO 1,638,400. Wprawdzie wtedy ciężko ustalić co właściwie jest na zdjęciu ;-) , ale robi to wrażenie.
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
Marooned, ze mnie taki świntuch i prowokator, że używam 1600 bez najmniejszej żenady. Koło 2000 zaczynam główkować a dopiero 2500/3200 staram się omijać.

[ Dodano: 2017-01-26, 16:07 ]
Chociaż przy dobrym naświetleniu też da radę. Byle straszydła w cieniach się nie objawiły. :-P
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
Pentax KP, w skrócie PKP.
Pekapka lub kropka. Ładny w wersji srebrnej czyli Silver Dot for SD card.
 

baddog  Dołączył: 17.01.2013
Cytuj
 
plis  Dołączył: 12.10.2011
Cytuj
A ja jednak liczyłem na bezlusterkowca APSC. Taki K-01 w bardziej klasycznej odsłonie...
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
Michu, to nie są analogowe czułości (nie powstają na przetworniku AD), tylko programowe. A to zasadnicza różnica.
Ryszard napisał/a:
kojut napisał/a:
Dałbym wszystko za aparat, w którym analogowe czułości zaczynały by się od ISO 25
A do czego Ci potrzebne takie niskie czułości? Co takiego dałyby, czego nie da filtr neutralny ND2?

Od ISO 100 do ISO 400 zakres tonalny leci w dół o połowę, a dynamika tonalna spada o 2EV. Jakby to poszło w drugą stronę, czyli dwukrotny przyrost zakresu dynamicznego i 2EV zysku na DR, to byloby coś, na czym mi najbardziej zależy. No i tego filtrami nie nadrobisz (a tylko popsujesz).
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
No tak, filtrami DR'a nie pociągniesz, do HDR zaś potrzeba kilku ekspozycji - a można by jedną to załatwić mając, powiedzmy, 18EV. Trzeba odkładać na średniaka chyba... :idea:
 

Samp  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
tref napisał/a:
Pentax KP, w skrócie PKP.


Ned Bunnell przypomniał już, że tak samo Pentax oznacza swoją linię kolonoskopów i radzi być uważnym przy składaniu zamówień: https://www.pentaxmedical...eo-Colonoscopes.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
kojut napisał/a:
Od ISO 100 do ISO 400 zakres tonalny leci w dół o połowę, a dynamika tonalna spada o 2EV.

Tu sobie można sprawdzić min K-1, K-3, 645Z i konkurencję źle nie jest ale lepiej by być mogło.

Bez względu na korpus jaki był na stanie i teraz mając K-1 prawie się nie zdarza bym używał czułości wyższej niż ISO 400 a zwłaszcza w krajobrazie czy fotografii studyjnej, dla mnie strata jest zbyt wyraźna.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
Ryszard, 18 to marzenie ściętej głowy. Ale 12 podstawy plus 3-4 do wyciągnięcia z cieni, to byłoby piękne. Najgorsze jest to, że firmy prześcigają się z tą czułością w górę, a nikt nie wpadł na pomysł, że może by tak w dół...
Cytat
Tu sobie można sprawdzić min K-1, K-3, 645Z i konkurencję źle nie jest ale lepiej by być mogło.

Grzechotnik, dokładnie.
 

komtur  Dołączył: 04.06.2008
Cytuj
kojut napisał/a:
Najgorsze jest to, że firmy prześcigają się z tą czułością w górę, a nikt nie wpadł na pomysł, że może by tak w dół...

Możliwe, że tak jest łatwiej. Te rekordowe wartości można osiągać programowo w nieskończoność (zresztą w dół chyba też trochę można), a że udało się wśród użytkowników i potencjalnych klientów wytworzyć przekonanie, że bez ISO 25600 to nie da się zrobić zdjęcia właściwie, to tak to idzie... Oczywiście wraz ze wzrostem wzmocnienia końcowo uzyskamy kompletnie nieczytelny obraz, ale co tam. Może też tak być, że ta zależność w dół nie jest już taka prosta (w sensie wyraźnie lepszych parametrów przy natywnym ISO 50 albo 25)?

Tak w kwestii dodatku - doskonały przykład wykorzystania ISO 1638400. KP, rozsądnie, oferuje tylko połowę tej wartości. ;-)
 
MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
WuWu84 napisał/a:
Migawka 1/6000 mnie martwi - czyżby do tego ten sam nieszczęsny mechanizm lustra sprzężony z popychaczem co w K-30/50/70 i K-S1/2?

Zapewne - w końcu to następca KS-2 tylko z bajerami z K-1. ;-)
Takie fajniejsze Entry Level. Ale ma 1/24000s elektroniczną! :-D
To na pocieszenie dla zmartwionych brakiem ISO 50...
 
plis  Dołączył: 12.10.2011
Cytuj
MAX581 napisał/a:
Takie fajniejsze Entry Level.

No raczej nie ta półka cenowa na entry level. Nawet fajniejszy.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Cytat
Najgorsze jest to, że firmy prześcigają się z tą czułością w górę, a nikt nie wpadł na pomysł, że może by tak w dół...
To nie jest takie proste. Granica wysokiej czułości jest bardzo rozmyta a niskiej czułości bardzo ostra. Obie zasadniczo zależą od innych czynników lub te same czynniki mają inny wpływ. Kiedyś Fuji produkowało matryce które posiadały dwa typy pikseli dla różnych czułości ale jak widać nie ta technologia niezbyt się sprawdziła i nie jest popularna.
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
Wow!
Na stronie głównej nowych technologii Interii znalazł się artykuł o KP.
Czułość jednak przyciąga ;-)

http://nt.interia.pl/foto...iso,nId,2343271
 
MaAstro  Dołączył: 07.04.2016
Cytuj
Znajdą się tacy, niestety, co tak samo będą traktować Pentaksa KP... 800 szumi, 1600 jeszcze używalne, 3200 w ostateczności. Jako posiadacz K20d jestem w szoku, gdy czytam takie rzeczy np. o serii K-5 uzbrojonej w podobno rewelacyjną matrycę.[/quote]

Po prostu wszystko zależy od perspektywy. Pamiętam, jak przesiadałem się ze swojej pierwszej cyfrówki (Sony) na K-30. Wyszedłem z założenia, że jeśli ze starym dało się pracować przy ISO 800, to w nowym też. Córka radośnie pozowało do zdjęć. Oglądam zdjęcia na wyświetlaczu i jakieś takie nie ostre, zgrywan na komputer jakies takie rozmazane. Zmieniam ustawienia - nic nie pomaga. Stawiam na stole jakiegoś pluszaka. Nowy i stary sprzęt na statywy no i szybki test. Co się okazało. Że oczywiście K-30 daje zdecyowanie lepszy obrazek (przy porównywalnym ISO). Problem tylko w tym, że daje na tyle lepszy, że np.: włoski brwi które w Sony były zupełnie nierozdzielone (i wyglądało to na zdjęciach OK) to w K-30 są dobrze rozdzielone (ale jednak lekko rozmazane). Na duzym powiększeniu wyglądało to fatalnie... Ot, kwestia perspektywy.
Przy małych i średnich odbitkach bicie się o coraz lepszą rozdzielczość czy coraz wyższe ISO nie ma aż takiego znaczenia. To co rzeczywiście ma znaczenie to zakres tonalny. To niestety widać. Nawet na małych zdjęciach.

Mnie w nowym KP zastanawia coś innego: skoro dali wymienne gripy, to dlaczego nie pomyśleli o jakieś funkcjonalności dla nich innej niż zwykły uchwyt. Szczególnie w tym dużym mogłoby się zmieścić dodatkow źródło zasilania.

To co mi się bardzo spodobałow nowym KP, to różne tryby bracketingu.
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
Nareszcie będzie sobie można wystrugać własny drewniany grip i przykręcić. Jak w LXie :evilsmile:

To rozrusza rynek... stolarski :-P

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach