Pierwsze zdjęcie to raczej nie składak HDR czy DRI. Widać, że pierwszy plan jest doświetlony (światła samochodu albo rozproszone światło z kilku lamp błyskowych).

plwk, mistrzowska odpowiedź

...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Obstawiam że to pierwsze zdjęcie to sklejka z dwóch lub więcej zdjęć. Na stronie autora ten sam kadr trochę inaczej obrobiony pokazuje w exifie 35mm iso3200 f4.5 przy naswietlaniu 2,5 sekundy, co raczej wskazuje na parametry pierwszego planu, góra czyli niebo raczej naswietlane dłuzej. http://www.astrohunters.nstrefa.pl/foto . Łączenie ciemnego nieba z tym zaświetlonym też dziwnie wygląda, chyba że niska lokalna mgła tak odcięła LP.
Przykładowo 14mm iso3200 f4.0 60 sekund w niby ciemnym miejscu (choć światła małej Krempnej za górką już dość znacznie brudzą niebo)

Dół doświetlony ledową czołówką przez kilka sekund.

A MOŻE?
A może kolega Sid Gotama źle zdał pytanie?
Czy aby na pewno chodzi mu o techniki fotograficzne czy może o technikę obróbki, retuszu, fotomontażu, czy wręcz grafikę ?

Znamienne, że we współczesnej fotografii, samej fotografii jest coraz mniej a coraz więcej właśnie grafiki i fotomontażu i przeraża mnie wręcz uznawanie tego za normę.

FOTOGRAFIA to odzwierciedlenie, utrwalenie rzeczywistości !!! a przynajmniej tak było napisane w dawnych książkach które odróżniały FOTOGRAFIĘ od FOTOMONTAŻU.
Więc może najpierw trzeba postawić granicę pomiędzy FOTOGRAFIĄ - FOTOMONTAŻEM - GRAFIKĄ i dopiero zadać właściwe pytanie?

Stary jeszcze nie jestem ale mnie uczono, że technika fotograficzna to wszystko to co jest wykonywane przed wykonaniem zdjęcia lub to co jest związane z obróbką chemiczną w fotografii analogowej.
Jeszcze nie tak dawno i ja w tej kwestii mam takie samo zdanie uznawano, że:
- w normalnej fotografii obróbka jest dopuszczalna w niewielkim stopniu tak by nie przekroczyć granicy dobrego smaku i rzeczywistości,
- w fotografii dokumentacyjnej obróbkę dopuszczano w stopniu znikomym,
- a w fotografii reporterskiej wszystko było zakazane poza kadrowaniem. Wszelkie wymazywanie elementów czy ich doklejanie było uznawane za fotomontaż i manipulację. Dziś stosuje się zasadę - żadnego klonowania i zaawansowanego retuszu, podobnie zabrania się wszelkiej manipulacji światłem dla efektu dramatyzmu.
Szkoda, że w fotografii powszechnej manipulacja by nie napisać oszustwo staje się powszechne i co gorsza jest akceptowane.
- ale było coś takiego co zwano FOTOGRAFIĄ ARTYSTYCZNĄ i tam można już było manipulować, montować, mocno retuszować w czym królowali portreciści ale każdy z dawnych fotografów jak robił album lub wystawę to wyraźnie pisał, że to "fotografia artystyczna" i nikomu nie wpadło do głowy tego ukrywać ani nazywać "fotografią".
Za fotografię artystyczną uznawano np stackowanie, więc i za fotografię artystyczną należy uznawać technikę DRI która tak naprawdę to też sklejka elementów z kilku zdjęć i wiele innych niby "technik fotograficznych".

Powiedzmy, że dwóch fotografów zrobi dwa zdjęcia portretowe czy sytuacyjne, jeden tylko go wykadruje a drugi znacząco poprawi - czy oba to technika fotograficzna?
Co było i jest techniką fotograficzną w filmikach poniżej - zdjęcie początkowe czy zdjęcie finalne?
https://www.youtube.com/watch?v=zffGI35n7Us
https://www.youtube.com/watch?v=J1cY7KY_thY

Grzechotnik, idąc ta droga zastosowanie filtra polaryzacyjnego czy połówkowego podczas fotografowanie jest ok, a edycja w komputerze juz nie? Czy wielokrotna ekspozycja w aparacie jest ok, a w PS juz nie? Czy posługiwanie sie blenda podczas portretowanie jest ok, a edycja cieni w LR to juz manipulacja? Wszędzie cienka czerwona linia, która ktos zakreśla. Tylko kto i po co? Czemu ma to służyć w zwykłej fotografii?

Efekt "prędkości warp":
http://fotoblogia.pl/33,z...a-nocne-zdjecia

Moim zdaniem każda technika, która wymaga specyficznego dla tej techniki sposobu wykonania zdjęcia jest techniką fotograficzną i nie istotne, jeśli częścią składową tej techniki jest również odpowiednia obróbka w postprocesie. Co innego techniki realizowane wyłącznie w postprocesie. Tutaj faktycznie można to nazwać fotomanipulacją aczkolwiek tak jak zauważył M.K istnieje tu dość sporna granica.

[ Dodano: 2017-02-04, 23:37 ]
Coś dla osób szukających pretekstu do wymiany aparatu
http://fotoblogia.pl/6042...-wielkie-ryzyko

[ Dodano: 2017-02-04, 23:50 ]
Portrety 360° (czyli coś jak panorama sferyczna ale w drugą stronę):
http://fotoblogia.pl/8494...owszej-techniki

Dużo różności

Fenol, ja myśle, ze troche drwił! No i śmiesznie!

...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...

Fenol, uff - uspokoiłeś mnie. To znaczy, że jestem dalej na tym samym forum.
Grzechotnik, niestety muszę się z Tobą zgodzić w pełnej rozciągłości. U mnie funkcjonuje to mniej więcej tak: Prawdziwy fotograf robi zdjęcia i panując nad wszystkimi technikaliami (od przysłony aż po kadr i tło) osiąga wspaniały efekt. Jeżeli ktoś ten sam efekt osiąga w postprocesie (bo nie jest w stanie tak zapanować nad technikaliami) to nie jest już świetnym fotografem. Im więcej postprocesu tym gorszym fotografem się jest. Jednak z drugiej strony im więcej postprocesu tym jest się lepszym grafikiem, ale już nie fotografem. Oczywiście inną kwestią jest tutaj używanie postprocesu do pokonywania granic możliwości sprzętu.

A wracając do gwiazd... Przygotowywałem na Oczko zdjęcie "autoportret" i tak to sobie wymyśliłem:

surówka wyglądała tak:

Jednak podczas robienia zdjęć pobliską drogą przejechał samochód co dało taki effekt:

myślę więc, że da się spokojnie zrobić zdjęcie podobne do pierwszego zdjęcia prezentowanego przez autora wątku jedną klatką.

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

Tyle że aby złapać mleczną drogę tak jak na zdjęciu z poprzedniej strony potrzebujemy ciemnego nieba, tam jednak widać łunę od jakiejś miejscowości która przy dłuższym naswietlaniu wyłazi zazwyczaj dość wysoko kasując szczegóły nieba.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Wiesz co, że nie wiem. Pytanie dlaczego robił to w postprocesie?

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

Porównując dwa zdjęcia http://www.astrohunters.n...y/MilkyWay4.jpg http://www.astrohunters.n...stroreklama.jpg widać w lewym dolnym rogu ( styk nieba ~1cm nad horyzontem) trzy poprzeczne linie w tym samym polożeniu wzglądem gwiazd. Jedno zdjęcie mlecznej drogi dodane do dwóch różnych zdjęć? Szczególnie to drugie zdjęcie jakoś mi nie wyglada na jedną klatkę.

Zwiększanie rozdzielczości zdjęć ponad rozdzielczość matrycy:
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practical-guide-to-creating-superresolution-photos-with-photoshop/

Dzięki,
@M.K
Low key i high key prosto z aparatu - Będzie do poczytania, szczególnie to prosto z puszki mnie zainteresowało. bo pozostałe znam co prawda bardziej z teorii. Do tilt/shift zrobiłem sobie gumiaka z jakiegoś obiektywu od projektora chyba, ogniskowa 80mm i jest trochę za ciasno...
@skaarj
O to, to. ETTR (Expose To The Right), jestem pewien po opisie.
Przeszukałem forum ale jedyne wpisy jakie znalazłem to 2014rok, więc musiałem o tym gdzieś indziej czytać ale dokładnie o to mi chodziło.
@Michu
DRI też do spróbowania
@Grzenio
W efektowny bokeh się już bawiłem, wykorzystuje do tego uchwyt cokin
@kojut @SlicaR
Zdjęcia wrzuciłem jako poglądowe, pierwsze z brzegu można by rzec, ale takie które oddają to o co mi chodzi i być może są robione inną techniką niż ETTR i stąd może wprowadzają nieco zamieszania ale z drugiej strony widać że taki sam lub podobny efekt można osiągnąć innymi metodami.
Mi chodziło o ujęcie które wygląda jakby było robione za dnia a jednocześnie widać na nim nocne rozgwieżdżone niebo z nieporuszonymi gwiazdami.
Wpierw myślałem że można by to osiągnąć posiłkując się astrotrackerem, ale osiągniemy wówczas nieporuszone gwiazdy, za to poruszoną całą resztę. Tak przynajmniej mi się wydaje.

Michu napisał/a:

...
Po pierwszym poście Sida miałem nadzieję, że wątek ów wyewoluuje w kompendium ciekawych odnośników, kruczków, ciekawostek, porad, tak, by móc co jakiś czas wracać do niego i na przykład próbować sił w jakiejś dziedzinie, odkrywać coś nowego...

Też miałem, nawet po cichu liczyłem że temat zostanie przypięty dla potomnych podobnie jak samouczek.

Grzechotnik napisał/a:

A MOŻE?
A może kolega Sid Gotama źle zdał pytanie?
Czy aby na pewno chodzi mu o techniki fotograficzne czy może o technikę obróbki, retuszu, fotomontażu, czy wręcz grafikę ?
...

Moja przygoda z fotografią analogową (Smiena), lata temu, wyglądała mniej więcej tak:
- Tu patrzymy, tu naciskamy a jak się film skończy dajemy do wywołania. Później długo, długo nic a dziś jest cyfra.
Szczerze mówiąc nie wiem jak odpowiedzieć na Twoje pytanie, bo jak nazwać fotografię wykonaną w The Brenizer Method, czy HDR bo bez komputera i odpowiedniego programu tego nie zrobię a z drugiej strony nie robię nic więcej prócz naciśnięcia [klawisza] sklej. Czy to jest już obróbka, fotomontaż?
Piszesz że:
FOTOGRAFIA to odzwierciedlenie, utrwalenie rzeczywistości !!!
Ale której, tej którą "widzi" aparat czy tej którą widzę ja widzę?
Przecież gdy założę obiektyw 1000mm to nie utrwalę rzeczywistości którą widzę normalnie bo bez założenia tego obiektywu bym jej nie zobaczył.
Podobnie jest z astrofotografią, macro o endoskopewej nie wspominając

I sam sobie OT zrobiłem

Pentax K5II

O ETTR nic tutaj nie znalazlem, podejrzewam ze znalazles kiedys ten link.
https://petapixel.com/2014/07/29/photograph-milky-way-light-polluted-skies-singapore/

Jak do tej pory zrobilem jedna probe z balkonu w Gdansku przy sporej wgotnosci i zdecydowanie dziala :)

Pz

Electrical engineers do it with less resistance ;)

A moze niektórzy próbują zdefiniować fotografie tak, by dowartościować swoje osiągnięcia? Dla mnie nie jest ważne, gdy oglądam cudna fotografie i mam opad szczeny, czy tam jest dobrze pojęty postproces czy po prostu to było tak wyjątkowe miejsce czy co tam jeszcze. Patrzę wtedy na fotografie i podziwiam, zastanawiam sie jak to zostało zrobione i cieszę sie, ze ludzie sa tacy zdolni. I wiecie co? Ten wątek nie wyjdzie jako zapis naszych doświadczeń i umiejętności. Powyzsze zapiski pokazuja, ze jeden przez drugiego skupiamy sie na tym czym jest, a czym nie jest fotografia, wykluczając siebie nawzajem w strefie niedomówień. A moze sie mylę?

...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...

Nie, nie mylisz się

galex https://500px.com/galex2
Pentax K-30+ kit Xenon
Pentax SMC- DA 35/2,4 AL
Pentax SMC-A 35-70/3.5-4.5
Chinon 1,7/50
oraz z przejściówką LOMO:
Sonnar 135/3,5, Sonnar 180/2,8

M.K

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/