iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
evam napisał/a:
Rozważałem K-70 (K-50, jeszcze dostępny, też), ale obawy dotyczące możliwych usterek mnie powściągają. K-3 wydaje się optymalny cenowo, zważywszy na koszty K-3II (nie mówiąc o KP).


Opinie opiniami, ale obawy mogą być niesłuszne.
Równie dobrze moze posłużyć Tobie k-70 - 9 lat a K-3 paść po 4 latach.
W zamierzchłych czasach byłem zwolennikiem sprzetów sony a od 10 lat jestem ich wrogiem, ze względu na awaryjność.
Nie jestem w stanie powiedziec, czy Sony jest do ***, czy tylko ja trafiałem na takie buble.
 

automaciek  Dołączył: 10.11.2010
Cytuj
Sony jest do du..!
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
evam napisał/a:
Daje mi to dużo do myślenia.

A zamiast myśleć wziąłeś któryś z tych aparatów do ręki? Bo wiesz, niektórzy twierdzą, że bardziej przyszłościowy i optymalny cenowo jest K-1.

evam napisał/a:
Zakładam, że na 8-10 lat body mi posłuży, dlatego chcę solidne.

Z solidnych to LX będzie najlepszy. Serio. Ale nawet on potrafi się zepsuć. Więc jeśli chcesz od nas zapewnienia, że K-3 nafaszerowany elektroniką jak puszka sardynkami wytrzyma 8-10 lat bez awarii to na zły portal trafiłeś. Wróżka.pl da Ci odpowiedź.

Tak, jestem trochę złośliwy, ale zastanów się o co nas pytasz.

Jacek-aj napisał/a:
Większość ze "starych" forumowiczów używa jedynie stałek, często manualnych.

Oni chyba są tak starzy, że nie przyjeżdżają już na spotkania.
 
barmiska  Dołączył: 27.08.2014
Cytuj
Enzo napisał/a:
Tak, jestem trochę złośliwy

Snickersa? ;-)
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
barmiska, to było przed śniadaniem. Przepraszam.
 
evam  Dołączył: 31.12.2016
Cytuj
Enzo napisał/a:
evam napisał/a:
Daje mi to dużo do myślenia.

A zamiast myśleć wziąłeś któryś z tych aparatów do ręki? Bo wiesz, niektórzy twierdzą, że bardziej przyszłościowy i optymalny cenowo jest K-1.

evam napisał/a:
Zakładam, że na 8-10 lat body mi posłuży, dlatego chcę solidne.

Z solidnych to LX będzie najlepszy. Serio. Ale nawet on potrafi się zepsuć. Więc jeśli chcesz od nas zapewnienia, że K-3 nafaszerowany elektroniką jak puszka sardynkami wytrzyma 8-10 lat bez awarii to na zły portal trafiłeś. Wróżka.pl da Ci odpowiedź.

Tak, jestem trochę złośliwy, ale zastanów się o co nas pytasz.

Jacek-aj napisał/a:
Większość ze "starych" forumowiczów używa jedynie stałek, często manualnych.

Oni chyba są tak starzy, że nie przyjeżdżają już na spotkania.


Enzo!
Pytam konkretnie o K-3 - nie o K-1 czy inny. Pytanie postawiłem- moim zdaniem - dość konkretne: jakie ma słabe strony?
Z faktu, iż wyczytałem, ze K-30/K-50/K-500 oraz - być może - K-70 mogą być bardziej usterkowe niż inne nie wynika, że oczekuję od kogokolwiek zapewnienia, że konkretny egzemplarz K-3 nie zepsuje się przez lata, czy nawet (przy pechu) dość szybko. Elektronika to jest elektronika, zepsuć zawsze coś się może - ale z informacji w necie wynika, że niektóre modele mogą być tym ryzykiem obciążone bardziej. Chcę uniknąć sytuacji, że kupię takiego np. K-50 (najbardziej mi znany z doświadczenia), zepsuje się ten egzemplarz po pewnym czasie i wtedy zewsząd usłyszę "było czytać w necie ze zrozumieniem.."
K-3 jest jedynym z wszystkich modeli Pentaksa (wyjąwszy K-50 kolegi), którego miałem w rękach. Pasuje mi jak najbardziej i dlatego konkretnie o nim myślę. Gdybym, nie był "oglądowo" do niego przekonany, nie zawracałbym Wam i sobie uwagi na forum. (Zresztą z aparatami dużymi - do pewnych granic oczywiście - nie mam problemu, do większości z nich spokojnie się dostosuję, okolicznościowo miałem okazję korzystać z różnych lustrzanek Nikonów i Canonów, użyczanych przez znajomych i nie sprawiało mi to większych problemów - gorzej odwrotnie: aparaty zbyt małe są dla mnie nieporęczne. Lepiej się czuję, jak mam konkret w dłoniach).
Staram się jedynie ostrożnie podjąć decyzję, bo - dla mnie - nie są to małe pieniądze, a poza tym jest to decyzja wejścia w system na lata.
Wy już macie tę decyzję za sobą, być może wątpliwości kandydata na pentaksjanina was już irytują - jeśli tak, to sorry.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
evam napisał/a:
Pasuje mi jak najbardziej

To brać i już.

evam napisał/a:
jest to decyzja wejścia w system na lata

Nie przesadzaj. W każdej chwili możesz to sprzedać i kupić coś innego. Ceny sprzętu z drugiej ręki są porównywalne w większości systemów.
A propos drugiej ręki - jeśli masz ograniczone fundusze to możesz poszukać np. używanego K-5II - za połowę ceny nowego K-3 będziesz miał równie dobry aparat. Mnie np. właściwości K-3 nie przekonują do przesiadki z K-5II.

evam napisał/a:
Wy już macie tę decyzję za sobą, być może wątpliwości kandydata na pentaksjanina was już irytują - jeśli tak, to sorry.

Jest spory wątek o K-3: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=45422 w którym napisano chyba wszystko na jego temat. Dlatego tak istotne są Twoje preferencje a nie nasze kręcenie nosem. K-3 to po prostu kawał solidnego aparatu, ale czy komuś on pasuje i jakie wady w nim dostrzega to już indywidualna sprawa.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Jacek-aj napisał/a:
/piszecie o składaniu panoram - owszem - wyniki są świetne, ale trzeba dopowiedzieć, że Kol. evam - musi dokupić porządny statyw do tego/
Jak ktoś chce mieć ostre zdjęcia to dobry statyw zawsze się przyda. Jednak nie jest on niezbędny do robienia panoram. Tutaj przykładowa panorama zrobiona z ręki Sigmą 17-50/2.8 na ogniskowej 17mm:

https://www.flickr.com/ph...347416/sizes/o/

Te zdjęcia to też panoramy z tej samej Sigmy:
https://www.flickr.com/ph...eposted-public/
https://www.flickr.com/ph...eposted-public/
https://www.flickr.com/ph...eposted-public/

I tylko ostatnie z nich robiłem na statywie ale to z uwagi na długi czas naświetlania.
Oczywiście ze statywem i głowicą nodalną byłoby lepiej i łatwiej. Jednak nie jest tak, że się nie da obyć bez statywu.

evam, co do Twojej decyzji czy wejść w system Pentaxa czy nie to wszystko zależy od tego ile pieniędzy będziesz chciał przeznaczyć na sprzęt w perspektywie długoterminowej. Jeśli nie zamierzasz przeznaczać więcej jak 10 tys. to może się okazać, że jaki byś system nie wybrał to i tak zamknąłbyś się w kilku i tych samych obiektywach Sigmy i Tamrona niezależnie czy wybrałbyś aparat Nikona, Canona, Sony czy Pentaxa bo szkła systemowe u każdego producenta są znacznie droższe od Sigm i Tamronów. Wszystko zależy od tego jakich szkieł będziesz potrzebował i jakie są Twoje preferencje. Pentax ma tą przewagę, że stabilizacja działa ze wszystkimi szkłami, niezależnie czy to stara manualna stałka czy najnowsza. U Canona i Nikona za to próżno szukać stałek ze stabilizacją, poza dłuższymi teleobiektywami oczywiście.

Jeśli jednak Twój budżet nie będzie miał ograniczeń to może wybierz Canona albo Nikona bo tam będą większe możliwości zakupowe. Przy ograniczonym budżecie moim zdaniem Pentax oferuje bardzo dobry stosunek możliwości do ceny aczkolwiek trzeba mieć świadomość, że niektóre możliwości są ograniczone bo nie dostaniesz szkła 400mm/2.8 czy 200mm/2.0. Z innych systemów to niektórzy chwalą sobie Sony A7/A7II. Zawsze pełna klatka daje większe możliwości od APS-C a przez przejściówki podłączysz praktycznie każdy obiektyw. Jednak nie używałem Sony więc nie wiem jakie są wady i zalety i jak to się sprawdza w praktyce.
 

martinis  Dołączył: 01.03.2016
Cytuj
Enzo napisał/a:
A propos drugiej ręki - jeśli masz ograniczone fundusze to możesz poszukać np. używanego K-5II - za połowę ceny nowego K-3 będziesz miał równie dobry aparat.

Popieram, sam kupiłem K-5II z drugiej ręki. Zwłaszcza że evam pisze jednak o ograniczonych funduszach. Różnicę w cenie między nowym K-3 a używanym K-5II można włożyć w jakieś szkło (ktoś wspominał np. o 17-50/2,8).

 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Statyw z głowicą nodalną jest niezbędny do robienia panoram w pomieszczeniach, gdy odległość od obiektów jest nieduża. Dla panoram w krajobrazie wystarczy pilnowanie, aby aparat był poziomo i poszczególne kadry zachodziły na siebie po około 30%.
 
evam  Dołączył: 31.12.2016
Cytuj
@Grzenio!
"Pentax ma tą przewagę, że stabilizacja działa ze wszystkimi szkłami, niezależnie czy to stara manualna stałka czy najnowsza."

do tego dodać uszczelnione - bardzo często - body za cenę rozsądną i jest odpowiedź dlaczego uwaga kieruje się w te stronę.
a przy tym wszystkim - subiektywnie - bardzo przemawiająca do mnie naturalna kolorystyka zdjęć z Pentaxów (w Olympusach często za bardzo nasycona)

jestem dośc blisko.
na razie nikt nie wykazał takiej wady/słabości funkcjonalnej, która kazałaby się mocno zastanawiać nad zakupem K-3.

@enzo:
prześledziłem cały wątek o K-3 na tym forum - jest bardzo rozproszony problemowo.
zakładając ten wątek zamierzałem podjąć próbę uzyskania informacji od już dłużej działających z tym konkretnym modelem użytkowników na temat ewentualnych ograniczeń, słabych punktów K-3 w takiej normalnej "pracy" z nim.

pozdrawiam wszystkich.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
plwk napisał/a:
Dla panoram w krajobrazie wystarczy pilnowanie, aby aparat był poziomo i poszczególne kadry zachodziły na siebie po około 30%.
Pozwolę sobie niezgodzić się z tym. Tych zdjęć nie zrobiłbym gdybym aparat trzymał w poziomie gdyż niektóre z nich zrobione były z 16 ujęć (4 rzędy x 4 kolumny) więc nie było możliwości trzymania aparatu w poziomie.

[ Dodano: 2017-03-01, 11:08 ]
plwk napisał/a:
Statyw z głowicą nodalną jest niezbędny do robienia panoram w pomieszczeniach, gdy odległość od obiektów jest nieduża.
Na pewno sporo pomaga taki zestaw aczkolwiek bywają i przykłady robienia takich panoram z ręki. A tak swoją drogą to do pomieszczeń w ogóle statyw jest wielce przydatny bo zazwyczaj w pomieszczeniach jest dość ciemno więc i czas naświetlania jest dłuższy. A głowicę nodalną można zrobić sobie samemu albo skompletować z części dostępnych w ofercie firmy Genesis. Ostatnio właśnie złożyłem sobie taką głowicę i koszt wyniósł poniżej 500zł. To taniej niż szkło UWA. Wszystko co potrzebne do złożenia takiej głowicy można dostać tutaj: http://www.genesisgear.pl/pl/plytki-base
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Przy panoramach, bez widocznego horyzontu przechylenie aparatu nie przeszkadza.
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Oczywiście. Przy robieniu panoramy poszczególne kadry powinny być ustawione pionowo.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
plwk napisał/a:
Przy panoramach, bez widocznego horyzontu przechylenie aparatu nie przeszkadza.

Penteusz napisał/a:
Oczywiście. Przy robieniu panoramy poszczególne kadry powinny być ustawione pionowo.


To zdjęcie powstało wbrew temu co piszecie bo wykonane zostało z 16-tu ujęć (4rzędy x 4 kolumny) aparatem ustawionym jak do kadru poziomego:

https://www.flickr.com/ph...57673030991210/

Niepotrzebnie tylko filtr polaryzacyjny założyłem bo niebo wyszło brzydkie.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Kadry z linią horyzontu musiały być poziomo, reszta to tylko dodatek.
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Przy ustawionym pionie miałbyś może więcej kolumn, ale za to mniej rzędów ;-)
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
evam napisał/a:
jestem dośc blisko.
na razie nikt nie wykazał takiej wady/słabości funkcjonalnej, która kazałaby się mocno zastanawiać nad zakupem K-3.


Bo to dobry sprzęt jest. Pentax rzadko popełnia wtopy z nowymi modelami, częściej spotyka to obiektywy.
Mimo to ja osobiście nie poleciłbym go (i aparatu, i systemu) żadnej osobie, nie mającej szerszych planów (i jakiegoś doświadczenia). Kupowanie K-3, żeby biegać potem przez kilka lat z "kitem" jest - IMO - besęsu, tutaj wystarczy K-S2 - mniejszy, lżejszy, ciagle uszczelniony. K-3 aż się prosi o podpięcie jakiegoś fajniejszego słoika, wyciągnięcie czegoś z jego - jednak - szybkości i rozdzielczości.

To, że jest uszczelniany... Jest oczywiście, jeśli masz uszczelniane szkła - przypomnę tylko, że Ltd 15, 21, 35, 40 i 70 - uszczelniane nie są. Stanie z tym w deszczu może być średnim pomysłem.

To, że kolory ładniejsze... Nie rozumiem tego argumentu - czy rzeczywiście kupuje się korpus klasy K-3, żeby tłuc JPG'i?

To, że optyka starsza dostępna... No fajnie. Jeśli kupujemy korpus do przyrody / landszaftów / portretów. Ja tym uskuteczniam (ze zmiennym szczęściem) reporterkę, w tym sportową (na małą skalę) i bez dobrze działającego AF'u pracy sobie nie wyobrażam. Mam wrażenie, że wycisnąłem z K-3 co się dało, a ciągle widzę, ile jeszcze brakuje do o wiele starszych korpusów innych marek.


Zniechęciłem wystarczająco? ;]
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
plwk napisał/a:
Kadry z linią horyzontu musiały być poziomo, reszta to tylko dodatek.
Tyle tylko, że nie były. Może dla tego, że nie wiedziałem, że się nie da i po prostu to zrobiłem.
 

Kolya90  Dołączył: 29.08.2015
Cytuj
evam napisał/a:
na razie nikt nie wykazał takiej wady/słabości funkcjonalnej, która kazałaby się mocno zastanawiać nad zakupem K-3.

Może zapytaj na jakimś forum innego systemu. :evilsmile:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach