M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
x4rd, wiesz to nie jest tak, ze ostre szkło możesz fajnie zmiękczyć. Jesli nawet to efekt mizerny. Spójrz na dołączona fotkę z heliosa 40. Takiego efektu nie uzyskasz kręcąc suwaczkami z ostrego szkła. I ono nie jest gorsze, ono jest inne. Powiem tak np samyang 85 jest uniwersalny, kolorowy i kontrastowy, jupiter jest juz mocno inny, kontrast niższy kolory delikatniejsze, helios 40 jest zupełnie miękki, ale przy portrecie to jest bardzo cenione. I teraz pomysl ze robisz samyangiem i musisz kręcić przy fotkach zeby uzyskać coś na podobieństwo heliosa. Zrobisz jedna fotkę, druga! Przy piątej masz dość. Takiego koloru, kontrastu a zwłaszcza maziania krawędzi nie uzyskasz nigdy, bo to jest wada optyczna obliczona na zysk w portrecie. Ten helios na ff pokazałby jeszcze większy charakter. Po prostu magia.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
x4rd "dobroc" obiektywu nie ma prawie nic wspolnego z ostroscia, poczytaj sobie o szklach typu Trioplan 100 mm. Popatrz na zdjecia jakie tym obiektywem sie uzyskuje.
Slawetne babelki to dopiero czubek gory lodowej roznic :)

pz
 
pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj
Ogólne wrażenia z tych co miałem:

K85/1.8 >>> świetne szkło, jeśli budżet pozwala i znajdziesz taki obiektyw, nie zastanawiaj się. Miałem go dawno temu, sprzedałem na tutejszej giełdzie kiedy jeszcze była i czasami za nim tęsknię. Świetny był i bardzo kompaktowy.

K85/1.9 >>> podobny do 1.8 ale trochę gorszy, bez SMC, gorszy kontrast itd przez co tańszy. Jeśli znajdziesz w sensownej cenie, również godny polecenia.

M85/2.0 >>> również całkiem fajny i wart zakupu jesli znajdziesz. Nie zrobiłem nim za dużo kiedy go miałem, coś tam postrzelałem testowo, ostry od otwartej przesłony, bokeh nie tak ładny jak w k85/1.8 ale w dalszym ciągu ok.

Do sampli się niestety nie dokopie, wszystko na dyskach zewnętrznych a czasu brak.

Alternatywy:

K105/2.8 >>> fajny obiektyw, warto rozważyć jeśli sie trafi,

F135/2.8 >>> bardzo fajny obiektyw. Mój egzemplarz jest co prawda trochę poobijany i ogólnie zmęczony ale nie przeszkadza mu to robić całkiem przyzwoitych fotek. Ma trochę CA na otwartej przesłonie ale poza tym nie ma sie do czego przyczepić. Bokeh ładny, ostry od otwartej, kontrast klasa, fajne kolory. AF głośny ale jest. Jeśli nie lubisz ostrzyć manualnie (lub wzrok już nie ten) szukaj szkła z AF.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
Ja mam takie powiedzenie - Stare obiektywy obraz malowały a współczesne go odwzorowują, osobiście bardziej pasuje mi malowanie :evilsmile: .
skaarj a jaki masz ten budżet,
Przemyśl jeszcze sławną bokinę 90mm F2,5, otwarta pięknie mazia a centrum ma ostre, przymknięta jest wybitnie ostra.
 
pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj
Grzechotnik napisał/a:
Ja mam takie powiedzenie - Stare obiektywy obraz malowały a współczesne go odwzorowują, osobiście bardziej pasuje mi


Też to słyszałem klika lat temu i nie sposób sie nie zgodzić.
Stare szkła mimo np braku skorygowanej CA dają trójwymiarowy "żywy" obraz.
Nowe sa niby ostrzejsze, niby lepiej skorygowane, dające lepszy kontrast, odporne na boczne światło itd jednak foty z nich są "płaskie", "cyfrowe".

Czytałem kiedyś że różnica wynika stąd że w starych obiektywach soczewki to było prawdziwe szlifowane szkło, stąd np astronimiczne ceny obiektywów z trudnymi w produkcji soczewkami asferycznymi. Podobno we współczesnych obiektywach niektóre elementy (szczególnie asferyczne) są odlewane z plastiku lub czegoś zblizonego do plastiku. Prawda to czy urban legend?
 
jancewicz  Dołączył: 30.06.2014
Cytuj
M.K napisał/a:
helios 40 jest zupełnie miękki


Nie demonizował bym jeśli chodzi o "miękkość" Heliosa 40-2... W centrum kadru daje radę nawet na przysłonie 1,5. A nieostrości są głównie wynikiem płytkiej GO. No ale fakt, jakaś super "brzytwa" to to nie jest
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
Grzechotnik wstepnie zakladalem okolice 1500 PLN, ale granica nie jest jakos sztywno ustalona.
Nie rozwazalem 90-tek glownie ze wzgledu zalozone zdjecia wewnatrz zwyklych pomieszczen, ale chyba jest to na tyle blisko, ze warto uwzglednic :)

AF potrzebne mi nie jest - w cyfrze mam matowke z klinem, w analogu to wiadomo.

pz
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
jancewicz, tu nie chodzi o demonizowanie, ale o wskazanie różnic z wyraźnym zaznaczeniem. Poza tym testy wskazane przez fuena potwierdzają cechę charakterystyczną Heliosa - jest miękki do średnio ostrego po przymknięciu. Oczywiście ta miękkość nie jest plastikowa w wyglądzie i nie można jej nazwać mydleniem - czyli brakiem ostrości połączonym z całkowitym brakiem mikrokontrastu. Helios to jest moim zdaniem cudowne szkło, ale nie ma af. Czyli nie dla mnie. Chyba, że kupię matówkę z rastrem, albo klinem.

[ Dodano: 2017-03-09, 08:56 ]
skaarj, rzuć okiem na to

http://allegro.pl/porst-c...6686592082.html
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
Mam 55 mm, nie takiego Porsta ale calkiem przyzwoitego Takumara - chcialbym jednak cos odrobinke dluzszego - stad wlasnie 85 mm.

pz
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
skaarj, obadaj to szkiełko, gdybym nie miał fa77 to pewnie bym się nad nim zastanowił.

https://www.pentaxuser.co...2-adapter-58008

Sorry, sprzedany :-( nie zauważyłem

[ Dodano: 2017-03-09, 09:50 ]
Możesz zerknąć na ebay bo trwa tam aukcja takiego szkła.

http://vintage-camera-len...colar-80mm-1-8/
 

ADestroyer  Dołączył: 16.06.2010
Cytuj
Helios 40-2 jest na początku totalnie nieobliczalny... ale jak się już go ujarzmi i naumie nim robić zdjęcia, to żadna siła nie ściągnie go z puszki. :roll:
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
M.K napisał/a:
x4rd, wiesz to nie jest tak, ze ostre szkło możesz fajnie zmiękczyć. Jesli nawet to efekt mizerny. Spójrz na dołączona fotkę z heliosa 40. Takiego efektu nie uzyskasz kręcąc suwaczkami z ostrego szkła. I ono nie jest gorsze, ono jest inne. Powiem tak np samyang 85 jest uniwersalny, kolorowy i kontrastowy, jupiter jest juz mocno inny, kontrast niższy kolory delikatniejsze, helios 40 jest zupełnie miękki, ale przy portrecie to jest bardzo cenione.


To prawda, sam robiłem jakiś czas portrety M50/2 naszym i dogadywaliśmy się, dopóki nie spostrzegłem że jednak chce od szkła więcej. Robiąc "dla siebie" jak najbardziej się z Tobą zgodzę - Klient już takiej argumentacji może nie zrozumieć i ja to szanuje.

skaarj napisał/a:
x4rd "dobroc" obiektywu nie ma prawie nic wspolnego z ostroscia, poczytaj sobie o szklach typu Trioplan 100 mm.


Piękne szkło, z jeszcze lepszym obrazkiem. Chciałem sobie go kiedyś kupić, głównie dla tego rozmycia ale jak zobaczyłem cenę... :roll:
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
ADestroyer napisał/a:
Helios 40-2 jest na początku totalnie nieobliczalny... ale jak się już go ujarzmi i naumie nim robić zdjęcia, to żadna siła nie ściągnie go z puszki. :roll:



Proszę Cię, przestań mnie torturować!!! I tak już rano szukałem matówki! Wciąż sobie powtarzam, że nic więcej już nie muszę kupować!
 

Prorok  Dołączył: 28.01.2015
Cytuj
pokorak napisał/a:

Nowe sa niby ostrzejsze, niby lepiej skorygowane, dające lepszy kontrast, odporne na boczne światło itd jednak foty z nich są "płaskie", "cyfrowe".


Mam podobne odczucia. Nie wiem czy wszystkie, ale z nowych szkieł Samyang ma coś ze stylu starych soczewek. Nie mam co prawda 85 ( autor mógłby się faktycznie nią zainteresować ), a 35 1.4 i obraz ma to coś , coś ze starej szkoły. jest ostry, ale to ostrość ( cokolwiek to znaczy ) "analogowa". Tak przyjemna w odbiorze. Np. Sigma 17-50 przy nim, to totalna "cyfrówka". Nieraz mam wrażenie, że przy powiekszeniu 100 % oglądam zdjęcia z komórki.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
irek83 na szczescie ;) Pancolar odpada - z zadnym, ktorego do tej pory uzywalem nie potrafilem sie dogadac.

M.K Na matowke metoda jest niestety rownie prosta co droga - http://focusingscreen.com :) Taka czy cieta z normalnej, wydaje mi sie chyba najlepszym zakupem do K-5 jaki zrobilem. Na drugim miejscu jest GPS :)

Na chwile obecna niebawem przyjdzie Jupiter-9 z wypozyczonym P85/2 - na uzyszkodnikow forum mozna liczyc :D
Jesli polubie sie z P85 to pewnie bede sie lamal dalej: P85/Helios/Bokina/Adaptall/Orestegor... "Nie idzcie ta droga..." :mrgreen:

pz
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
skaarj, no to czekamy za dziełami, musisz tu wrzucić i pokazać. A co do pancolara, o ile 50 jest i fajna i smutna, o tyle 80 to jest uznane szkło na całym globie. Nie wyciągaj pochopnych wniosków po 50.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
cena zaretrąbista...
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
irek83 napisał/a:
Jupiter-9

Bardzo fajny obiektyw. Ma jedną zasadniczą wadę - jest manualny. Spore rozrzuty jakościowe (ale do tego Pentax nas przyzwyczaił). Pełny pazur na analogu lub FF.
http://forum.optyczne.pl/...68d0dd95fafe1b3
 

fuen  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
Jak się ma bezlustro, to oferta jest o wiele szersza:
http://www.ebay.com/itm/C...ekAAOSw4CFYuUov

Albo taka minolta; http://www.ebay.co.uk/itm...MQAAOSwA3dYh3sQ

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach