powalos  Dołączył: 20.04.2006
FA*300/4,5 Cytuj
Ponieważ obiecałem, to pomimo niezbyt sprzyjającej pogody zrobiłem kilka fotek w ramach testu nowego nabytku. Wszystkie fotki bez jakiejkolwiek obróbki. Zapisane do JPG w IrfanView. Nic nie wyostrzane itp. Tak więc na pierwszy ogień wiosenne kwiatki. Fotki "z ręki", odległość ok 15m
1. Przysłona 5,6

2. wycinek 100% z powyższego

3. Przysłona 8,0

4. 100% z powyższego

5. Przysłona 4,5

6. wycinek 100%

7. Przysłona 8,0

8. Wycinek 100%

9. Jakieś krzaczory. Przysłona 5,6

10. Wycinek 100%

11. Krzaczory, FA*300/4,5 plus konwerter AF 1,7x

12. fragment 100%

13. Przysłona 8,0 FA300/4,5

14. Wycinek 100%

15. wycinek 100%
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
No niezłe jak na surowe. krzaczory nie oddają jakości bo af gdzieś pobłądził. Ale kwiatuszki i budynek juz pokazują co szkiełko potrafi. Co będziesz nim fotografował?
 
Kot72  Dołączył: 15.10.2014
Cytuj
MZ dość mydlane . Na f5.6 powinna być żyletka . Tym bardziej że w jpg . Jesteś pewien że soczewki nie są zanieczyszczone ?
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Kot72, soczewki czyste. Nic przy fotkach nie robiłem. Nawet miałem wyłączone wyostrzanie przy zmniejszaniu i zapisie do jpg. Dodam, że światło też było bardzo mdłe. Gdy znajdę czas to wstawię obrobione w LR. Pzdr.
 
Kot72  Dołączył: 15.10.2014
Cytuj
powalos,

Osobiście nie miałem w rękach tego obiektywu ale po * spodziewałem się czegoś więcej .... Na f8 jest już zadowalająco ale przecież takiego szkła nie kupuje się dla f8 ...
Może faktycznie powtórz przy lepszej pogodzie .
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Kot72, to nie sa jpgi z puszki tylko raw w irfanview do jpg sprowadzony, i jak pisze powalos, bez wyostrzania. Tak wiec jest ok, ale wydaje mi sie ze szkło ma backfocusa. Delikatnego. I dlatego bardziej otwarte daje obraz zauważalnie gorszy od f8. Ale moze nie mam racji, bo nigdy takiego nie miałem i moze on taki jest.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Jeszcze kwestia czasu migawki. W takiej próbie użyłbym pewnie 1/500 lub 1/1000, niezależnie od działania stabilizacji.
 

apemantus  Dołączył: 08.05.2013
Cytuj
Powalos , piszesz że to nowy nabytek. Jeśli to nie tajemnica, to czy masz go z giełdy na fb (bodajże z Holandii)? Jakiś czas temu chodził mi po głowie.
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
M.K, co do front lub back focusa to muszę jeszcze dokładnie sprawdzić. Ja zauważyłem raczej lekki frontfocus (popatrz na znak drogowy, na fotce domu). plwk, No i fakt, następne próby przeprowadzę przy krótszych czasach migawki. Mogę przecież podnieść czułość do 800ASA. No chyba, ze światełko dopisze i wystarczy go na 100 lub 200ASA. Powiem tylko, ze po obróbce w LR wygląda to wszystko bardzo zachęcająco. Poczekam jeszcze na lepszą pogodę i więcej wolnego. Wybiorę się może na jakieś ptaszory. Widziałem fotki fotopentaxa z takiego obiektywu i było naprawdę super. Pzdr.
P.S.
A poza tym muszę się "nauczyć" tego szkiełka. :-)
 
Kot72  Dołączył: 15.10.2014
Cytuj
Jeśli fotki całkowicie bez wyostrzenia to może tak powinno być jak piszecie . Przy dalekich kadrach dochodzi jeszcze pewna mgiełka w powietrzu i efekt gotowy .
Dodatkowo host mógł lekko rozmiękczyć zdjęcia . W każdym razie gratuluję zakupu i czekam na zdjęcia w lepszym świetle :-B
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
powalos, znak rzeczywiście wskazuje na front, ale krzaczory wszystkie sa w back, trudno jednak ocenić gdzie wybrał af. Trzeba go sie nauczyć, zapewne. Cieszę sie razem z Tobą. Gratuluje. Ja sie czaje na tamrona 150-600, ale wciaz sobie powtarzam, ze nie moge, ze czasu nie mam itp. Na razie sie udaje nie kupic.
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
apemantus, nie. Nie ma mnie na twarzoksiążce. Nabyłem go od jednego z użytkowników tego forum. :-D Pzdr.

[ Dodano: 2017-03-11, 18:16 ]
M.K, też staram się sobie wmówić, że: brak czasu, co ja będę tym fotografował, brak gotówki (!!!), itp. Tym bardziej, że dysponuję Orestegorem 300/4, ale to ciężka rura jest (2,5 kg szkła i metalu) no i w porównaniu z tym FA* jednak dużo gorsza a jakość obsługi to nie ma nawet porównania. Życzę abyś zdobył jednak wymarzonego Tamronika. ;-) Pzdr.
 

apemantus  Dołączył: 08.05.2013
Cytuj
powalos napisał/a:
apemantus, nie. Nie ma mnie na twarzoksiążce. Nabyłem go od jednego z użytkowników tego forum

Też mnie tam nie ma. I to właśnie konieczność "zapisania się do przyjaciół" spowodowała ,że tego szkła nie kupiłem.
 

fotopentax  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
fotopentax, tak więc potrzeba ładnego światła. Widzę, że jeszcze sporo prób przede mną aby oswoić ten obiektyw. Poczekam na więcej słońca i kolorów. Zawsze uważałem, że lepiej nie robić testów tylko sprawdzać obiektywy w praniu tfuu.. tzn. w fotografowaniu obiektów. ;-) Pzdr.

 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
No to jeszcze dwie fotki po obróbce w LR
1.

2. wycinek 100%

3.

4. wycinek 100%, ostrość ustawiałem na rynnę (jej brzeg), chyba
 
Kot72  Dołączył: 15.10.2014
Cytuj
powalos, bez urazy ale nadal szału nie ma ... jak na gwiazdkę . Photozone testowało to szkło i też wyniki nie były jakieś rewelacyjne . Zważywszy ( jak twierdziło Optyczne )
że photozone robiło testy na wyostrzonych plikach . Może w lepszym świetle będzie lepiej . Może wpierw spróbuj faktycznie sprawdzić ff/bf . Masz tam jakieś adaptowane mocowanie statywowe ? Gdzieś czytałem że pasuje od canona 70-200/4 .

P.S.
Spróbuj w Lv . Jeśli ostrzyłeś na rynnę to napisy na witrynach powinny być w G.O.
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Kot72, mocowania nie mam. Dziękuję za podpowiedź. Te fotki robione były "z podpórki" ale przy moich trzęsących się już łapkach to może być różnie, bo chyba wyłączyłem redukcję trzęsawki. A co do testów i ocen użytkowników to zobacz https://www.pentaxforums....-F4.5-Lens.html i wcześniejsza wersja https://www.pentaxforums....-F4.5-Lens.html
Nie wiem czy było sprawdzane też na matrycach czy tylko na filmach. Będę dalej się go uczył i mam nadzieję, że uda mi się pokazać jego moc. :-) Pzdr.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
Przy rynnie AF Ci się pogubił, zbyt mało kontrastowy element by prawidłowo zadziałał, coś sobie ustawił ale nie to co Ty chciałeś :evilsmile:

Z racji, że to już ponad 20 letnie szkło i w nim z czasem dochodziło do zamglenia wewnętrznej grupy soczewek to sprawdź dwie rzeczy.
- ostro świecącą lampę pod obiektyw i zaświeć do środka - w ten sposób sprawdź zamglenia i kurz w przestrzeni przysłony, (patrząc normalnie pod światło tego nie zobaczysz), - niewielka ilość jest normalna jak zobaczysz mgławicę to czyszczenie. Operację powtarzasz świecąc w szkło z obu stron ,
- zwykły śrubokręt w śrubokręt :mrgreen: , obiektywu oczywiście i sprawdź luz mechanizmu AF, posiłkowo możesz pierścień ostrości przytrzymać dłonią, luzu prawie nie powinno być.
- dodatkowo obiektyw w rękę, mocny uchwyt, palcem przytrzymaj popychacz przysłony by nie hałasował i szybko poruszaj w przód/tył - jeśli coś jest luźne usłyszysz.
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Grzechotnik, dziękuję za porady. Posprawdzam, chociaż z tym:
Grzechotnik napisał/a:
- zwykły śrubokręt w śrubokręt :mrgreen: , obiektywu oczywiście i sprawdź luz mechanizmu AF, posiłkowo możesz pierścień ostrości przytrzymać dłonią, luzu prawie nie powinno być.
może być kłopot. Pierścień ostrości w pozycji AF jest unieruchomiony. Można nim tylko ruszać po przesunięciu w pozycję MF. Tam jest sprzęgło i w pozycji MF możesz kręcić "do oporu" nawet po dojściu do nieskończoności lub do minimalnej odległości. Pzdr.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach