x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
cube007 napisał/a:
W skrócie - inna konstrukcja obiektywu w połączeniu z małym popytem powoduje takie, a nie inne, podejście Sigmy do Pentaxa.


No właśnie, czy ze względu na KAF4 jest to cały czas problem?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
x4rd napisał/a:
No właśnie, czy ze względu na KAF4 jest to cały czas problem?
KAF4 na pewno sporo ułatwia ale korpusów obsługujących elektroniczną przysłonę jeszcze nie ma za dużo. To jest taka nisza w Pentaksowej niszy. Jeśli Sigma to rozważa to sądzę że jeszcze poczeka na większe rozpowszechnienie KAF4.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Każdy nowy korpus to będzie miał.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
plwk, to oczywiste ale ja np. nie mam korpusu z KAF4 i pewnie wielu Pentaksiarzy jeszcze ma podobnie.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Ja to rozumiem, ale skoro Ricoh zaczął produkować szkła nieobsługiwane przez starsze korpusy, to dlaczego inni mieliby się krępować.
 
robert7704  Dołączył: 13.03.2015
Cytuj
x4rd napisał/a:



Wyjaśnij mi proszę jaki to wielki pożytek miałby Ricoh z obecności firm trzecich w systemie ;-)

Z przyjemnością 😎. To oczywiście mój punkt widzenia, którego nie podaję za jedynie słuszny ale skoro wywołałeś to pozwolę sobie odpowiedzieć.
Sigma z linią ART, która w wielu aspektach jest wybitna i przełamująca niemoc inżynierów-konstruktorów systemowych (18-35; 50-100) stała się bardzo pożądanym produktem dla wielu. Brak możliwości zastosowania takich szkieł w systemie wybitnie działa na niekorzyść tegoż. Marketingowo słabo delikatnie rzecz ujmując. Klienci nie lubią być stawiani przed ścianą, lubią mieć wybór i pójdą tam gdzie bo będą mieli
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20.02.2011
Cytuj
Amen. Z tego właśnie powodu - gdybym miał teraz wybierać DSLR - wszedłbym w Nikona, mimo że puszki Pentaxa bardziej mi się podobają.

[ Dodano: 2017-03-22, 20:22 ]
W czasach analogowych Pentax nie miał z tym problemu, że różne Chinony i Ricohy produkują aparaty i szkła z bagnetem K. Owszem, była to bezpośrednia konkurencja, ale też znaczne rozszerzenie możliwości systemu i potencjalnie szerszy rynek dla własnych produktów. Podobną politykę prowadzą obecnie Panasonik z Olympusem i mają się całkiem dobrze.
 
skwara  Dołączył: 16.08.2007
Cytuj
Które aparaty obsługują KAF4?
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
K-1, K-3 od softu 1.30, K-3II, K-70, KP, chyba K-S2 od softu 1.20
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
robert7704 napisał/a:
Z przyjemnością 😎. To oczywiście mój punkt widzenia, którego nie podaję za jedynie słuszny ale skoro wywołałeś to pozwolę sobie odpowiedzieć.

Sigma z linią ART, która w wielu aspektach jest wybitna i przełamująca niemoc inżynierów-konstruktorów systemowych (18-35; 50-100) stała się bardzo pożądanym produktem dla wielu. Brak możliwości zastosowania takich szkieł w systemie wybitnie działa na niekorzyść tegoż. Marketingowo słabo delikatnie rzecz ujmując. Klienci nie lubią być stawiani przed ścianą, lubią mieć wybór i pójdą tam gdzie bo będą mieli


Ja się z taka argumentacją kompletnie nie zgodzę. W przypadku uwzględnienia interesu samego producenta system, nie ma on żadnego interesu w tym, aby ktokolwiek oferował obiektywy lub inne akcesoria do tego system pasujące. Oczywiście, jest to sprzeczne z interesem klienta, który chce mieć wybór i niższe ceny, ale nie od dziś wiadomo, że monopol jest bardzo porządanym stanem dla przedsiębiorstwa.
 
robert7704  Dołączył: 13.03.2015
Cytuj
Na pierwszy rzut oka zgoda, ale na drugi i dalej, patrząc perspektywicznie to tylko ze szkodą dla samego Pentaxa. Dążenie do monopolu ma sens gdy jest to wykonalne. W sytuacji gdy Pentax od dawna jest niszowym producentem doprowadzenie do braku współpracy z Sigmą to spychanie systemu w jeszcze głębszą niszę. Oczywiście w jakiejś mierze. No i nie ma tu mowy o monopolu, bo to o cały system chodzi a nie o szkła. Canon, Nikon, Sony nagle nie znikną z puli wyboru klientów...
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
robert7704 napisał/a:
Oczywiście w jakiejś mierze. No i nie ma tu mowy o monopolu, bo to o cały system chodzi a nie o szkła. Canon, Nikon, Sony nagle nie znikną z puli wyboru klientów...


Dokładnie. Jest to jednak problem dla producenta, który przecież musi miec fundusze na opracowywanie nowych projektów w postaci aparatów, szkieł i akcesoriów. Użytkownik, który kupuje kundelka nie doklada się do tego procesu, a firma nie ma ani dolara z jego inwestycji. Nie dziwne, że np Canon czy Nikon majstrują przy bagnecie oraz układach AF tak, aby osłabić działanie nienatywnych produktów....
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20.02.2011
Cytuj
To lepiej jest sprzedać puszkę bez szkła (które klient kupi u Sigmy czy Tamrona), czy nie sprzedać nic, bo klient nie może podpiąć szkła firmy trzeciej a firmowego odpowiednika brak?

Inna sprawa, czy w przypadku relacji Sigma-Pentax chodzi o złą wolę którejś ze stron, czy raczej o wolumen sprzedaży.

 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
szybkiparowoz tym sposobem to nawet nikt nie kupi takiej puszki. Im więcej użytkowników tym więcej sprzętu na rynku, rynek pierwotny napędza wtórny a wtórny z czasem pierwotny.
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20.02.2011
Cytuj
No właśnie. Moim zdaniem jeśli już, to na utrudnianie klientowi współpracy własnych korpusów z "kundlami" mogą pozwolić sobie Canon z Nikonem, bo dysponują odpowiednio szeroką ofertą własnych szkieł. W przypadku P. to pchanie się w coraz głębsze zakamarki niszy, w której już siedzi.
 
stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
Moim subiektywnym zdaniem Pentax o wiele więcej traci na braku możliwości podpięcia takich szkieł jak S150-600, T150-600, S85Art, S50Art, S135Art, S24Art, T70-200USD itd niż jeżeli było by to możliwe. Konkurencja to zdrowe zjawisko i nie należy się go bać. Ja nie mam zamiaru charytatywnie kupować produktów "byle jakich" lub niekonkurencyjnych bo pcha to producenta coraz niżej.
 

Kerebron  Dołączył: 10.03.2016
Cytuj
plwk napisał/a:
K-1, K-3 od softu 1.30, K-3II, K-70, KP, chyba K-S2 od softu 1.20

Jak również K-50 od softu 1.10.
 
stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
[quote="x4rd"]
robert7704 napisał/a:
ale nie od dziś wiadomo, że monopol jest bardzo porządanym stanem dla przedsiębiorstwa.


Pożądanym stanem dla przedsiębiorstwa jest konkurencja jak również dążenie do przewagi nad konkurencją, w przypadku jej osiągnięcia utrzymywanie jej.
 
robert7704  Dołączył: 13.03.2015
Cytuj
[quote="stx"][quote="x4rd"]
robert7704 napisał/a:
ale nie od dziś wiadomo, że monopol jest bardzo porządanym stanem dla przedsiębiorstwa.


Jednakowoż to słowa kolegi x4rd :evilsmile:
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
stx napisał/a:
Pożądanym stanem dla przedsiębiorstwa jest konkurencja jak również dążenie do przewagi nad konkurencją, w przypadku jej osiągnięcia utrzymywanie jej.


Jak już to oligopol :-P

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach