stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
@ x4dr
Generalnie chodziło mi o to, że Pentax powinien powalczyć o klienta a nie wykorzystywać brak zainteresowania bagnetem przez Sigmę, Tamrona. Możemy całe dni dyskutować jaką strukturę ma rynek foto, jak reaguje na nasycenie rynku, smartfonową rewolucję ale moje pytanie (typowego konsumenta) pozostanie takie same: Jaki obiektyw 150-600, 85, 20, 24, mam podpiąć do mojej puszki. Miałem 4 nokie ale pewnego dnia zadałem sobie pytanie jaki telefon mam sobie kupić jako następny....
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
stx napisał/a:
Jaki obiektyw 150-600, 85, 20, 24, mam podpiąć do mojej puszki.


To jest pytanie o być albo nie być w systemie.
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
Wszystkie podane mogę kupić dzisiaj tylko za co :-P
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
irek83 napisał/a:
Wszystkie podane mogę kupić dzisiaj tylko za co


No dobrze, tylko to są powłoki, koncepty i projekty mające niekiedy prawie 30 lat....
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
x4rd, tak jest, ale lamentu nie ma końca. Wcześniej było źle bo nie było cyfrowego małego obrazka, teraz optyki nie ma. Ciekawe co będzie następne jak Ricoh wypuści zapowiedziane obiektywy, zapewne będzie lament że czemu takie drogie ;) Prawda jest taka, że wszystkim nie dogodzisz, na szczęście rynek jest tak bogaty w różnorodny sprzęt fotograficzny, do wyboru do koloru więc szkoda czasu na narzekanie.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Cytat
Pentax powinien
postawić na Tamrona i dać sobie spokój że szklarnią. Jedynie jakieś nietypowe, jak to ma Pentax w zwyczaju.
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
x4rd napisał/a:
W przypadku uwzględnienia interesu samego producenta system, nie ma on żadnego interesu w tym, aby ktokolwiek oferował obiektywy lub inne akcesoria do tego system pasujące.


Ależ oczywiście, że ma. Weźmy np. takiego mnie. Z przyczyn finansowych, ale nie tylko, połowa mojej "szklarni" to OPN (z fińskiego: obiektywy producentów niezależnych; po polsku "kundle", ale nie pasuje mi ta nazwa). Musiałbym zarabiać o dwa rzędy wielkości więcej, żeby tak nie było, choć tak naprawdę nie do końca - vide rzeczona sigma. Lwia część tych obiektywów nie ma mocowania pentaksowskiego, dlatego, mimo, że po przejściu do nikona płaczę po nocach za moją kapiątką to nie wejdę ponownie w system pentaksa (na razie) właśnie ze względu na brak w/w OPN-ów.

Dlatego, gdyby były te OPN-y do pentaksa to ja, zapewne paru innych po pierwsze kupiłoby puszki pentaksa, których teraz nie kupi, po drugie zapewniam, że oprócz OPN-ów zakupiłbym parę obiektywów firmowych.

I tak, wiem, że da się robić bardzo dobre zdjęcia używając tylko sprzętu pentaksa, ale ja nie otym. Będą obecnie w miarę świadomym fotoamatorem nie wybiorę systemu, który W PRZECIWIEŃSTWIE DO POZOSTAŁYCH, nie da mi możliwości wspomagania się OPN-ami.

[ Dodano: 2017-03-25, 18:03 ]
Dodam jeszcze, że chyba ze dwa lata temu, kiedy kupiłem d7100 a sprzedałem K-5 (bezpośrednio po tym jak w całej Polsce nie było teoretycznie dostępnej na pentaksa sigmy 50/1.4 EX), zaraz odczułem, że jednak obrazek z nikona, dla mnie, nie umywa się do tego z pentaksa (m.in. myślałem o przeniesieniu ręcznie profilów koloru). Do tego okazało się, że w każdym z wyborów mój 'system" bazuje na OPN-ach; a i próg tolerancji na cenę sztuki mi wzrósł, dlatego nagle pentaksy, które uważałem za drogie przestały takimi się wydawać.

No i wtedy zaczął się odwrót Sigmy/Tamrona od bagnetu pentaksa.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
komisarz napisał/a:
I tak, wiem, że da się robić bardzo dobre zdjęcia używając tylko sprzętu pentaksa,
Czasem chodzę na wystawy, spotkania z autorami, kupuje albumy. Ba, nawet zdarzyło mi się nabyć powiększenia. Sporo oglądam zdjęć w galeriach internetowych. Muszę stwierdzić iż nie dostrzegłem żadnych zależności wynikających z zastosowanego sprzętu. Sa oczywiście wyjątki. Szybki sport, ornitologia... tam raczej fotograf nie używał sprzętu Pentaxa. Dawno przestałem postrzegać coś co niektórzy kojarzą z magią co niektórych obiektywów. Chyba że w grę wchodzą obiektywy z wrodzonymi wadami optycznymi np. typu trioplan.
Bardzo prawdopodobne ze chłodna kalkulacja korzyści za/przeciw w przypadku wchodzenia kogoś w świat fotografii nieco bardziej zaawansowanej (czy nawet specjalizowanej np architektura, ornitologia czy sport) wykluczy sprzęt Pentaxa.
Oczywiście jest spora grupa fanów, fanatyków czy "ożenionych" z systemem poprzez posiadanie sporej szklarni którzy siedzą w tym "małżeństwie" kierowani rozsądkiem. Grupa ta również produkuje sporo dobrych zdjęć. Czasem nawet (jak się uda) sportowych czy ornitologicznych.
 
arekzg  Dołączył: 30.09.2015
Cytuj
A nie jest tak, że dzięki brakom w szkiełkach mamy tańsze puszki?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
arekzg napisał/a:
A nie jest tak, że dzięki brakom w szkiełkach mamy tańsze puszki?
Hahahaha, dobre. :lol:
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
komisarz napisał/a:
I tak, wiem, że da się robić bardzo dobre zdjęcia używając tylko sprzętu pentaksa, ale ja nie otym. Będą obecnie w miarę świadomym fotoamatorem nie wybiorę systemu, który W PRZECIWIEŃSTWIE DO POZOSTAŁYCH, nie da mi możliwości wspomagania się OPN-ami.


Pytanie dla mnie pozostaje otwarte - czy ze względu na m.in. taka postawę Nikon nie przechodzi teraz restrukturyzacji :-P
 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
Śpieszmy kupować Sigma i Tamrony tak szybko odchodzą
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
x4rd napisał/a:
No dobrze, tylko to są powłoki, koncepty i projekty mające niekiedy prawie 30 lat....

I co z tego?
Prawa optyki się zmieniły? - NIE !
Wymyślono jakieś nowe typy szkła optycznego? - NIE !
Zmieniły się powłoki? - TAK i NIE, w żaden znaczący sposób nie poprawiły transmisji, dodatkowa warstwa daje w zasadzie tylko większą odporność na zarysowanie.

Prawda jest taka, że porządne jakościowo szkło wciąż kosztuje i koszt jego produkcji na przestrzeni tych 40-50 lat znacząco nie zmalał.
Tanie szkło = budżetowe szkło = budżetowe rozwiązania cudów nie ma.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Grzechotnik napisał/a:
Prawda jest taka, że porządne jakościowo szkło wciąż kosztuje i koszt jego produkcji na przestrzeni tych 40-50 lat znacząco nie zmalał.

Tanie szkło = budżetowe szkło = budżetowe rozwiązania cudów nie ma.


Oczywiście, masz absolutną rację. Jednak trzeba przyznać, że inaczej zachowuje się taki Pentax M 50/1.4 na kliszy a inaczej na cyfrze, i to do tego APS-C przy w pełni otwartej przysłonie. Chodzi mi o to, że nowe szkła rozpieściły użytkowników (w tym i mnie) w kwestii ostrości generowanego obrazka na bardzo otwartych przysłonach...
 
robert7704  Dołączył: 13.03.2015
Cytuj
X4rd Po to jest dziura by ją otwierać :evilsmile:

Na 50-100 się nie doczekam to może coś takiego- Sigma A 24-105 mm f/4 DG OS HSM.
Wiem światło o wiele gorsze, zabawa z głębią ostrości utrudniona ( lub ulatwiona zależy jak na to spojrzeć) . Miał ktoś to podpięte pod apsc???
Czemu ten? Ogólnie wiele sytuacji ogarniam F50 ale czasem brakuje mi długości
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
robert7704 napisał/a:
Sigma A 24-105 mm f/4 DG OS HSM.


Nie ma pod P ;-)
 
robert7704  Dołączył: 13.03.2015
Cytuj
Co jeden strzał to lepszy.... ehhh.
Ale nie ma bo nie było czy już nie ma ? :roll:
 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
S 50-150 f 2.8 lub P 50-135 f 2.8 czasem uda się je znaleźć na aukcjach nie myślałeś o nich. Mam S i powiem że szkiełko bardzo fajne przez nie już nie myślę o 50-100.
 
robert7704  Dołączył: 13.03.2015
Cytuj
unbreakable napisał/a:
S 50-150 f 2.8 lub P 50-135 f 2.8 czasem uda się je znaleźć na aukcjach nie myślałeś o nich. Mam S i powiem że szkiełko bardzo fajne przez nie już nie myślę o 50-100.3

Właśnie miałem Cię popytać o S 50-150 bo widziałem w stopce że je masz... któreś z fotek na stronie masz robione ta Sigmą?
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
W samplach chyba coś znajdziesz.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach