Zdano  Dołączył: 23.10.2006
Cytuj
0bleblak, czepiasz się użytego przez mnie wyrazu chociaż doskonale wiesz o czym mówię. ;-)
0bleblak napisał/a:
Ricoh chyba inaczej rozumie słowo "kompatybilne"

"Kompatybilne" to słowo użyte przeze mnie, może niezbyt szczęśliwie.
Nigdzie Ricoh nie napisał, że wszystkie obiektywy DA pokrywają FF, a jedynie, że można je używać na korpusie K-1.
Natomiast przy obiektywach przeze mnie wymienionych napisali, że pokrywają pole obrazowe FF.
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
0bleblak napisał/a:
Tutaj lista, pod hasłem: Wszystkie obiektywy APS-C z bagnetem K są kompatybilne z aparatem K-1
Po co mieszasz? Ten tekst nic nie wnosi do dyskusji. Podobnie jak bzdurna wrzutka o 12-24. Wystarczy nie robić w FF i każdy DA będzie w pełni współpracował z K-1 tak jak z np.: K-3.



Co do kompatybilności vs. projektowaniu pod rozmiar matrycy jest zapewne tak, ze trzy wymienione DA były projektowane pod aps-c, jednak kryją ff. Zapewne zapis, który ładnie wytłumaczył mertz ma być ochroną przed ewentualnymi skargami. Jednak jeśli w praktyce da się tymi DA pokryć matrycę K-1, to dla normalnego użytkownika nie powinni to mieć znaczenia.

Czy rzeczywiście kryją - nie wiem, trzeba zobaczyć sample.

Podobnie jest ze szklanki z 645. Nie są pełnoklatkowe, tzn. nie były projektowane pod ff 135. A jednak kryją matrycę i można ich używać z K-1...

Oznaczenie DFA to odmiana pełnoklatkowego FA w wersji z nowych czasów cyfrowych, czyli D.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Mertz napisał/a:
Jakby miał ktoś w Wawie, to chętnie
A Piastów może być? :->
Mertz napisał/a:
z doświadczenia wiem, że nasz ludek pomocny, ale nie zawsze ma to, czego akurat potrzebuję.
Mam DA* 300/4, DFA 150-450/4.5-5.6 i TC 1.4. Kiedyś nawet miałem Sigmę 50-500 OS i nadal bym miał ale sprzedałem tylko dla tego że nie stać mnie na posiadanie jednocześnie tej Sigmy i DFA 150-450. W systemie Sony miałem też kilka innych długich obiektywów. W dodatku ja też fotografuję samoloty i jakieś tam doświadczenie mam więc możemy na ten temat spokojnie pogadać. :-)
 

0bleblak  Dołączyła: 15.06.2011
Cytuj
dickkett napisał/a:
0bleblak napisał/a:
Tutaj lista, pod hasłem: Wszystkie obiektywy APS-C z bagnetem K są kompatybilne z aparatem K-1

*Klasyfikacja z funkcją Crop.


Drobnego druczku nie zauważyłam, stąd moje OT. Bardzo dziękuję za wyjaśnienie i wyrozumiałość ;-)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Akurat przy DA 12-24 nie jest to zaznaczone, ale widać nie miał im kto podpowiedzieć :mrgreen:
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
ZbyszekB napisał/a:
Mam DA* 300/4, DFA 150-450/4.5-5.6 i TC 1.4.


...masz dokładnie wszystko, czego chciałem sobie podotykać i nawet nie marzyłem...

ZbyszekB napisał/a:
W dodatku ja też fotografuję samoloty i jakieś tam doświadczenie mam więc możemy na ten temat spokojnie pogadać.


To może ja na PW coś zaproponuję.
Thx!
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Mertz napisał/a:
To może ja na PW coś zaproponuję.
Thx!
To się spiesz bo 13 kwietnia wyjeżdżam i wrócę dopiero 3 maja. :-D Zasadniczo w tym miesiącu znajdę wolną chwilę tylko w najbliższy weekend czyli 8-9 kwiecień. Inny termin najwcześniej maju ... :evilsmile:
 

zbyllu  Dołączył: 01.03.2008
Cytuj
Mertz napisał/a:
Jakby miał ktoś w Wawie

Mam FA*300 bez uchwytu statywowego, niestety.
Zastrzegam, że nie sprzedam, ale pożyczyć mogę :-)
Za dnia przebywam w centrum Wawy.
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
ZbyszekB napisał/a:
To się spiesz bo 13 kwietnia wyjeżdżam i wrócę dopiero 3 maja.


Poszedł PW

zbyllu napisał/a:
Zastrzegam, że nie sprzedam, ale pożyczyć mogę


...się też pewnie odezwę.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Masz FA*300/2.8 w Warszawie, możesz sobie pomacać do woli :evilsmile:

Niedawno widziałem prawdopodobnie ten egzemplarz, również bez szufladki filtra, sprzedał się za 5 tys. teraz wiadomo komu ;-)
 

zbyllu  Dołączył: 01.03.2008
Cytuj
rey napisał/a:
Masz FA*300/2.8

Ha! Mój niestety 4.5 :-(
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
zbyllu napisał/a:

Ha! Mój niestety 4.5


Pisałem o szkiełkiem u najdroższego sprzedawcy z ale drogo😉
W sumie to dobrze, że się ceni, podnosi prestiż systemu :mrgreen:
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Z dzisiaj. Pracuję w o tyle ciekawym miejscu, że jeśli puszczą wszystkie lądowania od strony Ursynowa, każda maszyna przleatuje mi nad głową - w sensie dosłownym. Kilkadziesiąt metrów.

https://drive.google.com/open?id=0Bz9heD7ZtIhvM1lyLTd3RGxZeHM
https://drive.google.com/open?id=0Bz9heD7ZtIhvbkt6QnlQQjJkdHM
https://drive.google.com/open?id=0Bz9heD7ZtIhvVkY0T2J4eTZVVUk

Zdjęcia są lekko kadrowane, tylko dla kosmetyki. 787 lub 777 jest na tyle wielkim bydlątkiem, że nawet nie trzeba używać pełnego wyciągu zuma.

Zacząłem się zastanawiać nad możliwą perspektywą z dachu tego budynku... (no 10-17 byłoby nad wyraz interesujące :)
W każdym razie - w tych warunkach wystarczy 50-135. Natomiast fotografowanie z "górki" przy Okęciu, tudzież startów - to już może być letko za mało. Wszelakie imprezy lotnicze - też.
No i teraz - 300 czy 60 -250... Odnoszę wrażenie, że przy 24mp matrycy zastosowanie starszych szkieł da mi - de facto - utratę szczegółów, więc coś mi mówi, że jednak odpadną.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Jakieś łyse te ptaki... Opierzone nie lepsze? ;-)
 
RPM  Dołączył: 28.07.2010
Cytuj
Emirates spowodował u mnie opad szczęki....
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
Jak wstawiać zdjęcia
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=126776#126776

Link musi się kończyć na .jpg, bo inaczej się nie wyświetli.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Przez 10 lat ludzkość zrobiła duży krok naprzód.
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
W ostatnią niedzielę miałem okazję zapoznać się z kilkoma zabawkami - TC 1.4x, DFA 150-450 i DA*300 - ZbyszekB - jeszcze raz dzięki!
I tak:
DA*300 powalił mnie ostrością, czego przykład poniżej:

https://www.dropbox.com/s...ryza_1.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s...ryza_2.jpg?dl=0
na innym ujęciu widać, że obaj plioci mają okulary :)
Jedyna wada tego szkła - to to, że... nie ma zuma ;) - serio, jak duża maszyna była blisko, więcej niż połowa w kadr nie wchodziła.

TC-1.4 - fajne urządzonko, ale dwa razy pomyślę zanim je kupię. Jak się ogląda zdjęcia w LR, widać że są lekko "nie teges" - znaczy wszystko ok, ostrość trochę spada. Nie ma tu się czemu szczególnie dziwić, ale tym bardziej byłbym ostrożny z polecaniem jako panaceum na "braki w ogniskowych" starego 1.7x.

DFA 150-450 - gigant. Jak tego cholerstwa bezpiecznie używać - nie wiem, dość ciężki, z dużym wyciągiem zuma. Efekty bardzo fajne.

W zasadzie pojawiło się jedno pytanie, mogące trochę zakrawać na herezję - jak dobre w porównaniu z powyższymi są DA 55-300 HD i najnowszy DA 55-300 PLM WRM cośtam-cośtam.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Mertz napisał/a:
W zasadzie pojawiło się jedno pytanie, mogące trochę zakrawać na herezję - jak dobre w porównaniu z powyższymi są DA 55-300 HD i najnowszy DA 55-300 PLM WRM cośtam-cośtam.


Jeśli wystarczy mi ogniskowa 200 mm i jest wystarczająca ilość światła na przymknięcie do f 8, to z pełnym przekonaniem używam DA 55-300. Oczywiście nie ma już takiego rozmycia, separacji itp., ale ostrość jest wystarczająca.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Popieram Kuba Nowak, z DA 55-300 szału nie ma. Jak dobre światło to ok, ale ponieważ przy dłuższych ogniskowych światła brak to i separacja tematu jest słabiutka. Wg moich doświadczeń do 260mm jest w miarę ok powyżej mydło, chyba że mocno przymykać...
Nowy 55-300 PLM bije na łeb starego DA 55-300 pod względem szybkości AF, ale jakość obrazka b.z.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach