porucznikx  Dołączył: 16.05.2007
Przesiadka z K-5 II na KP, różnica na wysokim ISO Cytuj
Witam. Rozważam kupno Pentaxa KP. Aktualnie, amatorsko rzecz jasna, używam K-5 II.
W ostatnich tygodniach musiałem robić zdjęcia w miejscach o słabym świetle, konkretnie podczas turniejów tańca.
Powiem szczerze, zdjęcia na ISO 6400 są raczej nie do zaakceptowania, szumy wyłażą, zwłaszcza, że sale przygotowywane są w ten sposób, że zasłania się okna ciemnymi/szarymi kotarami i na tych odcieniach mocno "wyłazi" zaszumienie.
Już nawet mniejsza o szumy ale przy ISO 6400 ogólnie leci też wyrazistość kadru.
ISO 3200 ujdzie..ale też widoczne jest zaszumienie. Oczywiście używam w miarę jasnych obiektywów, ostatnio np. Tamron 17-50 2.8.
Staram się unikać jak ognia ISO 6400, ale przy czasie 1/400 - 1/500, nawet na 2.8, trzeba.

Teraz pytanie - czy różnica w KP będzie wyraźnie na plus? Spotkałem się z komentarzami, że w tym modelu ISO 6400, i nawet ISO 12800 są w pełni użyteczne. Jak to wygląda Waszym zdaniem?
Myślałem nawet o FF...ale czy KP chyba wystarczyłby do moich potrzeb. Wkrótce będę miał obiektyw Pentaxa 1.4, to i na świetle zawsze coś zyskam.
Z drugiej strony tak sobie oglądam porównania na dpreview i jakiegoś oszałamiającego skoku pomiędzy KP a K-1 Mark II nie widzę..(przynajmniej do ISO 12800).

Porównanie tutaj

Z góry dziękuję za wszelkie sugestie.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
porucznikx, jeśli te turnieje tańca staną się dla Ciebie chlebem powszednim to polecam jednak FF, ale konkurencji. Zwłaszcza, że w cenie KP masz Canona 6D, lub Nikona D750, czyli puszki z szybkim i celnym AF, do tego spory wybór jasnych i również szybkich szkieł w niewygórowanych cenach. Oczywiście Pentaksem się da takie rzeczy ogarnąć, ale skoro można mieć trochę lepiej, to warto się zastanowić.
Jeśli jednak wybierzesz KP, to polecam dokupić do niego DA Limitedy - 40 i 70 mm. Jasnością nie grzeszą, ale są ostre od pełnej dziury i bardzo szybkie.
 
porucznikx  Dołączył: 16.05.2007
Cytuj
Enzo napisał/a:
porucznikx, jeśli te turnieje tańca staną się dla Ciebie chlebem powszednim to polecam jednak FF, ale konkurencji. Zwłaszcza, że w cenie KP masz Canona 6D, lub Nikona D750, czyli puszki z szybkim i celnym AF, do tego spory wybór jasnych i również szybkich szkieł w niewygórowanych cenach. Oczywiście Pentaksem się da takie rzeczy ogarnąć, ale skoro można mieć trochę lepiej, to warto się zastanowić.
Jeśli jednak wybierzesz KP, to polecam dokupić do niego DA Limitedy - 40 i 70 mm. Jasnością nie grzeszą, ale są ostre od pełnej dziury i bardzo szybkie.


No właśnie myślałem również o zmianie systemu, a poziom szumów wspomnianego Nikona D750 jest silnym argumentem za. Nie chciałbym tylko pakować się w jakieś monstrualne aparacisko. Jeśli już FF, to coś możliwie mniejszego. Oczywiście priorytetem jest poziom zaszumienia i dostępność jasnych szkieł.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
porucznikx napisał/a:
Nie chciałbym tylko pakować się w jakieś monstrualne aparacisko

D750 jest trochę większy od K-3, ale waży prawie dokładnie tyle samo. Z lekkimi szkłami stałoogniskowymi jest bardzo poręcznym sprzętem. Sam przeszedłem z K-5II na tegoż Nikona i w trudnych warunkach po prostu daje radę. Co nie zmienia faktu, że poręczność, praktyczność i waga zestawu K-5II + Tamron 17-50 jest nie do pobicia. Dlatego zastanów się czy faktycznie potrzebujesz FF (24-70/2,8 to jest już kawał szkła).
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
Zrób krok na przód i kup pełną klatkę, Enzo, dobrze podpowiada, FF i 28-75 np. tamrona i zobaczysz duży skok jakości i nie wydasz na to fortuny.
 
porucznikx  Dołączył: 16.05.2007
Cytuj
Dziękuję bardzo za rady.
To pociągnę dalej wątek, do takiego Nikona D750 - jaki na start obiektyw? Myślałem o Tamron 28-75mm f/2,8 XR, Nikkor AF-S 24-85mm f/3,5-4,5, Sigma 24-105mm f/4 albo Nikkor AF-S 24-120mm f/4....przy dużym dopływie gotówki Tamron 24-70mm f/2,8. ...

Kurde, że też Pentax nie robi czegoś podobnego. Wyprzedaż całej szklarni mnie trochę przeraża.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Kupowanie zooma ciemniejszego niż 2.8 jest w tym przypadku mało sensowne.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
porucznikx napisał/a:
Myślałem o Tamron 28-75mm f/2,8 XR

Ok, ale w starszej wersji (bez wbudowanego silnika). Nowa ma słaby AF. Używany w dobrym stanie kupisz za ok. 800 zł.
plwk napisał/a:
Kupowanie zooma ciemniejszego niż 2.8 jest w tym przypadku mało sensowne

Zgadzam się. Aczkolwiek robiąc zdjęcia sporadycznie przy gorszym świetle taki Nikkor AF-S 24-120mm f/4 może być dobrym wyborem (ostrość od pełnej dziurki).
porucznikx napisał/a:
Wyprzedaż całej szklarni mnie trochę przeraża.

Święta się zbliżają, więc raczej nie będziesz długo czekał na oferty kupna.
 
porucznikx  Dołączył: 16.05.2007
Cytuj
Ale namąciliście mi w głowie tą pełną klatką. Jeszcze dumam ewentualnie nad canonem 6d (stara czy nowa wersja) i zastanawiam się czy brać D750 czy może starego, ale tańszego D610.
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
ale mąciciele :-)
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Nie pracowałem KP, ale K-5II ma znakomite wysokie ISO. Oczywiście 6.400 to jest już dość ekstremalna czułość. Wyżej artykułujący swe przeżycia kolega Ęzo po przesiadce z K-5 na D750 stwierdził, że jego zdaniem Nikon jest lepszy o jakąś działkę\półtora w kwestii zaszumienia. Znów pojawiły się głosy, że KP jest od K-5 również o mniej więcej tyle lepszy. To by oznaczało, że jakość na wysokich czułościach KP i D750 jest zbliżona. Co w sumie można powiedzieć, potwierdza ten syntetyczny test:


Screen ze strony DpReview.
 

fuen  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
Na szpulkach nici obok tablicy/wzorca trochę tą przewagę fufu widać (nawet wychwalane fuje pokazują o wiele mniej szczegółów). Na sztucznych roślinach też.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
To by oznaczało, że jakość na wysokich czułościach KP i D750 jest zbliżona

Tyle, że piszę tu o całokształcie, a nie jedynie o porównaniu obrazka. KP to jednak tani selenoid + fatalna ergonomia i w tych aspektach odstaje mocno od serii K-5/K3.
porucznikx, jedno mogę doradzić - jeśli chcesz kupić mały obrazek i potem nabywać szkła typu
porucznikx napisał/a:
Nikkor AF-S 24-85mm f/3,5-4,5, Sigma 24-105mm f/4

to lepiej odpuść. Sensu w tym żadnego nie ma, a będziesz się męczył bardziej niż z K-5II z bardzo dobrym Tamronem. Bo ten zestaw, to jedyne za czym tęsknię mając puszkę FX.
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
porucznikx a może kup K-1 używkę prawie nową za 4500-5000 i DFA 24-70 mało używany za 3500.
Mam K-1, jest świetny ale zostawiłem sobie też K-5IIs bo to znakomite body i często z niego korzystam. Właśnie zrobiłem wydruk z K-5IIs na A3 i jest bajka
 
porucznikx  Dołączył: 16.05.2007
Cytuj
Kurcze, za 4400 mam nową puszkę D750. K-5 II mogę opchnąć, wiadomo nie za miliony. Jedno czego się obawiam to brak szkieł i start od zera. Teraz mam i Tamrona 17-50 2.8 i Pentaxa 50 1.4 i zooma Pentaxa 55-300 4-5.8. Oprócz tego fantastycznego manuala 50 Carl Zeiss. Tych dwóch 50-tek żal mi najbardziej. Kwestia najbardziej istotna to zaszumienie w ISO 6400 i ISO 12800. Co do Nikona D750 wiem, że to wartości w pełni użyteczne. Co do Pentaxa tej pewności nie mam.
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
porucznikx, jakiej wielkości zdjęcia drukujesz ?
 
porucznikx  Dołączył: 16.05.2007
Cytuj
foto napisał/a:
porucznikx, jakiej wielkości zdjęcia drukujesz ?


15x21 max
Większość jednak trzymam na kompie i po prostu oglądam, albo przesyłam dalej.
Rozdzielczość monitora 2k.

 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
I aż tak źle to wygląda przy tak małym rozmiarze ?
Musisz brać pod uwagę, że zoomy do FF większe i cięższe
 

AJ  Dołączył: 03.10.2013
Cytuj
Enzo napisał/a:
KP to jednak tani selenoid

W KP jest silnik.
Enzo napisał/a:
fatalna ergonomia

Kwestia mocno indywidualna.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
porucznikx napisał/a:
15x21 max

Wydrukuj to "zaszumione" ISO 6400.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach