rmk  Dołączył: 08.11.2015
Tele do kompletu z Sigmą 17-50. Cytuj
Cześć.
Mam obecnie dwa obiektywy, kit 18-55 oraz Sigmę 17-50 2.8. Puszka k-x, która niedługo będzie zamieniona na coś lepszego (k5/ II /k3...).
Pstrykam głównie podczas wycieczek i rodzinnie. Brakuje mi czasami dłuższej ogniskowej więc przyszedł czas na zakup jakiegoś tele. Portret i natura to dwa główne tematy, które będę chciał uwieczniać tym szkłem. Zakres pewnie w granicach 70-200, nigdy nie używałem tele ale patrząc po exifach zdjęć które mi odpowiadają tematem to chyba właśnie ten będzie w sam raz.
Budżet? Nie chciałbym płacić więcej niż za Sigmę, czyli 1500zł niech będzie górną granicą. Używki wchodzą jak najbardziej w grę.
Proszę o porady :-)
pozdrawiam
remik
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
rmk w takiej cenie to najlepszym wyborem będzie PLM 55-300 ale musisz mieć co najmniej k-3. Bardzo szybki, ostry i mały obiektyw.
 
rmk  Dołączył: 08.11.2015
Cytuj
x4rd - o tym obiektywie piszesz - Pentax 55-300 mm F/4-6.3 ED PLM WR DA? Jeśli tak to dlaczego muszę mieć co najmniej k-3?

Co i innego wchodzi w grę w podanym budżecie? Jeśli zaoszczędzę nieco na puszcze to na szkło będę mógł wydać do 2000zł, jest to górna granica której nie przekroczę. Używane jak najbardziej wchodzą w grę.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
rmk napisał/a:
x4rd - o tym obiektywie piszesz - Pentax 55-300 mm F/4-6.3 ED PLM WR DA? Jeśli tak to dlaczego muszę mieć co najmniej k-3?

Wystarczyłoby tylko K-50, ale jak celować w puszki to wyższe. Z pentaxforums:
Cytat
NOT COMPATIBLE with the K-500 and with Pentax DSLRs launched before 2013.
Firmware update needed for compatibility with the Pentax K-S2, K-S1, K-3 II, K-3, K-50, and K-1. Fully supported by newer bodies.
 
rmk  Dołączył: 08.11.2015
Cytuj
Ok, rozumiem.
A jeśli miałbybyć to obiektyw, który mógłby pracować również z moim obecnym k-xem to?
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Używane Tamron 70-200 lub Sigma 70-200.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
plwk, do 1500 zł będzie ciężko...
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
rmk, a czy musi być zoom? 100/2.8 albo 135/2.8 z ebaya można by wyrwać.
rmk napisał/a:
głównie podczas wycieczek i rodzinnie
Taka stałka mniej ciąży i mniej straszy od wielkiej lufy 70-200 ;-)
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Ryszard napisał/a:
rmk, a czy musi być zoom? 100/2.8 albo 135/2.8 z ebaya można by wyrwać.
rmk napisał/a:
głównie podczas wycieczek i rodzinnie
Taka stałka mniej ciąży i mniej straszy od wielkiej lufy 70-200 ;-)

To prawda, ale uniwersalność takiej lufy jest bezcenna. Nie bez przyczyny podstawowe szkło reporterów to właśnie 70-200. Gdybym miał wolne 3 tysie na szkło, byłby to Tamron...
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
Color, :-B miałem podobnie napisać, uniwersalność takiego szkła reporterskiego jest ogromną zaletą.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Około 2000 wychodzą Tamrony z Japonii, ale należy liczyć się z opłatami.
 
rmk  Dołączył: 08.11.2015
Cytuj
Wiem, że stałki są lepsze i w ogóle ale tak jak napisali chłopaki szukam szkła uniwersalnego/zoomu. Dużo jeżdżę rowerem i nie chcę wozić kilku obiektywów, dwa w zupełności mi wystarczą. Reporterskie czy nie ale to właśnie taki zakres będzie idealnym uzupełnieniem Sigmy 17-50 i jeśli tak zachwalacie te 70-200 Sigmy lub Tamrona to tego będę szukał. Podczas wyjazdów te dwa obiektywy powinny być właśnie tym czego potrzebuję. I jeśli ktoś jeszcze mi napisze dlaczego wybrać Tamrona a nie Sigmę, lub odwrotnie, to temat będę mógł uznać za zakończony :-)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Jakościowo są porównywalne. Tamron jest łatwiej dostępny bo cały czas w sprzedaży. Tamron na śrubokręt a Sigma z HSM.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Działanie, szybkość i cichy AF na korzyść Sigmy. Tamron chyba jednak góruje jakością obrazka. No i ceną, bo to śrubokręt
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
To ja moze nieladnie ;)
Zanim kupisz T/S 70-200/2.8 pozycz go od kogos i potestuj przez kilka godzin. Szklo jest bardzo fajne, ale osobiscie nie nosilbym go ze soba na codzien (u mnie w codziennym plecaku sa T17-50, T28-75, P70-210, do tego 100 makro i/lub 85/2 - 70-200/2.8 jest po prostu zbyt ciezkie).
Zastanow sie czy nie warto kupic Pentaksa F 70-210/4-5.6 - zaraz pewnie zjedza mnie wszyscy, ktorzy w ogole przyslony nie przymykaja, ale sadze ze do wiekszosci "normalnego" uzywania to jest lepszy wybor.

pz
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Moim zdaniem obiektyw typu 70-200 słabo nadaje się na rower - ciężki i duży. Celowałbym w ponad dwa razy lżejszy DA 55-300, ale nie wersję PLM, a HD WR - jest ciut jaśniejszy.
Wzięcie alternatywnych zestawów do ręki jest jak najbardziej uzasadnione, żeby nie było niemiłego zaskoczenia.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Kuba Nowak, ponoć nowszy PLM jednak ostrzejszy. No i jest mniejszy. I droższy...
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Czyli jest wybór wg ceny, wielkości, masy, głośności, jasności, AF...
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
I jeszcze koloru - DA 55-300 miały zielony, albo czerwony pasek ;-)
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
Możesz jeszcze rozglądnąć się za sigma 50-150 lub gwiazdką 50-135.Na cropie to dobre szkła reporterskie.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach