K-33, 12-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, XZ-1

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

25 zdjęć | PPG

K-1/K-3II/K-5/K-x/K10D/S12-24/S14/2,8/S18-35/1,8A/DFA24-70/2,8/FA28-70/4/DA35/2,4/DA1.8/50;DA70/2,4Ltd;DFA100/2,8 macroWR,A70-210/4;MZ-10;ME-F,Mamiya 23 super/Graflex,Metz 48AF-1;50AF-1;58AF-1 https://500px.com/artmak/galleries

MAX581 napisał/a:

K-50; KS-2, K-70 z bardziej zaawansowanych : k-3, k-3II, KP

Wiem o tym doskonale. Żaden z nich mnie specjalnie nie przyciąga. No, może trochę KP Ale mam nadzieję, że uda się naprawić staruszka i jeszcze trochę nim popstrykać. Czasy się zmieniają, może warto jeszcze trochę zaczekać ze sprzętem, który się posiada. Mam mroczne przeczucie, że DSLR-y zaczynają pomału odchodzić do historii i mamy okres przejściowy - bezlusterkowce generalnie już rządzą i tak zostanie. Jakoś nie do końca jestem przekonany czy warto jeszcze inwestować w DSLR-y... Wolałby po prostu jeszcze trochę zostać ze starym Pentaksem

25 zdjęć | PPG

Aparacik na "K" mam

25 zdjęć | PPG

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Michu napisał/a:

Mimo wszystko próbowałbym reanimować K200D

Tak też zamierzam uczynić. A szklarnia i akcesoria - wiadomo - też "wspomagają" taką decyzję.
Nie zmienia to faktu, że przyszłość (mam nadzieję, jeszcze dość odległa) jest taka, że ta kategoria sprzętu chyba zniknie. Gdzieś czytałem, że Ricoh, póki co, nie zamierza / nie ma zasobów, by poważnie zaangażować się w konstruowanie bezlusterkowców i zamierzają rozijać to, co mają opanowane, czyli DSLR-y. Kurczę, kolejny strzał w kolano, normalnie

25 zdjęć | PPG

KP i Spotmatic

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

kerad napisał/a:

Ale o co chodzi? Co to znaczy - porównywalne z lustrzankami bezlustra? Czy lustro ma jakiś negatywy wpływ na obraz rejestroway przez matrycę i zapis do raw? Czy do lustrzanek nie da się już wstawiać nowych matryc, nie można dodać więcej informacji na pryzmat (HUD)?

Chodzi o to, że układ lustro - matówka jest niepotrzebny... To mechanika, konieczność odsunięcia obiektywu od matrycy (filmu), problemy z zorganizowaniem pól AF na dużej powierzchni, bo dodatkowe lustereczko nie może być zbyt wielkie, wszelkie front i backfocusy, drgania (konieczność ich tłumienia), itp. Taki układ nie powstał kiedyś dlatego, że jest taki fajny, tylko dlatego, że tylko w ten sposób w czasach analogowych dało się zrealizować ideę wizjera TTL. Lustrzanki jeszcze klika lat temu miały wyraźne przewagi nad "bezlustrami" (AF, szybkość, jakość obrazu w wizjerze i kupę akcesoriów / optyki). Takie na przykład nowe "Playstation" , wprawdzie te drogie modele, pokazują, że dystansu w jakości już nie ma praktycznie. Oczywiście bezlusterkowce mają też swoje wady, ale przy takim tempie rozwoju to nie problemy, tylko koszty . Niestety koniec już widać. Nie za rok czy trzy, ale ten czas się zbliża nieuchronnie.

25 zdjęć | PPG

K-1 , K-5IIs ,
FA 77/1.8 Ltd , FA 43/1.9 Ltd , FA 31/1.8 Ltd, HD DA 20-40 Ltd, DFA 24-70/2.8 ,
F 70-200mm F4-5.6, Irix 15/2.4 Blackstone
D-BG4, D-BG5, Pentax Espio 120SW, EPSON 1500W
https://www.flickr.com/photos/121905503@N02/

foto napisał/a:

widzę, że niedługo lustrzanką chyba nie da się zrobić zdjęcia

Oj tam. Da się, ale słabo
DSLR-y są (i będą, o ile nie znikną całkiem) fajne, bo niosą w sobie trochę tego ducha, który jest też w zegarkach mechanicznych, parowozach, ręcznych młynkach do kawy, itp... głupoty już gadam kompletne...

25 zdjęć | PPG

kerad napisał/a:

Ja bym jednak poszedł dalej w kierunku implantów wbudowywanych w siatkówkę oka, sterowanych mózgiem. Przy takim tempie rozwoju to nie problem tylko koszty.

Ale oprócz kosztów ktoś dłubałby w oczach, jakby przyszło do głowy kupić nowy model. To ja jednak podziękuję. Lepszy DSLR z epoki pary i elektryczności Nie zmienia to faktu, że postępu zatrzymać się nie da. Czasem idzie w dziwne strony, czasem idzie dobrze, tylko drogo - patrz np. Sony A7 III... Nie da się ukryć, że od czasu zakupu Minolty i wypuszczenia modelu A100 (jakoś 2006 rok?) zrobili naprawdę niezwykły postęp.

25 zdjęć | PPG

komtur napisał/a:

To mechanika, konieczność odsunięcia obiektywu od matrycy (filmu), problemy z zorganizowaniem pól AF na dużej powierzchni, bo dodatkowe lustereczko nie może być zbyt wielkie, wszelkie front i backfocusy, drgania (konieczność ich tłumienia), itp. Taki układ nie powstał kiedyś dlatego, że jest taki fajny, tylko dlatego, że tylko w ten sposób w czasach analogowych dało się zrealizować ideę wizjera TTL.

Za komtur, Lustrzanki to relikt minionej epoki analogowej przystosowany do cyfry. Myślę, że znikną niepotrzebne w cyfrze cześć mechaniczne - komora lustra i migawka. SLR trafi do tej samej grupy co miechy, dalmierzowce, DLR itd. Chciałbym, żeby ktoś wymyślił wkładkę z matrycą dającą się użyć w dowolnym analogu.

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

Electrical engineers do it with less resistance ;)