pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
Dziękuję. Chyba źle filtry dobierałem, bo nie widzialem ich.

Jeśli się mylę to mnie poprawcie, ale chyba lepiej pójść w produkt mniej uniwersalny chcąc uzyskać jak najlepszą jakość dla danej ogniskowej. 18 200/250/300 to ogromny zakres od szerokiego po tele. Od 55/300 juz trochę mniej :)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Z uniwersalnych zoomów miałem tylko sigmę 18-125 - sprzedałem ją po półtorej roku.
Długo rozważałem DA 18-135 i wspomnianą sigmę 18-200, bo była chwalona, ale się nie zdecydowałem.
Zamiast tego kupiłem DA 50-200 i to był mój najszybciej sprzedany obiektyw.
Po nim nabyłem DA 55-300 i jestem zadowolony do dzisiaj... ale teraz mam DA*300 i to jest moje ulubione tele, a jak jeszcze podepnę TC1.4, to już niczego się nie boję :)
 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
A ten DA 55-300 to jaki dokladnie model?
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
Jeśli chodzi o 55-300 HD WR to do krajobrazu jak najbardziej. Bardzo odporny na flary ładnie pracuje pod światło.Jeśli jednak masz puszkę nowszą od serii K-5 to ja bym wybierał jego następcę choćby dla napędu AF. Poniżej zdjęcia z wersji przedostatniej czyli DA 55-300 HD WR
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
Jest jeszcze Tamron 70-200/2.8
Bydle, ale jasne i ostre... a nawet bardzo.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
pipeman napisał/a:
Jest jeszcze Tamron 70-200/2.8

Super- w odpowiedzi zasugeruję DA*50-135
[img][/img]
lub DA* 16-50
[img][/img]
z małą uwagą na pracę pod światło i oczywiście nie są to szkła tanie , choć ja kupiłem używki i jestem zadowolony. Niestety obie gwiazdki ustępują rozdzielczością obrazka parze Sigmie17-50&2,8 i Tamronowi 70-200&2,8. Nadrabiają kilkoma innymi cechami :-D .

 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
Czy ktoś może mi określić czy na podstawie tych zdjęć muszę kalibrować swoją Sigmę? Zrobiłem jak mi ktoś z Was powiedział: minimalna odległość ostrzenia + f3,5. Dodatkowo zrobiłem 10mm i 20mm. Foty prosto z rawa.

F3,5 10mm ISO 2500
IMGP0710 by piotr.bartosiuk, on Flickr

F3,5 20mm ISO2500
IMGP0711 by piotr.bartosiuk, on Flickr

Zrobiłem też fotkę na F8 i F11.

F8 10mm ISO 2500
IMGP0712 by piotr.bartosiuk, on Flickr

F8 20mm ISO 2500
IMGP0713 by piotr.bartosiuk, on Flickr

F11 10mm ISO 2500
IMGP0714 by piotr.bartosiuk, on Flickr

F11 20 mm ISO 2500
IMGP0715 by piotr.bartosiuk, on Flickr
 

Misztu  Dołączył: 19.03.2007
Cytuj
pbskarpy napisał/a:
Czy ktoś może mi określić czy na podstawie tych zdjęć muszę kalibrować swoją Sigmę?

Jeśli celowałeś środkowym punktem AF, to chyba wszystko w porządku.

pbskarpy napisał/a:
Zrobiłem jak mi ktoś z Was powiedział: minimalna odległość ostrzenia + f3,5. Dodatkowo zrobiłem 10mm i 20mm. Foty prosto z rawa.

To jeszcze warto dodać, że takie testy robi się na statywie i na scence, na której masz konkretny punkt odniesienia (np. linijka, tzw. test bateryjek czy kartonowy "focus chart" za 2 dolce z aliexpress).
 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
NO fakt, robiłem foty z ręki. Ale dlatego wrzuciłem wysokie ISO żeby w miarę stabilnie było.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
idzi napisał/a:
Jeśli chodzi o 55-300 HD WR to do krajobrazu jak najbardziej. Bardzo odporny na flary ładnie pracuje pod światło.Jeśli jednak masz puszkę nowszą od serii K-5 to ja bym wybierał jego następcę choćby dla napędu AF

Jak dla krajobrazu to AF nie ma znaczenia, ale przyznaję - odporny na flary i bliki



 

Emir  Dołączył: 17.11.2007
Cytuj
Naprawdę piękne zdjęcia.
Jak się ten obiektyw zachowuje przy 300 mm?
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Emir, słabo, mydło nawet po domknięciu przysłony. Do ok. 260mm jest ok.
 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
Oki chyba zadecydowałem. Od kiedy dopytywałem o tele to mówiłem o kwocie 1000 zł. Z każdym dniem kwota wzrastała ;) Chyba staneło na 2000 zł i najprawdopodobniej wjedzie: Pentax HD DA 55-300 f/4.5-6.3 ED PLM WR RE.

Czy ktoś miał do czyenienia z tym szkłem? Trochę obawiam się 6,3 na długim końcu ;(

 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
A czego tu się obawiać? Tamronem 70-300 który ponoć się nie nadaje robiłem wiele razy i efekt był zadowalający na krótszym jak i dłuższym końcu a co dopiero 55-300.
 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
Nie wiem. Tak sie zatanawiam nad fotkami 300mm z reki ;)
 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
Jak światło jest to nie widze problemu, choć krajobraz zawsze lepiej ze statywu to czasem nie ma za bardzo jak i wtedy trochę ćwiczenia jest np. jak wieje. 55-300 jest leciutki więc ręce nie bolą, kiedyś robiłem Tamronem panoramę górek odległych o ~200km, kilka zdjęć z 300mm i dało sie to potem skleić i ogladać. Więc tym bardziej pojedyncze zdjęcia można:)
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
Z ręki focę DA300 + TC i daję radę.
 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
Z DA300 jest o tyle lepsza sytuacja że przykładowo krajobraz mozna robić nie przymykając, przy zoomach typu 55-300, 70-300 nie będzie już tak dobrze a nie przymknięte już są trochę ciemniejsze od gwiazdki. Stąd też trzeba dołozyć kolejny tysiąc żeby się cieszyć bardzo dobrą ostrością i nie przejmować że Słonko czy inne światło zagląda w soczewkę;)
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Jeden poleca do krajobrazów 15mm a inny 300 z konwerterem - to powinno ułatwić wybór odpowiedniego szkła :evilsmile: :mrgreen:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach