Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
pipeman, dzięki. Może taki jakiś egzemplarz trafiłeś :-( A może on taki jest. Może ktoś jeszcze się podzieli doświadczeniami z tym szkłem.
Ale DA 12-24 jest ciut drogawy.... Też o nim myślałem - ale na znanym portalu zakupowym raczej rzadko spotykany.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Ludzie się do niego przywiązują :-P
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Da15 trzeba nauczyć się używać, to szło ma pierońską krzywiznę pola. Ja często ustawiam ostrość za obiekt, daję min f8 i jest OK.
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Ja zakupiłem poprzednią wersję Sigmy 10-20/4-5.6. Jeszcze jej zbyt dużo nie używałem ale po próbnych fotkach jestem zadowolony. Przy krajobrazie i tak zwykle się dość mocno przymyka przysłonę. A z tymi uszczelnieniami to nie warto przesadzać. Pod wodospadem nie będziesz go chyba używał ? Zresztą wówczas i uszczelnienia niewiele chyba by dały. ;-)
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Paffcio napisał/a:
to szło ma pierońską krzywiznę pola


Na płaskim można się pośliznąć, ale w górach to już chyba nie przeszkadza...tak sobie myślę :-|

Ma ktoś tanio tego 12-24??!

[ Dodano: 2018-01-23, 16:47 ]
powalos, jakoś mnie do Sigmy nie ciągnie... Może jestem jakiś dziwny :roll:
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Penteusz, gdybym miał więcej kasy to też by mnie nie ciągnęło. ;-) Pzdr.
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
Paffcio napisał/a:
Da15 trzeba nauczyć się używać, to szło ma pierońską krzywiznę pola. Ja często ustawiam ostrość za obiekt, daję min f8 i jest OK.


U mnie jak napisałem f/16 dawało dobry wynik. Ale nocne foty trochę więcej wymagają.
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Właśnie dokupiłem sobie K-3II (nówka ze sklepu!) i byle czego nie będzie mi wolno do niego dopiąć!
Do łażenia dobry byłby jakiś limited, sam korpus waży wystarczająco.
Do torby jakieś jeszcze dłuższe szkło (a tak, do krajobrazu!) i jazda.

[ Dodano: 2018-01-23, 16:58 ]
pipeman napisał/a:
Ale nocne foty trochę więcej wymagają.


Do nocnych to i AF niepotrzebny - przecież tradycyjnie mocujemy wszystko na statywie*. A tu dobre, starsze szkła (m-ki na ten przykład) spisują się znakomicie.

* Nie dotyczy impresjonistów ;-)
 
lazar  Dołączył: 23.06.2010
Cytuj
Chętnie bym się wypowiedział o DA15 HD, ale na razie za krótko posiadam. Jak tylko będę mógł coś powiedzieć to napiszę.

PS. Na PPD będziesz mógł pewnie sprawdzić, ale nie wiem czy będziesz oraz czy nie będzie już za późno.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Penteusz napisał/a:
Do łażenia dobry byłby jakiś limited, sam korpus waży wystarczająco.
Do torby jakieś jeszcze dłuższe szkło (a tak, do krajobrazu!) i jazda.


Da21 HD + da*60-250?
 

Ekajana  Dołączył: 30.11.2006
Cytuj
TM_Mich napisał/a:
Jak dla mnie najlepszym obiektywem do krajobrazu jest SMC M 200 mm f/4.0.


A nieraz i więcej się przyda:
GPIA2142 by Grzegorz Piaskowski, on Flickr

Właśnie 55-500 zakupiłem z myślą o przyrodzie i ... krajobrazie. Choć nie zawsze trza zoomować do końca:
GPIA2022 by Grzegorz Piaskowski, on Flickr
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Ekajana, nie spotkałeś jakiegoś pływaka nad tym kanałem z drugiego zdjęcia? Mnie raz koło tego przepustu trafiła się wydra a raz bóbr.
 

kazio  Dołączył: 31.10.2011
Cytuj
DA15 mimo swych lekkich niedoskonałości w rogach kadru nadrabia oddaniem kolorów i pracą pod słońce. Nieraz jestem pozytywnie zaskoczony jakością zdjęcia ze słońcem w kadrze. A że czasem nie można policzyć źdźbeł trawy w rogu - czy to konieczne? Dużym plusem jest również jego waga i rozmiar filtrów. Używam go praktycznie cały czas na f8 i manualnym ostrzeniu na hiperfokalną i jestem bardzo zadowolony :lol:
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Ostatecznie zdecydowałem się na Irix-a Blackstone 15/2,4.
Przemawiają za nim testy optyki (opaczni), jakość wykonania, uszczelnienia no i umiarkowana jak na ten typ szkieł cena. Teraz w niektórych sklepach jest lekka zniżka.
Trochę bardziej zaboli, jak dokupię do niego polara (średnica 95mm!), a koszt to ponad 3,5 stówy.
Ale są jeszcze niedrogie filtry (szare) żelowe, które to wkładane są od dupki obiektywu. Niespotykane gdzie indziej :shock:

Teraz czekam na przesyłkę. Za parę dni przekonam się, co to za cudo :roll:
 

kazio  Dołączył: 31.10.2011
Cytuj
Penteusz, daj znać jak się sprawuje.
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
kazio, ok, za kilka dni.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
Penteusz zastanów się czy polar to dobry pomysł - przy takim kącie efekt w zasadzie zawsze będzie tylko na części kadru. Może lepiej filtr prostokątny stopniowany?

pz
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Penteusz napisał/a:
Ostatecznie zdecydowałem się na Irix-a Blackstone 15/2,4.

Ja wybrałem Samyanga 14/2.8. Coś z niego już pokazywałem https://photos.app.goo.gl/SHPS3ybqtWq1Czcb2
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
skaarj napisał/a:
Może lepiej filtr prostokątny stopniowany?

Irix opracował już system, podobny do systemu Cokin. Tyle, że jest on dopiero na etapie wstępnej prezentacji - z tego co wiadomo miał być dopiero pokazany w USA na targach (dokładnie nie pamiętam nazwy tej imprezy) i jeszcze nic nie wiadomo ani o dystrybucji, ani nawet o cenach. Widziałem to na jakiejś stronie internetowej i na mój ogląd (wygląda to bardzo dobrze) tanio nie będzie. Rzeczywiście, przy takich średnicach szkieł montowanie kołowych filtrów (np. jeden na drugim) może być problematyczne. Opracowane przez Irix filtry kołowe są odpowiednio cienkie i wg producenta nie stanowią żadnego problemu dla pracy obiektywu. I dla efektu, dla którego są stworzone. Co do zakupu to wciąż decyzja jest otwarta.

plwk napisał/a:
Ja wybrałem Samyanga 14/2.8


Prześledziłem i testy na Optycznych i opinie. Ten Samyang był brany pod uwagę. Ma on swoje bardzo dobre cechy, ale też i słabości. Na przykład dystorsja. Cytuję Optycznych:
"Zacznijmy od tego, jak w kategorii dystorsji wypadają konkurenci. Zachowanie Samyanga 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC pod tym względem można określić mianem sporej katastrofy. Już na matrycy APS-C/DX wada ta sięgała bardzo dużej wartości −5.44%. Na pełnej klatce wynik wynosił −7.21%, ale gdyby nie wyraźna dystorsja falista byłby on znacznie bliższy −10%.Na tym tle wyniki Irixa wyglądają świetnie, a na tle Samyanga wręcz genialnie. Widać, że konstruktorom optyki przyświecała tutaj troska o dobre skorygowanie dystorsji i wyszło to znakomicie. Na mniejszej matrycy APS-C/DX notujemy bardzo nieznaczną „beczkę” o wartości −0.50%. Na pełnej klatce obserwujemy wzrost do poziomu −2.68%. Nadal jest to rezultat lepszy niż u wyraźnie droższego Canona."

I dalej:
"Co ciekawe, w przypadku Irixa 2.4/15 zachowanie na brzegu kadru APS-C/DX bardzo nieznacznie różni się od tego, co widzimy w centrum. To świetna wiadomość, bo to oznacza, że maksymalne osiągi Irixa są tutaj lepsze niż tak chwalonego Samyanga 2.8/14."
"Podsumowując, patrząc na niewielką, przednią soczewkę Irixa, szczerze wątpiłem czy uda mu się pobić pod względem rozdzielczości świetnego i potężnego Samyanga 2.8/14. Uzyskane wyniki są jednak dla mnie miłym zaskoczeniem. Irix ładniej trzyma ostrość na brzegu matrycy APS-C/DX i choć pokazuje wyraźny wzrost rozdzielczości wraz z oddalaniem się od celu, w typowych odległościach roboczych dla tego obiektywu jest w stanie generować rozdzielczości na poziomie, który śmiało możemy określić wybitnym"


Nie chce mi się szukać innych porównań tych obiektywów w teście Optycznych, ale w ogólnym zestawieniu Irix może się okazać dość wyraźnie lepszym szkłem. A już jeśli wziąć pod uwagę jakość wykonania - metal i szkło, żadnych plastików-fantastików - to Irix wyraźnie tłucze konkurencję po tyłkach. No i uszczelki. W tych pieniądzach czegoś podobnego nie znajdziesz.
No i dokonałem takiego, a nie innego wyboru ;-)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Ten uszczelniony jest dwa razy droższy od Samyanga. Też czytałem opinie, oglądałem też, podesłane przez jednego z kolegów sample. Wcześniej na PPD łaziłem z Samyangiem cały dzień po zamku w Malborku więc wiedziałem czego się spodziewać.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach