M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Ja bym sie zastanowił jednak nad sigma 17-50/2.8
Tutaj masz link do testów porównawczych trzech szkieł.

https://www.dxomark.com/L...378_914_786_914

Jesli cenisz małe gabaryty to wybierz stalki. Jesli wygodę i dodatkowe ogniskowe bierz Sigme.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Sigma jest na co dzień najbardziej uniwersalna, to bardzo dobre szkło.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Biorąc pod uwagę jakosc budowy w stosunku do obiektywów Pentaxa klasy budżetowej, sigma jest o krok przed nimi. Poza tym dostajesz cichy af w sigmie oraz ogniskowe 17, 21, 24, 28 i oczywiście 35 i 50 oraz wszystkie pośrednie nastawy. Praktycznie optycznie stoją wszystkie na podobnym poziomie, czyli sa nie do rozróżnienia przy porównywaniu, na pewno sa różnice ale marginalne.
W stalkach masz nieco lepsze swiatlo w 50, bo 35 z tym 2.4 to jest praktycznie to samo. 1/3 różnicy ev przy obecnych matrycach nie robi żadnej różnicy. Blad pomiarowy. ;)

[ Dodano: 2018-02-09, 21:45 ]
Acha i będziesz mógł sprzedać kita krótkiego - jak zobaczysz co robi sigma,
 
ravers_19  Dołączył: 22.01.2018
Cytuj
Ja jestem z Czestochowy. Mi przede wszystkim zalezy na jasnym obiektywie z AF, dlatego na pierwszy plan zeszla 50tka 1.8 i 35tka 2.4. Porobilem sobie kilka zdjec na 35 i 50 (pentaxowym kitem) zeby zobaczyc czym to pachnie. Wybor padl na 35 bo chlopaki wyjasnili mi kilka rzeczy odnosnie swiatla. Koszt nowego to 700zl, sigma juz 1500zl, troche duzo jak dla mnie, amatora...Kurcze, im wiecej wertuje i wiem, tym ciezszy wybor:) Czas goni, synek rosnie, na kitowym bez lampy wiekszosc zdjec ciemna albo rozmazana(bawilem sie przeslona/Iso/czasem migawki) ale niewiele to pomaga bo max na kicie to 3.5.
 

Bubsztyk  Dołączył: 07.01.2014
Cytuj
Ja mam jeszcze Tamrona 17-50 2.8 ale coś mi się z nim stało że nie zawsze działa af tzn body traktuje go jako obiektyw manualny. Pewnie przez styki nie łączy. Ten Tamron jest bardzo uniwersalny a światło 2.8 w większości przypadków wystarczające. Ale jak mi nawalił to kupiłem 35 pentaxa i praktycznie wystarcza mi do wszystkiego. Trochę jest za szeroka w mieszkaniu i jest to męczące ale daje radę.
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
ravers_19 napisał/a:
sigma juz 1500zl
Przejrzyj dwie znane strony z ogłoszeniami, żeby nie było, nie jestem z Rybnika ;).
 
juzer  Dołączył: 10.04.2016
Cytuj
Bubsztyk napisał/a:
... kupiłem 35 pentaxa i praktycznie wystarcza mi do wszystkiego. Trochę jest za szeroka w mieszkaniu...

@ravers_19 - chcesz obiektyw w określonym celu czyli portretowanie latorośli wewnątrz pomieszczeń i do tego najlepszym rozwiązaniem jest 50mm. Kup używany w dobrym stanie - wydasz 400-450 zł. Nie spodoba się - sprzedasz i nic nie stracisz. Moim zdaniem 35mm nie jest zbyt szeroka, ale ma mniejszą światłosiłę. Prawda o 35ce jest taka, że to szkło "przyrasta" do body.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Ale wymyślacie problemy. Naprawdę obiektywami "kitowymi" nie da się zrobić zdjęcia dziecku? Przecież to bzdura :roll: Jeżeli brakuje światła to czekać aż zaświeci słońce lub kupić lampę i nauczyć się błyskania. Moim zdaniem zakup lampy i kilku modyfikatorów to zdecydowanie lepszy wybór niż zmiana obiektywu na obiektyw i wyciskanie obrazów z mroku przy f1.8
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
Jasna 50mm też nie do końca. Ostrość na pełnej dziurze nie poraża.
Jak dla mnie na cropa DA 35/2.4. Szkło genialne, szerokie i ostre od pełnej.
Zawsze można podejść i mniej ucieka z kadru. Uwielbiam to szkiełko do tego stopnia że nawet na FF często zapinam pomimo uzyskiwanej winiety.

A najprościej masz kita - ustaw na 35mm i popstrykaj, a potem na 50mm i popatrz która ogniskowa co bardziej pasuje.
Kup stałkę o wybranej ogniskowej i ciesz się jakością. Będzie przepaść między kitem a tym nowym.

Zawsze pozostaje wspomniana sigma 17-50/2.8
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
kerad napisał/a:
Przecież to bzdura

Światło w fotografii? Bez sensu.

A tak serio - jeśli dzieciak ruchliwy, to zastosowanie jaśniejszego obiektywu a co za tym idzie płytszej głębi ostrości, może nie przynieść dobrego rezultatu. Więc słoneczny pokój, lub lampa ze standardowym 18-55 mogą przynieść mniej zaskakujące, za to bardziej pożądane rezultaty.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Enzo napisał/a:
kerad napisał/a:
Przecież to bzdura

Światło w fotografii? Bez sensu.

Cztaj dalej a znajdziesz zdanie o świetle. Dla mnie fotografowanie dzieci przy f1.8 jest bez sensu.
A najgorsze jest to, że później czytają to szczęśliwi posiadacze fajnych aparatów z "kitem" (często bez kasy na lepsze szkło) i zostają utwierdzani w przekonaniu, że kupili sprzęt którym nie da się dziecku czy rodzine zrobić zdjęć. Jeszcze raz powtórzę - internetowa bzdura.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
ravers_19 napisał/a:
na kitowym bez lampy wiekszosc zdjec ciemna albo rozmazana

Wykorzystać to na co aparat pozwala. Użyć TAv, podnieść ISO, tak aby wystarczało dla wykorzystywanych ustawień , w ostateczności zrobić z tego klimatyczne czarno-białe.
 
ambro  Dołączył: 20.08.2013
Cytuj
Mam zarówno DA 35/2.4 jak i DA 50/1.8. Najładniejsze fotki dzieciom zrobiłem DA50/1.8. Jest ostry od pełnej dziury, daje ładne kolory, kontrast i nie ma praktycznie CA. To moim zdaniem obowiązkowe szkło przy ograniczonym budżecie. DA35/2.4 daje też ładny obrazek ale odstaje od 50/1.8. Jak chce super jakości portret dzieci to podpinam 50/1.8 Zanim kupiłem te dwie stałki korzystałem z kita ED WR i też robiłem nim ładne zdjęcia dzieciom.

pipeman napisał/a:
Jasna 50mm też nie do końca. Ostrość na pełnej dziurze nie poraża.
Jak dla mnie na cropa DA 35/2.4. Szkło genialne, szerokie i ostre od pełnej.
Zawsze można podejść i mniej ucieka z kadru. Uwielbiam to szkiełko do tego stopnia że nawet na FF często zapinam pomimo uzyskiwanej winiety.

A najprościej masz kita - ustaw na 35mm i popstrykaj, a potem na 50mm i popatrz która ogniskowa co bardziej pasuje.
Kup stałkę o wybranej ogniskowej i ciesz się jakością. Będzie przepaść między kitem a tym nowym.

Zawsze pozostaje wspomniana sigma 17-50/2.8
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Rzeczywiście kit plus np metz z ttl da bardzo dobre efekty w automatyce. Mozna tez tania lampe kupic i nauczyć sie pracy manualnej. Oczywiście, ze tak. Myśle, ze większość proponując jasne stalki nie oczekuje od nabywcy używania pełnej dziurki. A jesli nie i szkło miałoby byc przymknięte do 3,5 lub 4 to okazuje sie, ze pod wzgledem światła nie ma przewagi nad kitem prawie żadnej przy 35mm porównujac do statki 35. Przy 50 to bedzie 1ev zakładając, ze będzie przymykał do 4. Mozna oczywiście wskazać na słabsze wyniki w ostrosci przy porównaniu kit kontra stalki lub sigma, gorsza winieta, czy inne wady.
Dla mnie 35 jest jeszcze za wąskie na apsc. Pokazuje tylko dziecko, trudno objąć większy kawałek świata , tak aby dziecko za lat dziesiąt mogło obejrzeć swój pokój, otoczenie itp itd. Ja bym proponował ogniskowe 21-24. Ale to mój wybór. I mozna go zrealizować kitem lub sigma, lub jeszcze czymś droższym.
 

kazio  Dołączył: 31.10.2011
Cytuj
Robert napisał/a:
Przejrzyj dwie znane strony z ogłoszeniami, żeby nie było, nie jestem z Rybnika ;).


Tez widziałem. Ja jestem ale to nie moja :lol:
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Jest jeszcze Pentax F 24-50....

Nie jest łatwo go kupić, bo kto ma, ten trzyma (taki ktoś jak ja na przykład), ale czasami trafić go można. Świetne szkło, choć kto poszukuje obiektywu tylko z 1,8 na pełnej dziurze, to będzie grymasił. Wszystko wynagradza jakość obrazka. No i zakres ogniskowych w sam raz.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
M.K, Dobrze piszesz. Sigma jako uniwersalny obiektyw dla kogoś, kto nie chce żonglować szkłami do doskonały wybór. Jednak..
M.K napisał/a:
bo 35 z tym 2.4 to jest praktycznie to samo. 1/3 różnicy ev przy obecnych matrycach nie robi żadnej różnicy. Blad pomiarowy. ;)

tutaj różnica będzie chyba większa. Porównywałem DA35 z Tamronem 17-50/2.8 i różnica, gdy obydwa były w pełni otwarte, na tych samych ogniskowych wyniosła 1EV na korzyść Pentaxa. Tutaj znaczenie mają powłoki i ilość szkła (DA- 6 elementów, T- 16, S-17).
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
kazio napisał/a:


Tez widziałem. Ja jestem ale to nie moja :lol:


Jakbym chciał takie szkło, to już by była moja :mrgreen:
 
juzer  Dołączył: 10.04.2016
Cytuj
Kupować obiektyw z lombardu - brrr...
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
kojut, ja nigdy nie miałem ani tych stałek od Pentaxa, ani rzeczonej sigmy( miałem tamrony i zapewniam, ze zarobiły na siebie wielokrotnie) co wcale mi nie przeszkadza w tym, zeby 'słowo na niedziele' wyrazić. Wiec z kapelusza troche oceniłem różnice w świetle porównujac nominalny otwór. Rzeczywistość moze byc inna. Wg dxo pentaxowa 35 ma transmisje 2.6 na pełnym, a sigma ma chyba 3,1 na pelnym. Moze sie okazać, ze sigma przy 35 ma nieco gorsza transmisje. Nie wiem. Moim zdaniem tak byc nie powinno, ale rzeczywistość czasami każe zweryfikować zdanie. Tak czy inaczej mając Sigme masz baaaaardzo dużo zwłaszcza, ze pentaxowa 35 nie zachwyca od pełnej dziurki. A sigma z lampa to juz w ogóle Fullwypas ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach