plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
M.K napisał/a:
ja nigdy nie miałem ani tych stałek od Pentaxa, ani rzeczonej sigmy
M.K napisał/a:
właszcza, ze pentaxowa 35 nie zachwyca od pełnej dziurki

??? Mam oba te obiektywy i DA 35 uważam za bardzo dobry od pełnej dziurki.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Rzut okiem na testy dxo pokazuje, ze jest słabsza od 50 i porównywalna do sigmy od pełnej dziury. Natomiast rzeczywisty odbiór moze byc wypadkowa rożnych doświadczeń. Ty jesteś zadowolony, byc moze masz dobry egzemplarz, byc moze oni mieli kiepski albo zaszła jeszcze inna sytuacja. Sprawa jednak wyglada tak, ze dobrze jest, gdy coś jest testowane przez jeden zespół, jedna metoda i w sposob powtarzalny, laboratoryjny. I to jest jakieś tam odniesienie. Inna sprawa to odbiór osobisty. Problem z odbiorem osobistym jest taki, ze to co jednemu odpowiada innemu nie musi. A z faktami sie nie dyskutuje. Dla mnie dxo przedstawia fakty. Jesli Pentax produkuje nierówno - cóż jego strata.

[ Dodano: 2018-02-10, 22:35 ]
Inaczej - po prostu ta 35 nie ma przewagi optycznej nad sigma. Nie ma przewagi konstrukcyjnej. Nie ma przewagi jakościowej. Jedyne co to ma przewagę gabarytowa. Dokładając niewiele mozna sobie zafundować szkło o bardzo uniwersalnym spektrum zastosowań.
Sam miałbym dylemat. Bo lubię stalki.
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
A tutaj się nie zgodzę.
Jeżeli patrzymy tylko na testy, to generalnie są lepsze marki niż pentax ;-)
DA35/2.4 ma bardzo ładną plastykę obrazka. Troszkę trącającą Takumarem. Bokeh z Sigmy nie jest na tyle miodny, a z tamrona jeszcze słabiej to wychodzi.
Poza tym mój egzemplarz DA 35/2.4 jest świetny od pełnej, czego o DA50/1.8 powiedzieć nie mogę.
Majątku też te szkła nie kosztują. W najgorszym wypadku odsprzedasz ze stratą kilkudziesięciu PLN.
 

dybon  Dołączył: 05.12.2007
Cytuj
M.K napisał/a:

kojut, ja nigdy nie miałem ani tych stałek od Pentaxa, ani rzeczonej sigmy( miałem tamrony i zapewniam, ze zarobiły na siebie wielokrotnie)


Ja tylko amator, przy całym arsenale, głownie tamrony od 10 do 200 (300też), sigmy miałem stare różne i szybko sprzedawałem, (ale 50-500 nie sprzedam)., stare manuale Penatxa, DA35 nie miałem, ale mam DA50/1.8 i te kadry które z niego mam wyglądają NAJLEPIEJ, aż se obraz zrobiłem.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
Chyba nie jestem dobrze rozumiany, byc moze nie potrafię jasno sie wypowiadać, albo brakuje mi wyczucia co powiedzieć i jak, zeby nie obrażać posiadaczy sprzętu. Nie mam juz tez żadnych argumentów, wiec najlepiej bedzie jak sie zamknę. Następnym razem przemyśle głębiej i użyje lepszego pióra. Tymczasem miłego wszystkim życzę fotografowania czymkolwiek - bo obrazy powstają w naszej głowie, a obiektywy to tylko jedna z wielu składowych dobrego obrazka. :-B
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
Użytkowników niczym nie urazisz, taką mają naturę.
Jedno szkło do wszystkiego: dom, krajobraz, portret to Sigma zoom idealna.
Ale po to są stałki by mieć to coś więcej, kosztem mniejszej wygody.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
M.K, jak to było o tej baletnicy ....? :mrgreen:
Podoba mi się to rozwodzenie nad jasnością itd. Kupujemy jasne stałki, potem i tak przymykamy co najmniej do f4 i wychodzi jak z kiciaka ;-)
 
ambro  Dołączył: 20.08.2013
Cytuj
plwk napisał/a:
M.K napisał/a:
ja nigdy nie miałem ani tych stałek od Pentaxa, ani rzeczonej sigmy
M.K napisał/a:
właszcza, ze pentaxowa 35 nie zachwyca od pełnej dziurki

??? Mam oba te obiektywy i DA 35 uważam za bardzo dobry od pełnej dziurki.


Ja podobnie mam oba i oba są ostre, plastyczne, kontrastowe od pełnej dziurki ale 50 jest lepsza. Testy na DXO pokazują że 50 ma jedną z najmniejszych, znikomą CA na poziomie 2um. Chyba tylko jeden obiektyw w ich całej bazie ma mniejszą CA 1um. Testy na polskich portalach czytam z dużym dystansem. bo nie jeden obiektyw tam nisko ocenili ze względu na rozrzut jakości. Kieruje się bardziej opiniami użytkowników.
Oba te obiektywy maja równie wysokie opinie.
https://www.pentaxforums....-50mm-f1.8.html
https://www.pentaxforums....mm-F2.4-AL.html
Oba są bardzo dobre i tanie. Na miejscu autora kupiłbym ten, który bardziej pasuje pod względem ogniskowej (kąta widzenia). Dłuższa ogniskowa i lepsze światło pozwala uzyskać lepszy efekt rozmycia tła. Z drugiej strony w pomieszczeniach może być trochę ciasno przy 50mm. Jeżeli autor nie lubi wywoływać raw, a tylko robić jpg to obiektyw systemowy ma obsługiwaną korekcję w puszce. Sigmy nie miałem, więc się nie wypowiadam. Tamrona 17-50 miałem w Canonie i nie byłem zachwycony, mimo że był to obiektyw selekcjonowany.

Ilu użytkowników forum tyle opinii :). Najlepiej kupić używany i odsprzedać w tej samej cenie jak się nie sprawdzi. Oba były ostatnio w promocji z różnymi body więc podaż prawie "nówek" :) jest duża i ceny dobre.
 

Kerebron  Dołączył: 10.03.2016
Cytuj
ambro napisał/a:
50 ma jedną z najmniejszych, znikomą CA na poziomie 2um

Poprzeczna jest mała, zgoda, ale wzdłużna jest baaardzo widoczna.
 

wariat133  Dołączył: 29.03.2012
Cytuj
Widzę, że Panowie tutaj tylko o dziurkach dyskutują ;-)
Oczywiście kolega zdecyduje sam. Jednak jeśli miałbym wybierać to bez namysłu kupiłbym da35mm 2.4 . Dla mnie jest to wół roboczy. Śmiem twierdzić, że zastapiłby kita. Jeśli mam brać tylko jeden obiektyw na spacer z rodzinką , to zawsze pada na ten.
Jest to przyjemna ogniskowa, naturalna dla oka. Kryje się za nią pułapka. Trudno zrobić nie doświadczonemu fotografowi dobre zdjęcie. Wynika to z tego że szkło rejestruje obraz podobnie do ludzkiego oka. Łatwiej jest zrobić atrakcyjne zdjęcia inną ogniskową niż 35mm. Bo dla nas zdjęcia takie są atrakcyjniejsze niż to co postrzegamy okiem np. Powiększone 1szy plan przy szerokim, zakrzywienie przy rybim oku lub przybliżeniu tła przy tele. Ale trzeba się rozwijać . Poza tym 35mm nie zniekształcenia tak twarzy, co jest nieocenione przy portretach.
Jeśli zostało by jeszcze z 250zl to dokupiłbym lampkę youngnuo . Podejrzewam że na ebay znajdziesz tanio każdy proponowany tu obiektyw.
Udanego wyboru życzę.
 
juzer  Dołączył: 10.04.2016
Cytuj
Tak sobie siadłem w fotelu i wziąłem oba DA 35 i 50, i cyknąłem jeden po drugim na kocyk leżący na kanapie; przy oświetleniu z żyrandola, oba obiektywy na maksymalnym otwarciu czyli 2,4 i 1,8 (proszę zwrócić uwagę, że nie użyłem słowa dziura), przy iso100, punktowa ekspozycja, priorytet przysłony a automat za każdym razem dobrał czas 1/6 sek. Trochę mnie to zaskoczyło.
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
bo 35mm wchłania światło na swoje potrzeby i dlatego jest taki dobry. A to jeden kilku cudów które zachodzą w tym szkle ... :-)
 
Wiktor  Dołączył: 25.05.2006
Cytuj
Ostrzeżenie - Nie należy dziecku walić lampą po oczach szczególnie niemowlakowi ponieważ znane są przypadki uszkodzenia wzroku , może dojść nawet do utraty.Lampę jeżeli już używamy kierować na ściany lub sufit.Dobrze jest też założyć softbox na lampę . Najlepiej nie używać jej przy malutkich dzieciach.
 

birdm  Dołączył: 16.03.2010
Cytuj
ravers_19, kup DA 35, dołóż 200-300 zł i kup jeszcze A50/1,7. Małe dziecko nie jest strasznie ruchliwe, więc naostrzyć zdążysz manualką. Sam miałem maluchy i tam gdzie mi zależało na świetle robiłem A50. Natomiast faktycznie 50 może być wąska do niektórych ujęć i ta 35-tka wpisze się moim zdaniem idealnie. A w przyszłości jako all-around będzie sprawować się na pewno świetnie.
 
rororo  Dołączył: 20.02.2014
Cytuj
Ja przewrotnie polecę DA 40 XS 2.8 - sam ostatnio kupiłem za 130$ z przesyłką z Hongkongu, używany ale w bardzo dobrym stanie. Ogniskowa trochę szersza no i AF zdecydowanie szybszy (używam z K-01) od DA 50. Jest na tyle mały że przez cło przechodzi jako dekielek do obiektywu ;-)
Nie mogę porównać do DA 35 bo go nie posiadam.
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
no i jest przecież tyż FA 35/2.0, całkiem sensowna ogniskowa na dzieciaki






A do robienia dzieciakom zdjeć w domowym zaciszu polecam tez jeszcze coś szerszego, na pewno nie chodziłbym w ogniskowe powyżej 35 mm. Szerzej, znaczy więcej! :)

tu z 15 DA
 

Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
birdm napisał/a:
dołóż 200-300 zł i kup jeszcze A50/1,7
Wskazana ostrożność, moim zdaniem. Te stare pięćdziesiątki to bardzo zacne szkła - ale jak się je sparuje z odpowiednim aparatem. Mam na myśli taki z dużym, jasnym wizjerem i "manualową" matówką. Moja M50 f/1.7 z Pentaksem ME-Super sprawowała się znakomicie i przyjemnie się fotografowało. Przypięta do K20d już mnie nie zachwyciła. Bardzo trudno było trafić z ostrością, wręcz zniechęcająco... A tam przecież wizjer niezły jak na cyfrę. Mam jeszcze K-x - w nim przyjmuję na wiarę, że AF trafił... Z manualem zupełnie go sobie nie wyobrażam :idea:
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
manualna pięćdziesiątka - cyfrowe body - ruchliwe dzieciaki: ja tego nie widzę. Bo z noworodka wkrótce będzie biegający i fikający brzdąc
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
korkotrampek - FA35 lub DA15 chodzą teraz po 700zł? ;-)
Ryszard - w pewnym serwisie ogłoszeniowym jest O-ME53 za 80zł. Ponoć nówka. Chociaż nie zrobi z cyfry ME-Super, to mocno podnosi komfort pracy z manualami :-)
Edit: widzę ze masz szkiełko powiększające.
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
bardziej na myśli miałem konkretne ogniskowe :) Choć FA35 niewiele w sumie drożej się znajdzie

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach