jedrus68  Dołączył: 03.07.2008
Cytuj
foto, Wiktor, Czy w k1-II po ustawieniu ostrości punkty AF są wreszcie podświetlone, czy wciąż ten czarny kwadracik?

 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
foto napisał/a:
I co najciekawsze to zbliża się 100 lecie firmy i ma być wiele miłych niespodzianek i to chyba już od jesieni


http://100yearsofpentax.com/

My zaczęliśmy już z początkiem tego roku :mrgreen:
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Fenol napisał/a:
ZbyszekB, to żeby nikt nie myślał, że serwis weźmie jego części i wykorzysta przy naprawie innego aparatu, czerpiąc przy tym korzyść.
Ale przecież te części należą do właścicieli korpusów K-1 gdyż za nie zapłacili. Powinni je im zwracać. A takie oświadczenie wcale nie oznacza że części będą zniszczone przecież to nie serwis się podpisuje. To jest tylko zgoda właściciela K-1 na ich zniszczenie. :roll: W dodatku ta zgoda jest wymuszona, rozumiem gdyby była opcjonalna.
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
ZbyszekB napisał/a:
Ale przecież te części należą do właścicieli korpusów K-1 gdyż za nie zapłacili
możesz wyslac korpus bez płyty głównej. Oni powiedzą, ze ją wyprodukowali i skoro płacisz za wymianę na nową, to wymiana polega na oddaniu starej i wsadzeniu nowej. Inaczej mógłbyś dostać nową do samodzielnego montażu...
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
jedrus68 napisał/a:
foto, Wiktor, Czy w k1-II po ustawieniu ostrości punkty AF są wreszcie podświetlone, czy wciąż ten czarny kwadracik?


Ja w K-1 jak naciskam przycisk do połowy żeby obiektyw ustawił ostrość to punkty świecą mi na czerwono. Jakoś nie zwróciłem uwagi podczas testowania K-1II jak z podświetleniem.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Przed ustawieniem ostrości, przy ciemnym tle, nie wiadomo, który punkt jest aktywny. To jest ten przeszkadzający niuans.
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
Cytat
Inaczej mógłbyś dostać nową do samodzielnego montażu...
nie dostać tylko kupić.
Przecież upgrade nie jest darmowy.
To ze wyprodukowali płytę nie oznacza że jest producenta - bo każdy klient za nią zapłacił. Nie zwracanie sprawnych części jest trochę dziwne i mam podejrzenie że nie będą niszczone tylko trafią jako części zamienne do naprawianych aparatów.

Jakbym zapłacił za wymianę sprawnej części to chciałbym ją spowrotem- w razie awarii nowej nie musiałbym płacić jeszcze raz za ten sam element.
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
Panowie, ja na razie rezygnuje z oferty K1 do K1II. Pierwszy test i zdjęcia na wysokim ISO na ephotozine.com nie wyglądał przekonująco (spodziewałem się co najmniej 1EV różnicy idealnie ok 1,5 a tu prawie nic). Teraz wyszła na Camera ville recenzja na Youtube Tu gdzie również nie widać zachwytu nad K1 II. A niestety jest to człowiek bardzo przychylny Pentaxowi. Więc jeżeli on mówi że nie to raczej nie mówi tego bez przyczyny. Jedyne co mnie może przekonać to AF. Ale to tylko soft więc było by miło jakby pojawiło się w postaci update do softu.
 

jedrus68  Dołączył: 03.07.2008
Cytuj
Szkoda tylko, że do "testu" użył tego tamrona. On był świetny na K-10 - czy jest wystarczający na K-1? śmiem twierdzić, że nie bardzo.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
Czy sądzisz, że rozdzielczość optyczna jakiegokolwiek współczesnego aparatu jest większa niż porządnego obiektywu?
 

Yeti  Dołączył: 04.07.2007
Cytuj
skaarj napisał/a:
Czy sądzisz, że rozdzielczość optyczna jakiegokolwiek współczesnego aparatu jest większa niż porządnego obiektywu?

Prymitywne przeliczenia pokazują ze matryce po kilkadziesiąt mln pix mają większe rozdzielczości niz "dobre" obiektywy. Stąd też zazwyczaj aparatom o tak wysoko rozdzielczym matrycom towarzyszą zwykle nowe i równie drogie obiektywy w pełni wykorzystujące możliwości aparatu.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Sigma 24-60/2.8 z matrycami do 10Mpix na APS-C była bardzo fajna, powyżej widać braki w rozdzielczości.
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Co otworzę forum, to potykam się o jakąś Sigmę.
Ktoś używa jeszcze Pentaxy? :shock:
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Na K-1 używam głównie szkieł od Pentaksa, chociaż mam również Sigmy. :mrgreen:
 

jedrus68  Dołączył: 03.07.2008
Cytuj
skaarj napisał/a:
Czy sądzisz, że rozdzielczość optyczna jakiegokolwiek współczesnego aparatu jest większa niż porządnego obiektywu?

Opieram się na swoich własnych doświadczeniach w tym zakresie i z jakiegoś powodu obiektywy które dawniej dawały efekt "łał!", na 36 MPx często dają efekt "łuuu" :-) i żadne matematyczne wyliczenia tego nie zmienią. Dodatkowo do testu AF wybrał chyba najwolniejszy zum f2.8 z wszystkich pięciu dostępnych pod FF w naszyn systemiku.
 

DeTe  Dołączył: 14.05.2008
Cytuj
jedrus68 napisał/a:
z jakiegoś powodu obiektywy które dawniej dawały efekt "łał!", na 36 MPx często dają efekt "łuuu"

To dawniej. A czy teraz też byś to zauważył?
Bo wiesz, dawniej w okresie świąt pomarańcze dawały efekt "łał!" a teraz gdy mamy je na co dzień to już jest tylko "łuuu" :-D
 

jedrus68  Dołączył: 03.07.2008
Cytuj
DeTe, Za czasów K-10 miałem tego tamrona, był super i jak przystało na półrocznego fotografa pstrykałem nim fotki byleby się nacieszyć ostrym obrazkiem :-D Później "poszedł do Ludzi" bo był czas na inne szkła. Gdy po latach kupiłem K-1, ten tamron był pierwszym do sprawdzenia. Niestety dla niego, w porównaniu do Pentax*24-70 przepadł. Tak samo jak T70-200 do P70-200 i było to widać nawet na ekranie aparatu. Czy po zrobieniu większej ilości zdjęć i wymieszaniu ich z fotami z "Lepszych szkieł" bym je rozpoznał? Nie wiem, ale skoro pierwsze wrażenie było tak oczywiste to nie drążyłem tematu, tylko wyskoczyłem z kasy :-D Obecnie z dawnych szkiełek mam fiszaja - on nie byl mistrzem rozdzielczości nawet na K-5 ale z racji cech, broni się i w fotografii koncertowej bywa niezastąpiony. Jest jeszcze *16-50 ale "ze względu na fatalną jakość obrazu w całym zakresie przysłon" od miesiąca jest w opto-technice - jak przyjdzie to go sprawdzę. Jeszcze FA-Ltd - bezdyskusyjnie klasa, ale np. na koncertach gdy dostanie światłem diodowym w oko, kontrast zostaje w puszce :-D szczególnie przy FA-43. Podsumowując, obecne zoomy DFA* robią naprawdę dobrą robotę i wg mnie dokładanie do testów K-1 starych szkieł, wypacza wynik.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
wanakamura napisał/a:
(spodziewałem się co najmniej 1EV różnicy idealnie ok 1,5 a tu prawie nic).
Wiem, ze Pentax daje rade z oprogramowaniem matryc, ale nie przesadzajmy - wycisnąć dodatkowe 1EV z tego samego sensora :?:
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
wanakamura napisał/a:
Za czasów K-10 miałem tego tamrona, był super i jak przystało na półrocznego fotografa pstrykałem nim fotki byleby się nacieszyć ostrym obrazkiem Później "poszedł do Ludzi" bo był czas na inne szkła. Gdy po latach kupiłem K-1, ten tamron był pierwszym do sprawdzenia. Niestety dla niego, w porównaniu do Pentax*24-70 przepadł.


Przy Tamronie 28-75 bardzo dużo zależy od egzemplarza.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
jedrus68 autosugestia i/lub wadliwy obiektyw do testów miałeś.

Na zeszłym PPD były porównania P70-200 i T70-200. Różnice absolutnie nie były oczywiste i od razu widoczne na tyle aparatu. Były, ale bez przesady.

Problemem jest zazwyczaj nastawienie i wiedza uzyszkodnika, a nie faktycznie osiągalna rozdzielczość optyczna. Bardzo często ludzie mylą przesunięcia płaszczyzny ostrości z brakiem rozdzielczości. Temat był wałkowany nie raz, nie dwa :)

pz

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach