tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
ZbyszekB napisał/a:
Ale przecież te części należą do właścicieli korpusów K-1 gdyż za nie zapłacili
możesz wyslac korpus bez płyty głównej. Oni powiedzą, ze ją wyprodukowali i skoro płacisz za wymianę na nową, to wymiana polega na oddaniu starej i wsadzeniu nowej. Inaczej mógłbyś dostać nową do samodzielnego montażu...
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
jedrus68 napisał/a:
foto, Wiktor, Czy w k1-II po ustawieniu ostrości punkty AF są wreszcie podświetlone, czy wciąż ten czarny kwadracik?


Ja w K-1 jak naciskam przycisk do połowy żeby obiektyw ustawił ostrość to punkty świecą mi na czerwono. Jakoś nie zwróciłem uwagi podczas testowania K-1II jak z podświetleniem.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Przed ustawieniem ostrości, przy ciemnym tle, nie wiadomo, który punkt jest aktywny. To jest ten przeszkadzający niuans.
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
Cytat
Inaczej mógłbyś dostać nową do samodzielnego montażu...
nie dostać tylko kupić.
Przecież upgrade nie jest darmowy.
To ze wyprodukowali płytę nie oznacza że jest producenta - bo każdy klient za nią zapłacił. Nie zwracanie sprawnych części jest trochę dziwne i mam podejrzenie że nie będą niszczone tylko trafią jako części zamienne do naprawianych aparatów.

Jakbym zapłacił za wymianę sprawnej części to chciałbym ją spowrotem- w razie awarii nowej nie musiałbym płacić jeszcze raz za ten sam element.
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
Panowie, ja na razie rezygnuje z oferty K1 do K1II. Pierwszy test i zdjęcia na wysokim ISO na ephotozine.com nie wyglądał przekonująco (spodziewałem się co najmniej 1EV różnicy idealnie ok 1,5 a tu prawie nic). Teraz wyszła na Camera ville recenzja na Youtube Tu gdzie również nie widać zachwytu nad K1 II. A niestety jest to człowiek bardzo przychylny Pentaxowi. Więc jeżeli on mówi że nie to raczej nie mówi tego bez przyczyny. Jedyne co mnie może przekonać to AF. Ale to tylko soft więc było by miło jakby pojawiło się w postaci update do softu.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
Czy sądzisz, że rozdzielczość optyczna jakiegokolwiek współczesnego aparatu jest większa niż porządnego obiektywu?
 

Yeti  Dołączył: 04.07.2007
Cytuj
skaarj napisał/a:
Czy sądzisz, że rozdzielczość optyczna jakiegokolwiek współczesnego aparatu jest większa niż porządnego obiektywu?

Prymitywne przeliczenia pokazują ze matryce po kilkadziesiąt mln pix mają większe rozdzielczości niz "dobre" obiektywy. Stąd też zazwyczaj aparatom o tak wysoko rozdzielczym matrycom towarzyszą zwykle nowe i równie drogie obiektywy w pełni wykorzystujące możliwości aparatu.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Sigma 24-60/2.8 z matrycami do 10Mpix na APS-C była bardzo fajna, powyżej widać braki w rozdzielczości.
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Co otworzę forum, to potykam się o jakąś Sigmę.
Ktoś używa jeszcze Pentaxy? :shock:
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Na K-1 używam głównie szkieł od Pentaksa, chociaż mam również Sigmy. :mrgreen:
 

DeTe  Dołączył: 14.05.2008
Cytuj
jedrus68 napisał/a:
z jakiegoś powodu obiektywy które dawniej dawały efekt "łał!", na 36 MPx często dają efekt "łuuu"

To dawniej. A czy teraz też byś to zauważył?
Bo wiesz, dawniej w okresie świąt pomarańcze dawały efekt "łał!" a teraz gdy mamy je na co dzień to już jest tylko "łuuu" :-D
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
wanakamura napisał/a:
(spodziewałem się co najmniej 1EV różnicy idealnie ok 1,5 a tu prawie nic).
Wiem, ze Pentax daje rade z oprogramowaniem matryc, ale nie przesadzajmy - wycisnąć dodatkowe 1EV z tego samego sensora :?:
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
wanakamura napisał/a:
Za czasów K-10 miałem tego tamrona, był super i jak przystało na półrocznego fotografa pstrykałem nim fotki byleby się nacieszyć ostrym obrazkiem Później "poszedł do Ludzi" bo był czas na inne szkła. Gdy po latach kupiłem K-1, ten tamron był pierwszym do sprawdzenia. Niestety dla niego, w porównaniu do Pentax*24-70 przepadł.


Przy Tamronie 28-75 bardzo dużo zależy od egzemplarza.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
jedrus68 autosugestia i/lub wadliwy obiektyw do testów miałeś.

Na zeszłym PPD były porównania P70-200 i T70-200. Różnice absolutnie nie były oczywiste i od razu widoczne na tyle aparatu. Były, ale bez przesady.

Problemem jest zazwyczaj nastawienie i wiedza uzyszkodnika, a nie faktycznie osiągalna rozdzielczość optyczna. Bardzo często ludzie mylą przesunięcia płaszczyzny ostrości z brakiem rozdzielczości. Temat był wałkowany nie raz, nie dwa :)

pz
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
No właśnie ma co się przesuwać, a w zasadzie nie być takie samo ;)
Grunt, że jesteś zadowolony z wyboru.
 

MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
W tej chwili praktycznie pozbyłem się wszystkiego co pokrywa P 24-70/2,8 - pewnie dokupię jeszcze DFA*50/1,4 . Zostały mi jedynie dłuższy DFA100/2,8 macro WR i DA200/2,8 - bo nie umiem się przekonać do konieczności posiadania i noszenia klocka 70-200/2,8 - gdy waży więcej niż 24-70 i DA*200/2,8 razem i niewiele mniej niż wymienione uzupełnione DFA100/2,8 macroWR.
Fakt że co do nowej 50-tki też się zastanawiam - zobaczymy czy będzie taka jak zapowiadają... i cena... może jednak stara ale odzyskująca użyteczność FA50/1,4 ? Zobaczymy. Czy skorzystam z " 21 maja 2018 do 30 września 2018 jest przewidywany termin na możliwość upgrade " do K-1mkII ? Sam nie wiem - dopłacanie 2000zł za PS z ręki i szybszy AFC - mogły by mieć znaczenie , gdyby ktoś rzetelnie przetestował te funkcje i sprawdził czy rzeczywiście robią różnicę w obrazku - zwłaszcza w słabym świetle i przy szybkich obiektach - z całym szacunkiem dla naszego skośnookiego kolegi testera - test AFC na biegnącym corgie jest odrobinę zabawny, ale nic ponadto. Więc z niecierpliwością czekam na testy i opinie kolegów którzy już posiadają mk ll. No i jeszcze jedno - jak napisano w formularzu:
Cytat
Pliki w formacie RAW z aparatu K-1 nie są kompatybilne z K-1 Mark II

Dlatego też nie mogłem rzetelnie porównać RAWów z obu aparatów - jedynym programem który otwierał ob był RAW Therapee - ale dla niego oba pliki były takie same. Chyba że faktyczna różnica wychodzi w DCU5 - bo tego nie próbowałem.
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
AF teoretycznie ma II lepszy niż K1 ale co z tego. Nowy dodatkowy procesor miał poprawić jakość obrazka o prawie 2EV (tak mi to wyglądło kiedy patrzyłem na obrazek K1 a KP). I tu jest pytanie bo może poprawić na dwóch głównych płaszczyznach. Pierwsza oczywista to szumy i tu chyba poprawy brak w każdym razie z tego co widzę po zdjęciach. Druga mniej oczywista to dynamika tonalna na wysokich ISO. Pentax ma świetną dynamikę na niskim ISO ale dosyć szybko spada ona w dół. Akurat tu przydają się testy optycznych. Na ISO 1600 mamy 8EV "Dobrej jakości" jakbyśmy mieli 10EV to było by genialnie bo przebilibyśmy 1DX MKII :) który ma ok 9,5EV :)
 

MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
jedrus68 napisał/a:
Czy w k1-II po ustawieniu ostrości punkty AF są wreszcie podświetlone, czy wciąż ten czarny kwadracik?

W K-1 są podświetlane - patrz instrukcja - naprawdę nie boli! :-D
wanakamura napisał/a:
Nowy dodatkowy procesor miał poprawić jakość obrazka o prawie 2EV

Nie słyszałem żeby procesor poprawiał takie rzeczy aż w takim zakresie - no i zależy co masz na myśli? Jak już to procesory i pamięć mogą przyśpieszyć np. zapis (dzięki temu można zrobić PS z ręki).
wanakamura napisał/a:
dynamika tonalna na wysokich ISO... Akurat tu przydają się testy optycznych. Na ISO 1600 mamy 8EV "Dobrej jakości" jakbyśmy mieli 10EV to było by genialnie bo przebilibyśmy 1DX MKII :) który ma ok 9,5EV

Tutaj bym polemizował - optyczni nie mierzą/nie mierzyli rzeczywistej wartości ISO jak DxO więc mogą im wychodzić różne bzdety. Bardziej ufam pomiarom DxO - którzy je przekładają na praktyczne zastosowania jak algorytmy obróbki RAW i genialnie zrobione odszumianie . Niemniej jednak dla wartości 1600 ISO nie widzę żadnych problemów w stosunku do canona czy to 1Dx mkll czy nawet Nikonów D810/D850.
Zresztą wystarczy wejść na stronę : https://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Wręcz z tej tabeli wynika że przy ISO 3200 najlepsze zdjęcie uzyskasz właśnie z K-1.

[ Dodano: 2018-04-23, 14:27 ]
wanakamura napisał/a:
AF teoretycznie ma II lepszy niż K1

No właśnie to chciałbym jakoś zobaczyć czy przeczytać w liczbach - bo mocno zastanawiam się nad upgradem... Dość kosztownym zresztą. Ale jak to jeszcze poprawi skuteczność AFC szczególnie w słabym świetle - to biorę.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
MAX581 napisał/a:
W K-1 są podświetlane - patrz instrukcja - naprawdę nie boli!

Podświetlane, ale jedynie przy ich przesuwaniu i dopiero po wyostrzeniu. Kierując aparat na obraz z ciemnym tłem lub po ciemku, nie widać, który punkt AF jest aktywny.
 

MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
plwk napisał/a:
Kierując aparat na obraz z ciemnym tłem lub po ciemku, nie widać, który punkt AF jest aktywny.

Można podświetlić - wystarczy nacisnąć przycisk AF przy mocowaniu szkła (po lewej nad przełącznikiem AF).

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach