PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nowe Sigmy Art - Czy będzie coś zbliżonego dla nas ?
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
24-70 kupiłem za 4000, 70-200 za 6500 więc gdzie tu dwa razy wyższa cena? SRS sprzedawał Canony czy Nikony odpowiednio po 2000 i 3250? Jeśli tak to skąd te westchnienia do Sigmy czy Tamrona skoro szkła Ci N takie tanie?
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
gezeb napisał/a:
24-70 kupiłem za 4000, 70-200 za 6500


Ta, ale mówisz o drugim obiegu czy też o cenach nówek brutto? Bo w zasadzie tylko takie można przyjąć do jakiegokolwiek porównania.
A wskazana przez Ciebie cena 24-70 to tak mniej więcej cena nówki po potrąceniu wszystkich podatków.

gezeb napisał/a:
SRS sprzedawał Canony czy Nikony odpowiednio po 2000 i 3250


Co to jest SRS i jakie to obiektywy sprzedawał?

[ Dodano: 2018-03-01, 16:54 ]
A ceny podałem Ci z dzisiaj, z Allegro - jak se chcesz kupić nówkę z fakturą i gwarancją.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Nie z zadnego drugiegom obiegu tylko sklep SRS, nowe obiektywy z gwarancją i fakturą. Jak ktoś chce płacić 8000 czy 9000 to owszem mozna ale SRS czesto robi akcje i sprzedaje pentaksowe obiektywy w niższych cenach, nie wiem czy to samo robi z innymi, jeśli tak to czy te ceny są dwa razy nizsze od Pentaxa?
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
pipeman napisał/a:
O szkłąch typu 400/4.0, 500/4.0 i 600/4.0 nie będę wspominał .... czy jesteśmy aż tak małym kąskiem rynku, że się ni opłaca dla Pentaxa klepać szkieł, a kiedyś się dało ?
Dziwicie się, ze nie ma niektórych szkieł w ofercie. Ręka do góry i portfel z kieszeni niech ruszą Ci, którzy od ręki kupią odpowiedniki:
Nikon 200-400/4 - 24 000 pln, używka 12 000
Nikon 200-500/5.6 - 7300 pln i ciemny jak grób Ramzesa
Sigma 500/4 28000 - już w kolejce stoicie?
Canon L 500/4 uzywka 21 000

Za mało ludzi jest chętnych do wydania takiej kasy.

Ten temat był wałkowany, ale jakoś niektórzy nadal nie dostrzegają, ze zbyt gwarantuje zarobek, brak zbytu generuje koszty.

Ostatnio inny absurd się w ludziach obudził. Wiele osób porównuje manualne kundelki typu irix, laowa, itp. ze szkłami markowymi z AFem. Zachwyca się cjinczykami pytajac, czemu Pentax takich nie robi.

Ano, nie robi, bo robi AFy. A chinczyki relatywnie nie są tanie! 2,5k za obiektyw manualny :shock: To z pewnością nie jest tanio, zwłaszcza, ze marka to zadna. Nie twierdzę, ze to złe szkła, ale po prostu drogie. Zrobiła się na to moda i ludzie kupują w owczym pędzie, a jednocześnie narzekają ba af pentaksa. No to nie narzekać na af, skoro odpowiada optyka manualna, to trzeba kupić genialne i takie stare szkło SMC z ułamek irixa! To będzie taki obiektyw!

 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
tref napisał/a:
trzeba kupić genialne i takie stare szkło SMC z ułamek irixa

No niestety, ale SMC K 15/3.5 poszedł ostatnio w Polsce za 3500 ;-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Ale to jest wyjątkowy przykład, który tylko potwierdza zasadę.
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
tref napisał/a:
Dziwicie się, ze nie ma niektórych szkieł w ofercie. Ręka do góry i portfel z kieszeni niech ruszą Ci, którzy od ręki kupią odpowiedniki

Tych chwilowo nie kupię bo zainwestowałem kapitał w Banku Sumitomo Mitsui ale na szczęście mam wybór i biorę ... nówkę Tamrona 100-400mm F4.5-6.3 Di VC za 3200 zł z darmową wysyłką dostępny od ręki. Latem na ptaszory wystarczy a i z AF też nie powinno być problemu :-P Jak dla mnie jakość obrazka w zupełności wystarczająca - galeria.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
tref napisał/a:
Dziwicie się, ze nie ma niektórych szkieł w ofercie. Ręka do góry i portfel z kieszeni niech ruszą Ci, którzy od ręki kupią odpowiedniki:
Nikon 200-400/4 - 24 000 pln, używka 12 000
Nikon 200-500/5.6 - 7300 pln i ciemny jak grób Ramzesa
Sigma 500/4 28000 - już w kolejce stoicie?
Canon L 500/4 uzywka 21 000


Obaj trochę popłynęliście - wskazujecie szkła, które nawet w "mocniejszych" systemach są szkłami drogimi i rzadko kupowanymi (aż się opłaca robić do nich dedykowane płytki z numerami seryjnymi, Pentax też miał takowe w ofercie onegdaj). Jak sobie siedzę na portalach spotterskich to tylko jeden przykład widziałem, że ktoś miał Nikkora 500/5.6 - chyba zamożna osoba, do tego mocno zbudowana, bo szkło jest ogromne (ale efekty umiejętnego użycia - oszałamiające). Wszyscy inni zasuwają z zumami Sigmy lub Tamrona. Ale już taki używany Canon L 400/4 do rzadkości nie należy. A, i chyba Nikkor 200-500 też, sporo tym ludzie trzaskają.
Dlatego ciskanie się, że nie ma systemie ultradrogich i ultraciężkim zoomów lub stałek jest trochę kulą w płot, bo tego zawsze było mało.

Ale my rozmawiamy o czymś innym - że Sigma nas już totalnie "ol...a", mając chyba najciekawszą i najlepszą ofertę ze szkieł "niemarkowych", a rodzima marka wciska nam rebrandy TiT po mocno zawyżonych cenach - w takich samych, za które CiN mają WŁASNE konstrukcje. Ja odbieram to jako permanentne robienie ze mnie idioty. Pewnie ktoś tam w Japonii to sobie liczy i wychodzi, że się opłacam, ale z legendą marki ma to niewiele wspólnego.

tref napisał/a:
Ten temat był wałkowany, ale jakoś niektórzy nadal nie dostrzegają, ze zbyt gwarantuje zarobek, brak zbytu generuje koszty.


W takim środowisku jak nasze ludzie chętniej pójdą do sklepów i kupią coś "własnego"- patrz szał na Limitedy, kult "77" i "31" - i tutaj pewnie też więcej osób zaryzykuje wywalenie kasy na dobre, dłuższe szkło, patrz 60-250 - drogie, ale jednak nabywców zdobyło.

gezeb napisał/a:
Nie z zadnego drugiegom obiegu tylko sklep SRS, nowe obiektywy z gwarancją i fakturą. Jak ktoś chce płacić 8000 czy 9000 to owszem mozna ale SRS czesto robi akcje i sprzedaje pentaksowe obiektywy w niższych cenach, nie wiem czy to samo robi z innymi, jeśli tak to czy te ceny są dwa razy nizsze od Pentaxa?


Jakiś link możesz podać? Bo ja Ci szczerze gratuluję, ale mi sięta oferta kupy nie trzyma - w tych cenach to bym nocą pod sklepem czekał.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Irek przed świętami regularnie wrzucał linki do ich promocji tu i na fb.
 
badur  Dołączył: 21 Lis 2006
gezeb napisał/a:
24-70 kupiłem za 4000, 70-200 za 6500 więc gdzie tu dwa razy wyższa cena? SRS sprzedawał Canony czy Nikony odpowiednio po 2000 i 3250? Jeśli tak to skąd te westchnienia do Sigmy czy Tamrona skoro szkła Ci N takie tanie?


Gdzieś tam, za górami, za lasami jest taki jeden sklep, co przed świętami sprzedaje szkła do P po atrakcyjnych cenach . Czyli można, hip hip, hura.
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
Drogo źle, taniej niedobrze, ciężkie to życie.
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Ja po Pentaxie nie spodziewam się już niczego. Jest system, korpusy, szkła - można sobie coś wybrać i używać. Lepiej, gorzej, coś tam jest. Na nowe rzeczy nie liczę. Ta tak zwana road map to taki fajny dokument, w którym panowie z Ricoha wpisują co im się podoba, co roku co innego, bo zawsze można napisać "or later" Szkła typu Art? Wystarczyłoby zrobić porządny kit ze światłem 2.8 i 3 stałki 24, 35 i 50mm ze światłem 2.0 i nowym napędem - takie jak stałki Fuji - małe, ciche i ostre. To zbyt wiele, ale firmy, która robi 2 lata standardowe szkło 50/1.4
Podobnie z korpusami APSC - K3II sie kończą i co dalej? KP, KU, a może KZSPYT10? Gdzie logika, kontynuacja, jakaś stabilność?
Mam wrażenie, że Ricoh porzucił APSC i poszedł w FF, ale to tez pewne nie jest. Mam duży sentyment do tej firmy, ale nie spodziewam się po niej już niczego.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Kolejny wątek po którym zarządy kilku firm będą się wierciły niespokojnie w nocy.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Enzo - a gdzie mamy swoje frustracje wyładowywać? Tak po prostu iść i robić "złe" zdjęcia? Niee, to sie tak nie da.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Jest jeszcze alkohol, narkotyki, hazard, seks. Świat jest taki piękny!
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Enzo napisał/a:
Jest jeszcze alkohol, narkotyki, hazard, seks.


Ale wielki posta mamy, coś jak ramadan, ale podobno bardziej 24/7...
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Nie wiem, nie znam się, nie uprawiam. Tyle cudowności mnie omija...
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Mertz napisał/a:
plwk napisał/a:
Nie wiemy czy np wkład Tamrona nie polega głównie na udostępnieniu opracowanej formuły optycznej i produkowaniu na zlecenie Ricoha.


Heh, to jaki byłby w takim razie wkład JSS? Popsikiwanie z puszkami warstwą SMC? Naklejanie logo?


Mam Pentaksa 24-70, miałem w rękach Tamrona z bagnetem Nikona. Wnioski?
- w Tamronie po podobnym czasie użytkowania odklejały się gumy.
- plastik i cała konstrukcja wydawały się mniej solidne (Pentax daje przyjemniejsze odczucie w dłoni)
- Tamron nie ma uszczelek
- a Pentax stabilizacji
- różne są powłoki
- pozostaje otwartym pytanie, czy różni się czymś mechanicznie, chociażby użytymi materiałami

Czy to wystarczające różnice by tak podbić cenę? Być może nie, ale trzeba pamiętać, że dochodzi do tego jeszcze skala produkcji i dodatek za nazwę.

Ja swojego 24-70 kupiłem poniżej 5 k zł. Uważam, że to dobra cena za to co otrzymałem.
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Enzo napisał/a:
Kolejny wątek po którym zarządy kilku firm będą się wierciły niespokojnie w nocy.


Kolejny watek, w którym użytkownicy Pentaxa dają upust swojej frustracji. Można udawać, że jest OK , ale nie jest. Tak źle nie było nawet w ostatnim okresie, kiedy właścicielem była Hoya. Ludzie są sfrustrowani na całym świecie , wystarczy poczytać pentaxforums, dpreview np https://www.dpreview.com/forums/post/60816427 . Chyba lepiej, żeby Ricoh sprzedał markę komuś kto potrafi się nią odpowiednio zająć.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
tomek_j - przeedytuj posta i wywal kropkę na końcu z linka, bo sie ludzie pogubio..

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl