korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Lekkie i niedrogie tele pod FF Cytuj
Cześć,

po kilku latach spokojnego fotografowania i wykorzystywania swojego fotozestawu coś mnie naszło i zacząłem myśleć by sobie FF sprawić.
Nieistotne, że ani to specjalnie rozsadne z punktu widzenia ekonomii i komfortu, ani w zasadzie potrzebne, no ale większość z Was ma pewno podobnie - jak się człek uprze, to nie patrzy na argumenty przeciw, tylko rozpaczliwie szuka tych "za" i robi. Przed zrobieniem ostatecznego kroku powstrzymuje mnie już tylko jedna przeszkoda - brak (po szybkim researchu) sensownej alternatywy dla aktualnie uzywanego DA 200/2.8 mm.

-Absolutnie nie zamierzam płacić więcej niż kosztuje DA 200 i absolutnie nie zamierzam dźwigać więcej, niż owo szkło waży.
-Jakość może być gorsza, ale chłamu nie chcę. Człek się jednak do minimum jakości przyzwyczaił. Może być nawet manualne, bo długich tele używam sporadycznie do krajobrazu lub sesji pozowanych.
-Ogniskowa do 200 mm też wystarczy.
- światło może być 4 lub nawet 5.6, nie zależy mi zbytnio

optymalnie byłoby to myślę sobie: FA200/2,8 - tylko gdzie to wyrwać?

- Co jest w systemie pentaksja widzę u bojidara, ale nie znam tych obiektywów, który by się nadał z punktu widzenia jakości zdjęć, no i który w ogóle da się kupić jeszcze. I gdzie ;)))
- Sigma, tamron to widzę, że nic nie ma. A sa jacyś inni producenci niesystemowi z ofertą do pentaksa?

To chyba tyle, dzięki za sugestie, a najbardziej dziękuję z góry jesli mi ktoś ową FA 200 sprzeda. Giełda na forum już nie działa?
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Ja to bym podszedł do tematu tak - poszukać sampli FA 200/2.8 i DA 200/2.8 na jednym korpusie i porównać (chyba, że już to zrobiłeś), bo może się okazać, że szkiełko DA "kryjące" pełną klatkę da obraz nie gorszy, a może i lepszy od starszego szkła. A z DA200/2.8 problemu raczej nie ma.
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
to DA 200 kryje pełną klatkę? No to w ogóle nie ma tematu ;d
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
korkotrampek napisał/a:
to DA 200 kryje pełną klatkę?

Wg Ricoha tak.
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
Sample
https://www.pentaxforums....tio&asc=0&pp=40

A czy przechodząc na K-1 nie powinieneś raczej patrzeć w stronę czegoś w stylu DA 300/4 ?
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
opiszon napisał/a:
Sample
https://www.pentaxforums....tio&asc=0&pp=40

A czy przechodząc na K-1 nie powinieneś raczej patrzeć w stronę czegoś w stylu DA 300/4 ?


nie, ze względu na wagę i kompaktowość, która ma dla mnie znacznie większe znaczenie. Już i tak żałuję, że muszę oddać DA15 i coś wiekszego gabarytami kupić zamiast. Tele uzywam może 1-2 razy w roku, i tak po prawdzie to mi się ta 200 marnuje. Ale czasem potrzebna :)
 

fotonyf  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Moje 3 grosze.
Jak tylko pojawiła się gwiazdka Pentaksa 200/2.8, chorowałem na nią. Co uzbierałem kasy, to drożała. Na kolejnych PPD z wypożyczalni brałem i testowałem.
W końcu zacząłem szukać alternatywy. Nie było.
A potem okazało się, że jak ma się klapki na oczach, to nie widać (tej alternatywy).
Żeby nie zanudzać - kupiłem Tamrona 70-200/2.8.
Pomijając znacznie niższą cenę, kolejne PPD wykazały, że podpinając Tamrona i rzeczoną gwiazdkę Pentaksa oraz porównując jakość na 200 mm, nie widać różnicy.
To mnie wyleczyło z tej gwiazdki.

Mam nadzieję, że to opowiasta przyda ci się w podejmowaniu decyzji.

Żeby nie było za różowo, po zakupie Tamrona, musiałem wysłać zestaw z K5 do serwisu, żeby FF i F poustawiali, bo nie było za dobrze.
Poustawiali.
Teraz z K-1 również jest dobrze.
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
Dzięki fotonyf za wpis, ale to nie dla mnie :) Wyraźnie napisałem, że nie interesuje mnie nic co jest większe lub/i droższe od pentaksowej gwiazdki, a tamron taki jaki jest, kryteriów nie spełnia. Nie wiedziałem, że gwiazdka kryje FF, ale skoro tak, to nie mam potrzeby niczego zmieniać, mi to szkło wystarcza - wykorzystuję ogniskowe powyżej 35 mm kilka razy w roku :)
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
Wybór Tamrona 70-200 to bardzo dobry pomysł.
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
no ale nie dla mnie :) kto go bedzie nosił?
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Jeśli nie potrzebujesz jasnego szkła, ma być niezłe po przymknięciu to zerknij na zoomy F70-210/4-5.6 i F 70-200/4-5.6.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
No cóż nie jest lekki ale nie przesadnie ciężki w porównaniu np do Sigmy. Na FF nie jest tak wąsko jak na APSC, więc szkiełko zastępuje typowe portretowe ogniskowe, w zakresie 0d 70 do 135 mm. Ale, jeśli jest za duży to cóż. Jest jeszcze FA 80-320 to naprawdę dobry obiektyw w zakresie od 80 do 200 mm . Bliżej 300 mm zaczyna mydlić ale bez przesady miałem go i dobrze wspominam. Na FF w dolnym zakresie portretowo wręcz znakomicie. Koń jaki jest każdy widzi. Nowych szkieł w tym zakresie od niezależnych producentów z AF nie ma i pewnie nie będzie. Choć tu akurat gabarytowa nic by nie pasowało , gdyż obecnie jasne szkła są takie "kobylaste"
 
andyspring  Dołączył: 21.11.2011
Cytuj
F70-210/4-5,6 polecam. Dobry obiektyw i ma szybszy autofocus od T 70-200 /2,8 - niestety.
 

Penteusz  Dołączył: 28.03.2012
Cytuj
Przynajmniej niedrogo. Ale i do jakości obrazka nie ma się jak przyczepić.
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
A ja poględze w tym temacie.
DA 200/2.8 daje ostrość porównywalną, ale plastyka i bokeh są bardzo rużne, Tu szkło pentaxa wygrywa.
DA 300 jest dlamnie jeszcze bardziej plastyczne, ale komfort pracy z 200mm nieporównywalnie lepszy. Chyba że pot przyrodę szkło potrzebne, wtedy DA300mm.
Tamron dopiero na matrycy z K1 pazur pokazał ... i tak myślę że pod FF to tego tamrona bym zakupił. Jak nie planujesz wyjścia szybkiego z cropa to DA200.
 

korkotrampek  Dołączył: 26.02.2008
Cytuj
I wątek się rozwija ;) Czyli na forum wszystko po staremu.

Przypomnę zatem panowie, co było punktem wyjścia:
otóż przechidze na FF i chciałem zamienić posiadaną aktualną gwiazdkę 200 na coś innego, ale to coś innego NIE MOŻE być większe i droższe od dwusetki, która gabarytowo jest i tak za duża. Świadomy jestem, że mogę stracić na jakości obrazka, ale to do zaakceptowania, bo takich szkieł używam naprawdę sporadycznie. Ogniskowa 300 mm niekonieczna, 200 mi wystarczy. Nie chcę jednak chłamu typu zumy tamrona i sigmy za 100 USD

No ale się okazało, że gwiazdka pokrywa FF i tak naprawdę wymiana obiektywu jest zbędna, i watek można by zamknąć.
Ale skoro trwa, zostawmy. Tym bardziej, że pojawiają się jednak ciekawe propozycje, np F70-210/4-5,6

Czemu nie podmienić z korzyścią dla portfela i kregosłupa. Będe myślałem potem :)
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
Szukaj F*300 F4. 5
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Cięższy od DA*200
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
plwk, troszkę cięższy bo ma porządny uchwyt do statywu, może da się go odczekać żeby zredukować wagę. powalos, chyba ma to szkło i z tego co pamiętam to jest to bardzo zgrabna stałka i ma wbudowaną osłonę przeciwsłoneczną co jest bardzo wygodne.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Ale o co tu się kłócić, skoro zawodnik już posiada DA*200?
Jedyne, co można rozważyć, to zakup owej eFki 70-210 tudzież FAfki 80-320 na lekkie wycieczki... tylko po co na lekkie wycieczki brać pełną klatkę z tanim zoomem? :shock:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach