podhalanin  Dołączył: 12.10.2016
Obiektyw do K-50 dla amatora Cytuj
Drodzy,
jako że to mój debiut wybaczcie jeżeli popełnię coś niegodnego tego forum ;)

Sytuacja jest następująca - jestem amatorem, rzekłbym nowicjuszem jeżeli chodzi o lustrzanki i fotografię.
Zakupiłem body K-50 z kitowymi obiektywami i zastanawiam się nad przejściem na lepsze obiektywy.

Czy mógłbym prosić o praktyczne rekomendacje? W 80% fotografia na zewnątrz (krajobrazy + architektura + zwierzęta), w 20% foto w pomieszczeniach.
Budżet do 1500zł.

Z góry dzięki!
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Sigma 17-50/2.8
 
chester  Dołączył: 01.04.2010
Cytuj
No masz temat obok: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=52754

Ale ja też popieram wybór S 17-50 2.8
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
A ja przewrotnie podpowiem DA35/2.4 + DA50/1.8 i zbieraj dalej na dłuższe ogniskowe
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
pipeman napisał/a:
DA50/1.8

Ogniskowa która nie każdemu na APS-C pasuje (u mnie się nie sprawdziła). Sigma lub Tamron 17-50/2,8 to dobra baza, którą ewentualnie można później rozbudować o to, czy owo.
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
40mm (w wersji xs)
lub 16-85
 

greentrek  Dołączył: 14.08.2012
Cytuj
Rivelv napisał/a:
16-85

Oczywiście że tak - tylko budżet nie ten
podhalanin napisał/a:
do 1500zł
 
podhalanin  Dołączył: 12.10.2016
Cytuj
Dziękuję. Sigma 17-50 wygląda interesująco.
Co do 16-85 przejrzałem podobne wątki i dopuszczam taką ewentualność. Czy warto dopłacić i bo korzyści są tego warrte czy dla amatora niedostrzegalne?
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
podhalanin napisał/a:
Czy warto dopłacić i bo korzyści są tego warrte czy dla amatora niedostrzegalne?

To jest kwestia preferencji zainteresowanego amatora. Czy woli większy zakres ogniskowych z gorszym światłem, czy mniejszy zakres ze światłem lepszym?

Rivelv napisał/a:
40mm (w wersji xs)

Owszem, fajny obiektyw. Na APS-C jako porterówka (nie straszy ludzi).
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
podhalanin, domyślam się, bo sam nie mam, ale oglądam sporo fotek, że 16-85 Pentaxa dużo lepiej pracuje pod słońce. Jednak Sigma w tym zakresie cenowym bije wszystkie zoomy pod względem ostrości i światła na łeb. Sigma ma jedną podstawową wadę: potrafi wywalić piękną flarę przy pracy pod mocne źródło światła. Z tym, że nie zawsze ;-) Do pewnego stopnia da się to kontrolować, albo unikać ostrego słońca bezpośrednio w kadrze. Cichutki, szybki i bezawaryjny AF. Światło f2.8 nie do przecenienia, zwłaszcza, że (przynajmniej u mnie) szkło jest ostre od pełnej dziurki i nie trzeba go przymykać tylko po to żeby otrzymać zadowalającą jakość obrazka.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Color napisał/a:
Jednak Sigma w tym zakresie cenowym bije wszystkie zoomy pod względem ostrości i światła na łeb. Sigma ma jedną podstawową wadę: potrafi wywalić piękną flarę przy pracy pod mocne źródło światła.

Dlatego jest jeszcze alternatywa w postaci Tamrona 17-50, którego już ta Sigma pod względem światła na łeb nie bije (bo też ma stałe 2,8) a do tego świetnie pracuje pod światło.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Enzo, ale ponoć mniej ostry i AF śrubokrętowy, który oprócz niezawodności jest głośny i dużo wolniejszy
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
pipeman napisał/a:
A ja przewrotnie podpowiem DA35/2.4 + DA50/1.8 i zbieraj dalej na dłuższe ogniskowe

Zrobiłbym podobnie, nie rezygnując z DA18-55
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Color napisał/a:
ponoć mniej ostry i AF śrubokrętowy, który oprócz niezawodności jest głośny i dużo wolniejszy

Mam w tej chwili oba te obiektywy i jedyne z czym się mogę zgodzić to głośność i mniejsza ostrość - Tamrona trzeba przymknąć go do 3,5, by uzyskać to co Sigma daje na 2,8. Szybkość AF jest porównywalna, do tego Tamron jest pewniejszy (17-50 Sigmy, ale też posiadany przeze mnie 30/1,4 tej firmy lubi się czasem pomylić).
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Re: Obiektyw do K-50 dla amatora Cytuj
podhalanin napisał/a:


Sytuacja jest następująca - jestem amatorem, rzekłbym nowicjuszem jeżeli chodzi o lustrzanki i fotografię.
Zakupiłem body K-50 z kitowymi obiektywami i zastanawiam się nad przejściem na lepsze obiektywy

Z góry dzięki!


Czy już teraz jesteś pewien, że potrzebujesz nowego obiektywu, przemyśl co jest dla Ciebie istotne i w czym Cię na tę chwilę "kit" ogranicza
 
juzer  Dołączył: 10.04.2016
Cytuj
@Podhalanin
Mając identyczny dylemat jak Twój kupiłem najpierw używkę DA50/1.8, a potem DA35/2.4.
Szklarnię postanowiłem wzbogacić po zrobieniu ponad 10.000 pstryków - głównie portret miejski, architektura i pejzaż.
Z racji, że nie lubię nosić ciężkich klamotów, polegając głównie na autofokusie większość "ważnych" zdjęć robię DA35, ale w mieście jest to jeszcze za wąsko. Myślę o DA15mm lub dobrym kompakcie.
Za miasto koniecznie dobre tele do 300.
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
pszczołowaty, dobrze wybrzmiane ;-) Sam posiadam tzw. kita, czyli DAL 18-55/3.5-5.6 WR i nie zamierzam się go nigdy pozbywać. Do zdjęć krajobrazowych, ale nie tylko, jest doskonały. Znakomita praca pod światło, uszczelniony, lekki, mały i tani. Problemem jest mydło na bokach. I, mówiąc eufemistycznie, słabe światło i ostrość obiektów będących tematem zdjęcia.
Często espresso podaje przykład Piotra Karwskiego, który wciąż robi świetne landszafty za pomocą kita, to i ja go podam, bo warto obejrzeć, co za pomocą szkła za kilka stówek można zrobić:
https://500px.com/pkarwski

podhalanin, jeśli zależy Ci na ostrości, a przy tym robisz fotki w kiepskim świetle to Sigma/Tamron 17-50. Jak dla mnie zdecydowanie Sigma ;-)
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
greentrek napisał/a:
Rivelv napisał/a:
16-85

Oczywiście że tak - tylko budżet nie ten
podhalanin napisał/a:
do 1500zł


ostatnio na aukcjach widziałem używki tego obiektywu tym zakresie - no cóż szybko poszły ale były. trzeba by zapolować

a tak naprawde jeżeli 18mm na dole jest wystarczające to moze 18-135 (ale to takie samo światło itp) - a widuje na aukcjach już poniżej 1k PLN

no po tych wszystkich opisach aż sam zaczynam się zastanawiać co to ta Sigma potrafi - aż przychodzi ochota spróbować :) - kupić jeszcze nie ale spróbować chętnie :) może ktoś w okolicach 3miasta mógłby udostępnić?? - ale to chyba na inny czas zapytanie
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Mój 18-135 ma na 18 bardzo słabe narożniki nawet po przymknięciu.
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
plwk napisał/a:
Mój 18-135 ma na 18 bardzo słabe narożniki nawet po przymknięciu.


ja to chyba mam coś ze wzrokiem - albo nie umiem patrzeć :)
bo mógłbym odpowiedzieć cytujac informatyków w robocie: "... u mnie jest OK"

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach