Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
Internet oferuje "Lens Mount Adapter, Pentax K (PK) to Micro 4/3 Olympus PEN and Panasonic Lumix Cameras" - zakładam, że od tego jest standard, by bagnet pasował do każdego u4/3? :)
 

DeTe  Dołączył: 14.05.2008
Cytuj
Marooned napisał/a:
Lens Mount Adapter, Pentax K (PK) to Micro 4/3

+
espresso napisał/a:
obiektyw Pentax 110

= konflikt :roll:

 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Wspiera bardzo dobrze, współpraca pleśnaków tak piękna, jak odkopywanie starych wątków przez Waldka.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Nie z tą przejściówką ;-)
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
A i wyszło, że się nie znam bo myślałem, że wszystko na Pentaksa to K ;)
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Marooned napisał/a:
że wszystko na Pentaksa to K


Pentax i jego mocowania, ach: Q, 110, K, 645, 67, M42 i M37 :mrgreen:
 

Kytutr  Dołączył: 20.02.2007
Cytuj
Że też nikt jeszcze nie zaproponował tak oczywistego wyboru, który sam i nieproszony przychodzi na myśl: Nikon D40.
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Ale trza mu lusterko amputować.
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
Marooned, trza było pisać że chcesz m43 przetestować.
Uzyczyłbym Olka (bez wizjera) z Panasoniciem 20/1.7 i Olkiem 45/1.8. Mógłbyś sprawdzić coś innego niż kit, choć aparat ergonomicznie gorszy od Michowego.
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
Wszedłem dziś do sklepu znanego jako całkiem duża planeta celem obmacania (póki co przodujących) dwóch typów: Lumix GX80 i Olek E-M10 II (no, był tylko mark III)
Okazało się, że sklep nie oferuje baterii do testów i nie ma możliwości włączenia aparatu. Na mój tekst, że to jak kupowanie butów bez przymiarki, pan wzruszył ramionami. Bosko.

Co prawda nie było doczepionych pasków, ale w obu rzuciła mi się wspólna cecha - prawy uchwyt do paska wychodzi idealnie na środku palca.. ciekawa ergonomia..

Z tych 2 GX80 jest mniejszy i prostokątny w rzucie, więc w teorii bardziej nadaje się na wyprawy i chowanie w kieszeń. Olek ma sporo wystających elementów i ogólnie jest wyższy, ale nie na tyle, by go skreślić z tego powodu.

Ciekawostka: bez prundu matryca w GX lata jakby była urwana - spory zakres ruchu. Ciekawe jak to się ma to wstrząsów podróżnych w plecaku/kieszeni.

Wydaje mi się, że póki co te dwa modele przodują w mojej mini liście. Wszelakie porównania pokazują, że aparaty dzielą bardzo wiele funkcji i parametrów. Ktoś z Was zna może jakieś negatywy albo jakieś za/przeciw między nimi? (albo dlaczego ten wstępny wybór jest kiepski)

Co ciekawe, nawet na forum Olka w wątku o tych dwóch, większość sugeruje.. Panasa :mrgreen:

 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Marooned napisał/a:
w obu rzuciła mi się wspólna cecha - prawy uchwyt do paska wychodzi idealnie na środku palca

Może to była wersja dla pracowników tartaku.
 

fuen  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
Przypomniała mi się jeszcze jedna przewaga Olka nad fujem i sonym - gruba płytka na matrycy sprawia, że nawet po przymknięciu nie widać paprochów, sony i fuj mają cieniutką płytkę, przez co widać wszystko, co do matrycy przylgnie i nie chce spaść.
 
Robert  Dołączył: 19.11.2006
Cytuj
Olka tylko raz pomacałem i odrzucił mnie ten grzyb na środku, nie lubię zresztą takiej pseudo retro stylistyki. Dodatkowo niepotrzebnie powiększa puszeczkę ;)
Wizjer na środku kłóci się z użytecznością ekranu dotykowego. W GX patrzę prawym okiem i równocześnie palcem ustawiam na ekranie punkt ostrzenia.
Jeśli chodzi o mocowanie paska, zupełnie na to nie zwróciłem uwagi, być może to oznaka, że jest OK.

Na forum Oly ludzie często piszą o awaryjności Olympusów, ponoć Panasoniki dużo lepsze.
Aha, w GX80 masz filmy 4K, podczas wybierania nie przywiązywałem do tego uwagi, teraz jest to dla mnie extra ficzer ;) Ogólnie jest to nowszy model od porównywanego Oly.

Czy to dobry wybór, ciężko rozsądzić. Jeśli ma to być główny aparat, to poszedłbym w A6300. Jakość zdjęć lepsza, szklarnia na razie gorsza niż w m4/3, ale to się pewnie wyrówna. Ja nie widziałem w E szkieł dla mnie, albo marne, albo drogie. Spokojnie sobie czytaj, oglądaj i z czasem poczujesz, że to ten moment ;)
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
APS-C mam jednak nadal Kadyszkę, a ta daje radę na niskich ISO ze swoją CCDową matrycą, więc na wyprawy nie wymagające lekkości nadal będzie mi służyła (choć jak znam życie, jak zasmakuje w nowym, to nie wrócę za często do starego...), więc ten soniacz z pomalowaną gorącą stopką poszedł w odstawkę.

Tak, ten wizjer w panasie z boku idealnie dogadał się z moim nosem nie smyrającym dotykowego ekranu. Zagaiłem jeszcze macioha co by dodał swoje 3gr jak mu się z niego korzysta, ale chyba rzeczywiście w chwili obecnej najbardziej życzliwym okiem spoglądam w kierunku GX80.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
Marooned - ja bym rozpoczął przegląd od szkiełek. Np. wspominasz o Sigmie 17-70 (IMO bardzo fajny, uniwersalny obiektyw)... w m4/3 najbardziej zbliżony (zakres, światło) jest Lumix 12-60/2.8-4. Jedyne 3500zł :roll:
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
cube007, uwaga słuszna, ale ponieważ idę w gabaryt, takiego monstrum bym nie podpinał.
Z tego co widzę mam dwie opcje:
* 12-32mm F3.5-5.6 (~760zł)
* 14-42mm F3.5-5.6 (~1360zł)
Jest jeszcze Olek:
* 14-42mm F3.5-5.6 (~870zł)
ale nie wiem czy w pełni współpracowałby z Lumixem (od zwykłego pstrykania przez stabilizację po sterowanie zoomem przez wifi) - ten zakres mi bardziej podchodzi (na szerokości mało tracę, a zyskuję mini tele), a rozrzut cenowy dość znaczący - teraz pewnie pora poczytać o jakości i współpracy

[update]
Widzę, że 14-42 Panasa da się kupić za 800zł, to chyba przesądza sprawę. Wyszłoby (patrząc na nowy sprzęt) 2150+825 czyli poniżej 3000zł co stanowczo mieści się w budżecie.

Jeszcze się z tym prześpię (i poczekam na jakieś mądre głowy z komentarzem), ale wygląda na to, że to byłoby to. Testowałem nawet Adobe DNG converter, ACR ogarnia wynik.
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
Jest tylko jedna opcja. Pozostałe sobie daruj.
Możesz rozwinąć, dlaczego ten 14-42 odpuścić?

espresso napisał/a:
Nie jestem pewien czy to jest możliwe...
Każdy filmik z apką na fona pokazuje, że bezproblemowo.
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
Obecnie w Kadyszce mam 17, czyli 25,5. Jasne, nawet tu mi czasem brakowało, ale ustawiłem sobie te 28 i nie jest to jakaś widoczna przepaść. Za to różnica 64 vs 84 już jest, ale fakt.. przy 16MP to sobie można takiego cropa zrobić i na jedno wyjdzie..

No jest o czym dumać :) Jeszcze oglądam i czytam.
Z tego co widzę, to 12-32 nie ma dostępu do ostrości inaczej niż przez ekran dotykowy aparatu, hmm
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
Marooned napisał/a:
idę w gabaryt
No to 12-32 + 35-100. Lżej się chyba nie da ;-)
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
cube007, niezły timing. Idę sobie przez pewien wątek na dpreview i w momencie, gdy otworzyłem stronę z 35-100 przyszedł mail o Twoim poście ;)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach