guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
klimecki_ napisał/a:
odszumianie


to się trochę zagalopowałeś :)
 
klimecki_  Dołączył: 12.06.2007
Cytuj
emigrant napisał/a:
Czy jest sens kupować coś starszego na SCSI

a czemu nie? (pomijam tylko fakt ze do niektorych systemow ciezko o stery do skanera (nie stery do kontrolera scsi - tu raczej jest spoko (ale pewne skanery nie dzialaja z konkretnymi kontrolerami) - ps. jednak zwroc uwage na to ze sporo skanerow trafia pod mlotek razem z kontrolerem, ja tak kupilem swoj
emigrant napisał/a:
Ale jak z tym XP i jaka szybkość pracy?

moj chodzil pod 2k z uzyciem pewnego 'myku', pod starymi win9x bez problemu. ogolnie jesli upatrzysz jakas sztuke po prostu pogoglaj grupy dyskusyjne na jego temat (jesli byly jakies problemy to je znajdziesz opisane i czesto rozwiazane)
szybkosc na scsi imho rewelka i bardzo male zaangazowanie proca
guerilla napisał/a:
to się trochę zagalopowałeś :)

nie chodzi mi o ziarno, tylko o 'dust' na powierzchni negatywow;]
pozdrawiam
kp
 

guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
klimecki_ napisał/a:

nie chodzi mi o ziarno, tylko o 'dust' na powierzchni negatywow;]
pozdrawiam
kp


haha
to spoko, źle zrozumiałem :_)
 
gilby  Dołączył: 28.02.2007
Cytuj
plustek jaki jest, każdy widzi. a jak nie widzi, to proszę - plustek 7300 u amatora. Nie wiem jak kolory, bo na starym laptopie skanowane, ale pogląd jakiś będzie:

1. superia 400


skan 2400 dpi: http://www.przemekkonczak...ustek7300_1.jpg

2. superia 400


skan 2400 dpi: http://www.przemekkonczak...ustek7300_2.jpg

3. konica vx 200


skan 2400 dpi: http://www.przemekkonczak...ustek7300_3.jpg

4. NPZ 800


skan 2400 dpi: http://www.przemekkonczak...ustek7300_4.jpg


wydaje mi sie, ze daje rade. nie mam doświadczenia z innymi skanerami.
oceńcie sami.

gilby
 

alkos  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
gilby napisał/a:
wydaje mi sie, ze daje rade. nie mam doświadczenia z innymi skanerami.
oceńcie sami.


Wydaje mi sie, ze jest lekko lepiej od plaskich Epsona. Ale bez szaleństw...
 

guerilla  Dołączył: 23.04.2006
Cytuj
alkos napisał/a:
gilby napisał/a:
wydaje mi sie, ze daje rade. nie mam doświadczenia z innymi skanerami.
oceńcie sami.


Wydaje mi sie, ze jest lekko lepiej od plaskich Epsona. Ale bez szaleństw...


na www jest ok własciwie,jakby dobrze obrobić pliki jeszcze :)
 
gilby  Dołączył: 28.02.2007
Cytuj
Cytat

na www jest ok własciwie,jakby dobrze obrobić pliki jeszcze :)


odbitkę tez da rade jak sie chwilkę przysiedzi.
wszystko zależy od wymagań

gilby
 

cypis  Dołączył: 18.12.2006
Plustek 7300 Cytuj
Ponieważ tąpnęło mną na jesień i znowu wzdycham do moich analogów (o kolekcji starych filmów i burdelu w odbitkach nie wspomnę) i dokupuję jeszcze body z bagnetem K (na razie mam canona i yashicę, a zapas szkieł na bagnet K się tymczasem zrobił), nadchodzi moment kupna domowego skanera do filmów. I tu rodzi się - podszyte budżetem - pytanie: czy ten nowy plustek 7300 dobry będzie? Nie chodzi mi o opinie skopiowane z netu, tylko spostrzeżenia tych, którzy go widzieli w akcji. Ewentualnie, czy plustek 7200 jest fajny?
Ewentualnie, co w granicach 8 stów?
 

PiotruśP  Dołączył: 09.01.2007
Cytuj
Plustek 7200 jest fajny. Nie mam tego urządzonka, ale mam kilka zdjęć bw na nim skanowanych - moim zdaniem warto. Sam szukam dla siebie skanera i chyba zdecyduję się na nowego 7200.
 

matb  Dołączył: 02.11.2006
Cytuj
cypis, plustek 7300 fajny jest! Takie nieduży, zgrabny. Z gustownym pokrowcem, żeby zapakować. Ładnie się w szafie prezentuje i w ogóle ;-) Coś jeszcze w temacie?

Ale SilverFast (program dołączony do skanera) mnie drzaźni :-P Ze slajdami to jeszcze jako-tako, ale negatywy... Ile to się trzeba narobić, żeby wyglądało "normalnie". Coraz bliższy jestem decyzji o zakupie Vuescana - jakoś lepiej mi pasuje.
 
dan  Dołączył: 11.08.2006
Cytuj
Ostatnio na alledrogo za niewiele ponad 1000 zl poszla Minolta ScanElite 5400 II :shock: :shock: :shock: :cry:
 

bEEf  Dołączył: 28.12.2006
Cytuj
Plustek się nada. Na pewno nieco lepszy przy b&w niż mój Epson V350 (robiłem porównanie), a z Epsona jestem zadowolony i śmiało styka, również do odbitek.
 

dżejpi  Dołączył: 04.10.2007
Cytuj
Kilka skanów zrobionych Epsonem V350:

1.


2.


oba z sierpnia tego roku z Pentaxa "P3" + DA18-55/3.5-5.6 ( to tak z ciekawości ) na Fuji 400

3.


z Zenita 12xp + Helios 58/2 na Kodak 200. Negatyw przeleżał ok. 17 lat.

Moze ułatwi wybór
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
matb napisał/a:
Ale SilverFast (program dołączony do skanera) mnie drzaźni
???
Nie mam najmniejszych problemów przy skanowaniu negatywów tym softem. I prawdępowiedziawszy jadę na automacie, który jest całkiem-całkiem. Musisz po prostu klikać w coś nie odpowiedniego Matb.
 
gilby  Dołączył: 28.02.2007
Cytuj
Michu, ja też mam duże problemy z Silverfastem,
moim zdaniem on źle odwraca negatyw kolorowy.
Pisałem już kiedyś do matb i mi trochę pomógł z tym SF, ale i tak jest źle.
Przykład mam taki - zdjęcie w górach, widoczek i prawie białe, zachmurzone niebo. Na negatywie gołym okiem widać, że są delikatnie zarysowane chmury na niebie.
Wkładam negatyw do skanera i skanuje SF jako pozytyw (czyli na ekranie mam negatyw). Chmury pojawiają się na skanie, więc nie mam wątpliwości, że skaner daje rade odczytać tą informacje.
Powtarzam sytuacje - ale skanuje jako negatyw (na ekranie otrzymuje już pozytyw) i kicha. Niebo bialutkie, przepalone. Choć bym nie wiem jak kręcił wszystkimi suwakami, rozciągał levele, to w SF nie wyciągnie tych chmur.
Doszedłem do wniosku, że SF źle zdejmuje mi maskę, usuwając przy okazji jasne partie obrazu. Próbowałem ze setke ustawień, wybierałem różne negatywy, skanowałem na auto i ręcznie. I nic.
VueScan łyka to bez zająknięcia.
Jest też duże prawdopodobieństwo, że ja nie umiem ustawić czegoś w SF.

gilby
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Gilby - to mnie zaskakujesz. Jakoś nigdy nie miałem problemu z czymś takim. I serio nie masz możliwości wyboru adekwatnego filmu negatywowego z listy? I korekcji ekspozycji?
 
gilby  Dołączył: 28.02.2007
Cytuj
to znaczy odpowiedni negatyw na liście mam, ale próbowałem na różnych, żeby zobaczyć jak to wygląda. W żadnym wypadku nie udało mi się uzyskać chmur na skanie.
A korekcja ekspozycji - hmmm, przyznam że nie wiem gdzie to skorygować.

Acha, jeszcze mam coś dziwnego.
Jak skanuje negatyw jako slajd, to levele mieszczą sie na skali i jeszcze jest pusty margines z lewej i prawej.
Jak skanuje negatyw jako negatyw to levele są poobcinane, i nie da się ich rozciągnąć.
Efekt jest taki, jak bym w PSie na levelach ustawił zakres powiedzmy od 30 do 210 a nie od 1 do 255.
Może wieczorem porobię zrzuty ekranu i pokaże co i jak, ok?
Będzie łatwiej rozmawiać.

gilby
 

zorzyk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
W opcjach trzeba ustawić odpowiedni zakres gamma (zwykle 2.2 ale niekoniecznie).
Wrzucam pdf, reszta na PW.
 

matb  Dołączył: 02.11.2006
Cytuj
U mnie ustawienie "dedykowanego" negatywu daje kaszankę kompletną, jeśli chodzi o kolorystykę. Zwłaszcza z negatywami Fuji (z Konicą VX jest nieco lepiej), a ja głównie Fuji używam. I muszę ostro działać z ustawieniami kolorów i tym "kółkiem kolorów", żeby choć zbliżone do rzeczywistości efekty uzyskać. I jeszcze krzywymi powyginać zazwyczaj. Złapać odpowiedni WB to już nijak nie idzie - to zazwyczaj robię w "zewnętrznym" programie jakimś. Ale ja się może nie znam, tych wszystkich filmików dołączonych nie oglądałem :-P
Z VueScanem jakoś to łatwiej idzie, szybciej, wygodniej, pewniej. I efekty jakby lepsze osiągam.
Być może jest to kwestia "filozofii" działania z SFem. Być może problem z tym, że jakaś okrojona wersja SFa jest dodawana do Plusteków. A być może jakoś współpraca Plusteka z SFem jest nienajlepsza, coś tam niedrobione zostało czy jak? No i skanerzysta dupa, co się posługiwać sprzętem nie bardzo potrafi na dodatek ;-)
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Bardzo dziwne. Nie ukrywam, że wręcz podejrzanie dziwne. Z tego, co wiem, to SilverFast tworzy swój soft pod konkretny model skanera, być może stąd te dziwne rzeczy. U mnie (Epson 2450) przy wyborze negatywu, pojawia się dodatkowe okienko z wyborem typu filmu i korekcją ekspozycji ±3EV. Wybranie z listy właściwego rodzaju filmu gwarantjue idealne kolory. Miałem porównanie Superii i DLa (ta sama sesja), gdzie cyfra po prostu (nie mówiąc już o dynamice) dostała po dupie od skanów z auto SilverFasta.
Posiadam najsłabszą wersję Silverfasta: SE. I prawdopodobnie będę robił za jakiś czas upgrade, bowiem jestem bardzo zadowolony z tego oprogramowania.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach