PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » ciemne foty - wina polara?
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
ciemne foty - wina polara?
Witam. Niedawno wróciłem z Bieszczadów. Pogoda była piękna + 35 C w cieniu.
Mleko w powietrzu zamiast nieba.
Fociłem polarem i miejscami wyszło fatalnie. Co robiłem nie tak? Dlaczego tak ciemno powychodziły zdjęcia (nie były robione pod słońce).
Jakie są wasze rady co do robienia zdjęć z polarem?
Jak poustawiać rzeczy w menu. Dodam, że polar to Marumi DHG a obiektyw był kitowy.
Popatrzcie proszę na exify i doradźcie coś. Wiem, że potraficie. Z góry dziękuję za każde pomocne info.



 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Re: ciemne foty - wina polara?
Bardzo dziwny efekt. Z tego co widać w exifie robiłeś na auto (zgadza się?) i z obiektywem kitowym (chyba) więc nie powinno być tak dużego niedoświetlenia. Ten filtr to polar kołowy, czy liniowy - nie wiem czy wersja DHG była w ogóle w wersji liniowej, ale...
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
Re: ciemne foty - wina polara?
PiotruśP napisał/a:
Bardzo dziwny efekt. Z tego co widać w exifie robiłeś na auto (zgadza się?) i z obiektywem kitowym (chyba) więc nie powinno być tak dużego niedoświetlenia. Ten filtr to polar kołowy, czy liniowy - nie wiem czy wersja DHG była w ogóle w wersji liniowej, ale...


tak, na auto, polar kołowy, ponoć z super powłokami...
 

outi  Dołączył: 03 Lip 2007
masterblaster, A bez polara się tak nie dzieje ?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
W drugiej fotce się nie dziwię bo pomiar był centralnie ważony a w centrum kadru dominowało niebo, ale pierwsza powinna być trochę jaśniejsza.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jak dla mnie jest w porządku - automatyka uratowała światła, więc cienie poszły sie :evilsmile: Przy pomiarze ręcznym na ziemię byłoby ok, ale niebo w malinach. Tak źle, i tak niedobrze... :-B
 

outi  Dołączył: 03 Lip 2007
filtr połówkowy szary... ?
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
outi napisał/a:
masterblaster, A bez polara się tak nie dzieje ?


a żebyś wiedział - nie dzieje się!
dodam, że powyższe niedoświetlenia nie występują zawsze, przeważnie (60%) jest OK, bez polara niebo wygląda jak mleko, sam już nie wiem - może jest jednak jakiś złoty środek?
szara połówka z polarem odpada, testowałem to i spadek ostrości całkowicie zniechęca
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
masterblaster napisał/a:
Popatrzcie proszę na exify i doradźcie coś. Wiem, że potraficie. Z góry dziękuję za każde pomocne info.


Kadr, niebo, kadr, niebo... To jest sytuacja prosząca się nie o polar, tylko o filtr połówkowy. Praktycznie przy takim kontraście w kadrze Pentax zawsze naświetlał mi na niebo, a i to nie do końca. Masz do wyboru praktycznie diw możliwości - wskazać punktowo na sylwetkę gór - i te powinny być naświetlone ok, za to niebo będzie białe, wypalona. I na odwrót - jak wskażesz na niebo, z gór wyjdzie ci sylwetka.

Jak z tego wyjść? - albo użyć filtra połówkowego (był o tym niedawno temat), albo zrobić bracketing, wybrać najlepiej naświetlona zdjęcie i popracowaćw PS'ie (lub użyć modnego ostatnio HDR'a).

Ale fotki nie są złe. W PS'ie bez problemu powinieneś wyciągnąć ciemniejsze elementy gór.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Moja rada: robić w RAW-ach i wyciągnąć krzywymi. Przy takich, stosunkowo niewielkich niedoświetleniach powinno wyjść bardzo dobrze. W tym wypadku HDR to armata na muchę.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
outi napisał/a:
filtr połówkowy szary... ?

W górach sprawdza się niespecjalnie, horyzont przeważnie jest zbyt połamany
 

outi  Dołączył: 03 Lip 2007
masterblaster, Masz może te foty w RAWach ?
 

hijac3k  Dołączył: 13 Maj 2007
Cytat
W górach sprawdza się niespecjalnie, horyzont przeważnie jest zbyt połamany

ja wyczytalem, ze filtry o miekkim przejsciu jest ok... Sam ciagle sie zastanawiam czy w góry polar czy szara połówka :?: HELP :-)
 

Ijon  Dołączył: 27 Paź 2006
Ja w zeszłym tygodniu w Tatrach robiłem zdjęcia kasetką z kitem nie zdejmując polara. Pogoda była słoneczna, prawie cały czas bez jednej chmurki. Miałem ustawiony pomiar centralno-ważony z korekcją (do zdjęć krajobrazowych, niezależnie jak dużo nieba w kadrze) -0.3 EV żeby chmur nie przepalić. Oczywiście w RAWach.
Prawie wszystkie zdjęcia wyszyły poprawnie naświetlone, za to do kadrowania to muszę się bardziej przykładać :) ale tego nie mogę zwalić na aparat ;)
 

outi  Dołączył: 03 Lip 2007
http://pentax.org.pl/view...highlight=cokin może to nie góry ale wydaje mi się że taki szary by się mógł sprawdzić... Dziś odbieram z poczty to się pobawię... Gór może nie mam w pobliżu ale jakieś hałdy z pewnością się znajdą :P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
O kurcze :-o

Jak mozna narzekac na cos takiego? Dla mnie aparat zrobil swietna robote!! Pieknie zmiescil scene o duzej rozpietosci tonalnej.
To nie kompakt, ze wypluwa od razu piekne i kolorowe obrazki. Za to na etapie wolania RAW-a z tego zdjecia mozna wyciagnac naprawde wiele - wlasnie dzieki temu, ze jest doskonale naswietlone.

Ja tyle wyciagnalem w pare sek. z JPG-a:



Troche obcielo cienie na plecaku, reszta miescie sie w zakresie 5-250.

[ Dodano: 2007-07-24, 14:29 ]
i drugi:



To tak na szybko, gdybym tam byl i pozniej wolal RAW-a, to lepiej bym kolory zrobil. Pierwsze chyba troche za cieple, a drugie za zimne ;-)
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
Dzięki za rady, choć widzę opinie rozmaite.
Zresztą chyba i tak nie jest źle, to lepiej, że niedoświetlenie niż prześwietlenie...

Ja poprawiam takie zdjęcia w PS metodą światło-cień, ale mimo wszystko to dziwne że wychodzi takie niedoświetlenie, co ciekawe inne zdjęcia wyszły OK, przykłady z tej samej serii poniżej.




 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
masterblaster napisał/a:
Zresztą chyba i tak nie jest źle, to lepiej, że niedoświetlenie niż prześwietlenie...

Jesli robisz w RAW-ach, to czego chciec wiecej? Masz dobry material wyjsciowy.
 
masterblaster  Dołączył: 04 Cze 2007
dan napisał/a:
masterblaster napisał/a:
Zresztą chyba i tak nie jest źle, to lepiej, że niedoświetlenie niż prześwietlenie...

Jesli robisz w RAW-ach, to czego chciec wiecej? Masz dobry material wyjsciowy.


no właśnie nie robię w "rowach", za małą mam kartę pamięci, ale poważnie to rozważę
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
co ciekawe inne zdjęcia wyszły OK

masterblaster, nie takie dziwne, zauważ, że w poprzednich masz w zakresie pomiarowym bardzo jasne niebo i chmury, a na tych - nie. Wszystko jest w porządku. Musisz nauczyć się mierzyć światło świadomie + ew. dawać korekcję. Kwestia wyczucia. Pamiętaj, że aparat naświetla zakładając, że średni poziom jasności w polu pomiarowym to 18%, nie ma sztucznej inteligencji. Tą stara się (nieudolnie) symulować pomiar matrycowy, którego dobrze, że już nie używasz - jesteś na dobrej drodze, żeby wykumać, o co chodzi :-)
Podstawowa zasada obowiązuje zawsze - na cyfrze sto razy lepiej niedoświetlić niż prześwietlić.

[ Dodano: 2007-07-24, 15:46 ]
Cytat
no właśnie nie robię w "rowach", za małą mam kartę pamięci, ale poważnie to rozważę

Rozważ, rozważ. Przy okazji rada - lepiej mieć 2 karty po 1GB niż jedną 2GB.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl