psyt  Dołączył: 19 Kwi 2006
Obiektywy analogowe w dslr - praktyka.
Chcialbym zapytac Was o Wasze doswiadczenia z analogowymi szklami w lustrzankach cyfrowych, co sie nadaje do matrycy, a co zdecydowanie nie??
Zastanawiam sie czy 35/2 AL bedzie sie rownie dobrze sprawdzal z dslr, czy moze ktos probowal?
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Re: Obiektywy analogowe w dslr - praktyka.
psyt napisał/a:
Chcialbym zapytac Was o Wasze doswiadczenia z analogowymi szklami w lustrzankach cyfrowych, co się nadaje do matrycy, a co zdecydowanie nie??
Zastanawiam się czy 35/2 AL bedzie się rownie dobrze sprawdzal z dslr, czy moze ktos probowal?

Szkla, ktore byly wyjatkowe na filmie, beda rowniez wyjatkowe na cyfrance ;-) Dotyczy to wszystkich gwiazdek i limitedow ale i rowniez stalek. FA 35/2 sprawuje sie rewelacyjnie na cyfrze, tylko na pelnej dziurze jest ciut miekkie w rogach, poza tym miod. Tak wiec generalnie marudzenie o tym, ze szkla "pod analoga" gorzej dzialaja na cyfrze jest marketingowym generalizowaniem wykreowanym przez Olympusa w zwiazku z wprowadzeniem ich systemu 4/3. Owszem, beda takie wypadki, kiedy "analogowe" szklo da gorsze rezultaty na cyfrze, ale mysle, ze sa to odosobnione sytuacje.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Re: Obiektywy analogowe w dslr - praktyka.
sylwiusz napisał/a:
Owszem, beda takie wypadki, kiedy "analogowe" szklo da gorsze rezultaty na cyfrze, ale mysle, ze sa to odosobnione sytuacje.


A ja mysle, ze chodzi tu glownie o szkla szerokie (<= 28mm, im szerzej tym bardziej) i telecentrycznosc. Po prostu te szkla nie zawsze dobrze zachowuja sie z matryca, na przyklad Fish-eye 17-28, z tego co czytalem to uwielbiany przez zelatynowcow ;-) Flektogon 20/2.8 tez sporo traci na cyfrze, inne przyklady tez pewnie daloby sie znalezc...
 

jacekzom  Dołączył: 20 Kwi 2006
Zaleta cyfry jest, ze mozna naktecic np 2 filtry, i nie ma winety na rogach. W analogu musialem najpierw odkrecic UV zeby nakrecic polar.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
jacekzom napisał/a:
Zaleta cyfry jest, ze mozna naktecic np 2 filtry, i nie ma winety na rogach. W analogu musialem najpierw odkrecic UV zeby nakrecic polar.


Aaaaa, a po co UV + polar? Za ostre zdjecia wychodzily?....
 
tomeczz Dołączył: 27 Kwi 2006
uv zawsze moze chronic polara, ktory chroni objektyw 8-)
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
tomeczz napisał/a:
uv zawsze moze chronic polara, ktory chroni objektyw



to moze lepiej kondom? ;]
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
ta.... wyższość cyfry nad analogiem.... bo filtry były nie takie.... lol
 

jacekzom  Dołączył: 20 Kwi 2006
JN, jak bedziesz mial cyfre, to zobaczysz w czym jest lepsza, a moze gorsza...

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach