PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom » Korzyści z zastosowania procków 2 rdzeniowych w obróbce RAW
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Uruchomcie interesujący Was program i obserwujecie obciążenie procesora w Menedżerze zadań - zdaje się, że każdy rdzeń ma tam swój wykresik :). Wtedy będziecie pewni, czy cztery rdzenie mają sens, czy nie. Ciekaw jestem efektów.
P.S.
A ja się męczę na Athlonie XP i do tego Palomino ... ktoś to jeszcze pamięta?
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Ja znam lepszą aplikację AMD Power Monitor ( do ściągnięcia ze stron AMD).
Wyświetla on częstotliwość każdego rdzenia, jego napięcie i aktualne obciążenie.
W czasie testów np w RawTherapee można zaobserwować jednoczesne obiążenie 2 rdzeni dochodzące do 100 % w czasie otwierania RAW-a.
Widać więc że ten program naprawdę korzysta z 2 rdzeni..
W Qtpfsgui obciążenie jest mniej równomierne i dużo słabsze niż w RawTherapee więc tu korzyści są mniej widoczne ale są...
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
PiotruśP napisał/a:
A ja się męczę na Athlonie XP i do tego Palomino ... ktoś to jeszcze pamięta?
chocby ja bo "siedze" teraz na podobnym ;-) i nie uwazam tego za meke :) jak ma sie 2gb ramu cl2.5
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Pewnie nawet na Sempronie da się RAW-y obrabiać :-)
Zapis jpg w Capture One jakieś 17 sek. ale da się wytrzymać...
W każdym razie, przy niewielkiej ilości RAW-ów, to szybkość ma drugorzędne znaczenie...
Komputer mam od 386 DX do Athlon 64 X2 4000+ , postęp jest, chociaż jakby tak Windows 98 SE zainstalować to dopiero byłby on dla każdego zauważalny :-)
Dawniej 16 MB czy 32 MB RAM-u to było dużo, teraz 1 GB to podstawa.
Najwolniej rośnie transfer z dysku HDD.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Żeby zauważyć namacalność przewagi quada podaję wyniki testu kompresji wav do mp3 / 256 kbit (Lame 3.97), 4 te same pliki (każdy ok. 550 MB):

A. Q6600 @ 3200 MHz, DDR2 1067 MHz, CL5
B. D915 @ 2800 MHz, DDR 400 MHz, CL4

Kodowanie 1 pliku:
A. 1'35''..................B. 3'55''............B/A == 2.47 x wolniej
CPU 25%...............CPU 50%

Kodowanie 2 plików jednocześnie:
A. 1'39''..................B. 4'01''............B/A == 2.43 x wolniej
CPU 50%................CPU 100%

Kodowanie 4 plików jednocześnie:
A. 1'47''..................B. 8'10''............B/A == 4.58 x wolniej
CPU 100%..............CPU 100%

[Edit]
Każdym uruchomieniem Lame system operacyjny obciąża kolejny rdzeń. Pracują de facto 4 programy.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
Markus napisał/a:
Windows 98 SE zainstalować to dopiero byłby on dla każdego zauważalny

watpie aby dalo sie win98 zainstalowac, a jezeli juz to mogloby sie okazac ze dzialalby wolniej, bo brak sterow :)
na jednej z moich plyt nie dalo sie zainstalowac, za stary system.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Następny program prawdopodobnie korzystający z 2 rdzeniów to STEPOK'S RAW IMPORTER
w czasie jego działania pracują dwa rdzenie, obciążenie mniej więcej równe.

Demonem szybkości to on nie jest ale efekty jego działania mile mnie zaskoczyły.

Przy ustawieniu Camera Withe Balance i Sharpnes 25 daje świetnej jakości jpg w dobrej jasności (chyba robi jakieś auto levels :-) )

Polecam do hurtowej obróbki RAW.

ps. U mnie na AMD Duron, Windows 98 SE PL jeszcze dziś chodzi w aptece :-)
Nie dawno musiałem zmienić zestaw Pentium 120 Mhz z 32 MB RAM-u EDO :-) po 11 latach ciągłej pracy, padła karta ATI (nie wiem czy nie z winy monitora) tam Windows 95 nawet po roku 2000 działał prawidłowo... :-D
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jeżeli chcecie spróbować rzetelny test wieloprocesorowy, to polecam Cinema Benchmark. Podczas renderingu pokazuje pięknie działanie wieloprocesorowe.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Michu, mnie nie trzeba przekonywać :mrgreen:
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
zorzyk, mógłbyś sprawdzić czy w SilkyPix i/lub RawTherapee pracują wszystkie cztery rdzenie? Nie żebym wątpił w moc 4 jąder - po prostu ciekaw jestem wyniku.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
PiotruśP, mówisz i masz :mrgreen:

RT 2.2 - podczas wczytywania obrazka, suwaczkowania (shadows & highlight) obciążane są wszystkie rdzenie (w różnym stopniu), łącznie do +/- 52% .
Podczas zapisu do jpg (1 plik) - ok. 45%
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
zorzyk napisał/a:
mówisz i masz
Jesteś wielki :mrgreen: . Dzięki.
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
vertiico napisał/a:
PiotruśP napisał/a:
A ja się męczę na Athlonie XP i do tego Palomino ... ktoś to jeszcze pamięta?
chocby ja bo "siedze" teraz na podobnym ;-) i nie uwazam tego za meke :) jak ma sie 2gb ramu cl2.5
Ja też Palomino, i wcale nie uważam tego za mękę. Na P4 jest gorzej IMHO :-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
Jedno jest prawie pewne - jezeli podniesiesz tylko częstotliwość procesora z 200 na 266 MHz to nic dobrego z tego nie wyjdzie (bo np. pamieć zostanie ustawiona jakos bardzo wysoko, a o napięciu rdzenia nie wspomnę).
No wlasnie wyszlo bardzo dobrze :-P :-P :-P :-P
Natomaist problem jest z przejsciem na 333 - a ten procek ma smigac na takim FSB bez problemu......tylko ze nigdzie nie znalazlem mozliwosci stalego 800Mhz dla ramu....a juz 833 wykrzacza komputer....
narzie nie che podnosci napiec.....ale jak bede mial troche czasu to moze......
Co do podkrecania to sporo wiem ale o athlonach......chlodzenie wodne itp. :roll: mialem....mialem....ehhhh dobrze ze juz sie skonczylo.... :evil:

[ Dodano: 2007-10-17, 18:18 ]
zorzyk napisał/a:
OK. Chyba dość zrozumiały opis płyty ASUS P5B z zawartością BIOSu znajdziesz tu:
http://ocforum.pl/showthread.php?t=11893
- dzieki za linka..... :mrgreen: moze teraz ? :evilsmile:
 

GRZESIO  Dołączył: 05 Mar 2007
Fafniak znajdź coś takiego jak "CPU/DDR clock ratio" lub "FSB/DDR clock ratio" lub coś podobnego ta opcja bdzie odpowiadała za częstotliwość RAMu.
Jeszcze dopowiem że czasem lepiej ustawić mniejszą częstotliwość RAMu i mniejsze (szybsze) timingi, niż większa częstotliwośc i większe timingi. :-B
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Na maszynach wielordzeniowych/wieloprocesorowych będzie widać przyspieszenie aplikacji jednowątkowych (nie napisanych pod maszyny wieliprocesorowe).
Wynika to z tego że wielowątkowy system operacyjny (windows też) przeniesie się na jeden procesor a nasza obciążająca aplikacja dostanie jeden procesor niemal na wyłączność.
Np w teście żorżyka każda kolejna instancja lame była uruchamiana na kolejnym procesorze - system dążył do zrównoważenia obciążeń bo własne procesy (dużo drobnych) może w miarę swobodnie relokować pomiędzy procesorami.
Swoją drogą fajnie to działa.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
Cytat
Na maszynach wielordzeniowych/wieloprocesorowych będzie widać przyspieszenie aplikacji jednowątkowych (nie napisanych pod maszyny wieliprocesorowe).

ale sam sobie zaprzeczyles:
jezeli aplikacja nie jest do tego przystosowana, to wiele rdzeni nie pomoze, czy to bedzie chocby 18 rdzeni. Co innego odpalanie 4 programow na raz, ale nie o tym mowa :)

[ Dodano: 2007-10-17, 19:51 ]
Canin napisał/a:
Wynika to z tego że wielowątkowy system operacyjny (windows też) przeniesie się na jeden procesor a nasza obciążająca aplikacja dostanie jeden procesor niemal na wyłączność.

to nie jest do konca prawda.
To co napisales to tak samo jakby stwierdzic ze procek 4 rdzeniowy jest dokladnie 4 krotnie szybszy od tego samego ale z jednym rdzeniem.
"Tak to tylko w erze " :mrgreen:
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
vertiico, zaczynasz się czepiać: nikt nie powiedział że procesor 4-rdzeniowy jest szybszy 4-krotnie od jednordzeniowego. Podałem sytuacje, w których łatwo można zauważyc przewagę quada na innymi. Dałem wyniki pomiaru czasu konkretnej operacji (kodowanie mp3 jednocześnie 4 plików .wav) (przy okazji okazało się, że jednak w tym przypadku rzeczywiście jest to 4 razy szybciej na Q6600@3200 niż na D915@2800).

vertiico napisał/a:
Canin napisał/a:
Wynika to z tego że wielowątkowy system operacyjny (windows też) przeniesie się na jeden procesor a nasza obciążająca aplikacja dostanie jeden procesor niemal na wyłączność.

to nie jest do konca prawda.

Jednak to jest prawda, co wyszło w teście.

Myślę, że z mojej strony EOT.

[ Dodano: 2007-10-17, 20:18 ]
Fafniak napisał/a:
No wlasnie wyszlo bardzo dobrze
Powinienem był napisać "może nie pójść dobrze" :mrgreen:
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
zorzyk napisał/a:
vertiico, zaczynasz się czepiać: nikt nie powiedział że procesor 4-rdzeniowy jest szybszy 4-krotnie od jednordzeniowego.

a to podalem tylko jako przyklad, wiec tez prosze o uwazniejsze czytanie moich postow.

zorzyk napisał/a:
vertiico, zaczynasz się czepiać: nikt nie powiedział że procesor 4-rdzeniowy jest szybszy 4-krotnie od jednordzeniowego

ale sugerujesz:
zorzyk napisał/a:
że jednak w tym przypadku rzeczywiście jest to 4 razy szybciej na Q6600@3200 niż na D915@2800).

a potem stwierdzasz:
zorzyk napisał/a:
Jednak to jest prawda, co wyszło w teście.


a ile razy powtarzales test ze to prawda ? testy testami wiem ze sie czepiam ;-)
z testami jest trudno, a skad wiesz ze wtedy na tym starym kompie jakis inny proces w tle sie nie uruchomil? w windowsie nie masz pojecia o tym, stad testy sa trudne do przeprowadzenia. Poza tym ze porownywales kompy anie procki w tym tescie mimo ze napisales tylko o procku.

ale nie bierzcie tego do siebie :)
i juz nie mowie wiecej :-B
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
vertiico napisał/a:
w windowsie nie masz pojecia o tym
Nie chcę być niegrzeczny, wiec tego po prostu nie skomentuję.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl