PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom » Korzyści z zastosowania procków 2 rdzeniowych w obróbce RAW
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
ojj bo szybko napisalem, chodzilo mi o to ze w windowsach nie ma sie wgladu do wszystkich procesow systemowych, tego co system robi, anie ze akurat Ty o tym nie wiesz, za duzy skrot zrobilem.

mam nadzieje ze sie nie obraziles na mnie, i teraz wyjasnilem dokladnie :-B

 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
zorzyk, chodziło chyba o to, że nie wiadomo co Windows robi w tle czyli, że nie ma nikt pojęcia co się tak naprawdę dzieje.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Użytkownikiem "komputerów" jestem nie od wczoraj i mniej więcej orientuję się, co się dzieje "pod maską" windowsa. Czego nie mogę powiedzieć o samochodzie :evilsmile:
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
ja rowniez, w koncu w tym zawodzie pracuje, i dlatego podtrzymuje swoje zdanie, i co wiecej jestem tego na 100% pewien, ale to z innych powodow o ktorych nie bede mowil. I nie ma sensu o tym dyskutowac bo juz wogole watek zejdziena inny tor :mrgreen:
Chcialem tylko wyjasnic, bo faktycznie zle napisalem wczesniej, przez co moglem Ciebie urazic,a tego nie chcialem.
I tyle z mojej strony :)
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
l_uka, - gdzie tu jest mowa o nowym szybkim dysku?

[ Dodano: 2007-10-17, 07:31 ]
no chyba ze jestem zaspany i nie widze....

plyty pod Semprony w przewazajacej wiekszosci mialy SATA1 (w zasadzie jestem prawie pewny, ze wszystkie mialy SATA1 - no chyba ze ktos wklada starego Semprona do nowej MB), ta nowa ma zapewne SATA2.
Nie wiem ile wyciagacie z dyskow, ale dobry kontroler sprzetowy i dyski w raidzie 5 powinny dawac cos kolo 140MB/s, a w raid5+0 nawet 2x tyle - moze taka inwestycja duzo bardziej sie oplaca niz quad-korowy procek? Tyle ze koszty kontrolerow to jednak sa spore no i odpalenie 6 dyskow w desktopie to moze jednak przesada ;]
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
No skoro dyskutuję z fachowcem to:

vertiico napisał/a:
Cytat:
Na maszynach wielordzeniowych/wieloprocesorowych będzie widać przyspieszenie aplikacji jednowątkowych (nie napisanych pod maszyny wieliprocesorowe).

ale sam sobie zaprzeczyles:
jezeli aplikacja nie jest do tego przystosowana, to wiele rdzeni nie pomoze, czy to bedzie chocby 18 rdzeni.


Przyznasz że aplikacja będzie się wykonywała szybciej jeśli zajmuje 100% procesowa (tak się dzieje jeśli system operacyjny przeniósł się i działą wyłącznie na drugim procku) niż jak współdzieli ten sam procesor z systemem i ma dyspozycji tylko 80% czasu procesora. To że tak się dzieje można stwierdzić patrząc na obciążenie procesorów (w linuxach jeszcze można wylistować procesy które działają na konkretnych prockach)

Czyli aplikacja jednowątkowa będzie działać szybciej na maszynie wieloprocesorowej (w środowisku wielozadaniowym) czy nie?
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Canin napisał/a:
Czyli aplikacja jednowątkowa będzie działać szybciej na maszynie wieloprocesorowej (w środowisku wielozadaniowym) czy nie?

to zalezy - jaki bedzie mial priorytet watek tej aplikacji? ;P
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Gwiazdor napisał/a:
Ja też Palomino
vertiico, Gwiazdor, to jest męczarnia. Ostatnio musiałem przerzucić kilkaset RAWów ... myślałem, że sobie krakersami żyły podetnę ;-) .
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
l_uka napisał/a:

plyty pod Semprony w przewazajacej wiekszosci mialy SATA1 (w zasadzie jestem prawie pewny, ze wszystkie mialy SATA1 - no chyba ze ktos wklada starego Semprona do nowej MB), ta nowa ma zapewne SATA2.

Nie rozumiem tego tekstu. Sempron jest dostępny zarówno na socket 754 jak i AM2, płyty na chipsetach od C51 w górę (znane jako GForce/NForce/6100/410/430 - ponad dwa lata na rynku) miały SATA2, praktycznie wszystkie płyty z socketem AM2 mają SATA2.

Cytat
Nie wiem ile wyciagacie z dyskow, ale dobry kontroler sprzetowy i dyski w raidzie 5 powinny dawac cos kolo 140MB/s, a w raid5+0 nawet 2x tyle

Nie demonizowałbym znaczenia kontrolera sprzętowego. RAID5 zdecydowanie nie należy do szybkich. 140MB/s z 3 dysków SATA w RAID5 to raczej pobożne życzenie niż stabilny wynik. Zamiast zabawy z drogim (i zbędnym) kontrolerem sugerowałbym 4 dyski i RAID10 zbudowany w oparciu o narzędzia zawarte w systemie (Linux) lub to co jest na płycie (Windows). W przeciwieństwie do RAID5, poziom 10 nie wymaga do swojego działania intensywnego liczenia przez CPU, odwdzięcza się szybkością i niższą ceną. Ogólnie jak ktoś ma możliwość to polecam coś w rodzaju Matrix RAID - czyli dwa dyski, część z każdego z nich spięta w mirror - dla bezpieczeństwa przechowywanych na nich danych, a pozostała cześć spięta w RAID0 - na tym można obrabiać tymczasowe pliki - to chyba najtańszy sposób (oprócz dołożenia RAM) na zwiększenie wydajności systemu.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
Canin napisał/a:
Czyli aplikacja jednowątkowa będzie działać szybciej na maszynie wieloprocesorowej (w środowisku wielozadaniowym) czy nie?

tak bedzie, ale po pierwsze to zalezy w glownej mierze od systemu jak on to efektywnie robi.
tylko pytanie o ile o 5%? ( tu tak strzelam bo moze byc jedynie 1% ).
Sam robilem testy ale na maszynach wieloprocesorowych, i na klastrach, a na n-rdzeniowych prockach szkoda bylo mi czasu, ale jak nabede phenoma to sie pobawie.

[ Dodano: 2007-10-18, 01:50 ]
PiotruśP napisał/a:
vertiico, Gwiazdor, to jest męczarnia. Ostatnio musiałem przerzucić kilkaset RAWów ... myślałem, że sobie krakersami żyły podetnę

a co ja mam powiedziec jak karte 4gb musialem zgrac po usb1.0 ( same rawy) a potem obrobic a w tym samym czasie byly dwa systemy odpalone na tym kompie, trwalo to ok 2 dni ;)
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
vertiico napisał/a:

Sam robilem testy ale na maszynach wieloprocesorowych, i na klastrach, a na n-rdzeniowych prockach szkoda bylo mi czasu, ale jak nabede phenoma to sie pobawie.

Heh, jakiś półtora miesiąca temu po otrzymaniu sampli CPU od AMD skleciłem sobie takie małe dwuprocesorowe coś, jak chcesz potestować mogę Ci wystawić maszynę zdalnie poprzez kartę zarządzającą (KVM, przekierowanie napędów itp.), jak będziesz zainteresowany to pisz na PW.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
aflinta napisał/a:
Nie rozumiem tego tekstu. Sempron jest dostępny zarówno na socket 754 jak i AM2

wypowiedz dotyczaca semprona zdawala sie sugerowac, ze chodzi o pierwsze semprony, byc moze nawet na socketA. No nie wiem, moze sobie zbyt wiele dopowiadam.

aflinta napisał/a:
Zamiast zabawy z drogim (i zbędnym) kontrolerem sugerowałbym 4 dyski i RAID10 zbudowany w oparciu o narzędzia zawarte w systemie (Linux) lub to co jest na płycie (Windows).

Zbednym jak nie chcesz RAID5 (ze wzgledu na odciazenie CPU, jak sam zauwazyles).
Moze i faktycznie troche sie rozpedzilem, bo w domu taki raid10 to juz calkiem niezle.

BTW:
mirror 2x SATA
# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 4612 MB in 2.00 seconds = 2307.74 MB/sec
Timing buffered disk reads: 234 MB in 3.02 seconds = 77.38 MB/sec

raid50 8x SATA
# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 4470 MB in 2.00 seconds = 2236.94 MB/sec
Timing buffered disk reads: 930 MB in 3.00 seconds = 309.88 MB/sec
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
aflinta napisał/a:
jak chcesz potestować mogę Ci wystawić maszynę zdalnie poprzez kartę zarządzającą (KVM, przekierowanie napędów itp.), jak będziesz zainteresowany to pisz na PW.

dzieki, pomimo tego ze mam dostep zdalny do kilkunastu maszyn, to i tak nie mam czasu by testowac je, mimo ze z mojego punktu widzenia sa bardziej ciekawsze niz PC.
ale dziekuje za propozycje, milo z Twojej strony.
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
vertiico napisał/a:
4gb musialem zgrac po usb1.0
Szacunek. :mrgreen:
:-B
PiotruśP, no demon prędkości to to nie jest. Gdyby to był mój sprzęt do pracy to na pewno bym już go zmienił.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Fajny test badający wydajność renderingu maszyn wielordzeniowych :

http://www.maxon.net/page.../welcome_e.html

CinebenchR10

U mnie na dwurdzeniowym Athlonie wychodzi w teście współczynnik 1,77, co oznacza że jest on o tyle raza szybszy co wersja jednordzeniowa przy takim samym traktowaniu.
Ciekawe jaki współczynnik wyjdzie na procesorach Intela i czterordzeniowcach ?

CINEBENCH R10
****************************************************

Tester : Markus

Processor : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+
MHz : 2300
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600

Graphics Card : Radeon X1600 Series x86/MMX/3DNow!/SSE2
Resolution : 1280 x 1024
Color Depth : 32-bit

****************************************************

Rendering (Single CPU): 1765 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3117 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.77

Shading (OpenGL Standard) : 3259 CB-GFX


****************************************************
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Markus napisał/a:
Rendering (Single CPU): 1765 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3117 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.77
Intel CPU 6300 @ 1.86GHz
WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Radeon X1300 Series x86/SSE2

Rendering (Single CPU): 1849 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3495 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.89
Nie mam nic podkręconego, nawet pamięci to tylko Goodram 677Mhz( 2GB)
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
vertiico napisał/a:

dzieki, pomimo tego ze mam dostep zdalny do kilkunastu maszyn, to i tak nie mam czasu by testowac je, mimo ze z mojego punktu widzenia sa bardziej ciekawsze niz PC.
ale dziekuje za propozycje, milo z Twojej strony.

Swoją drogą zapędziłem się z tym fenomem, bo oczywiście chodziło mi o barcelonę - no ale z drugiej strony to phenom będzie wykastrowaną barceloną :)

l_uka napisał/a:
wypowiedz dotyczaca semprona zdawala sie sugerowac, ze chodzi o pierwsze semprony, byc moze nawet na socketA

Wtedy to się nazywało Duron, czy semplrn był na socket A wątpię, ale było to już tak dawno, że mogło mi to wylecieć z głowy.

8 x SATA w domu to już IMHO przegięcie i to nie lekkie, ale zależy kto do czego kompa potrzebuje :)
Z mirrora transfery mam u siebie podobne:
/dev/md/0:
Timing cached reads: 5824 MB in 2.00 seconds = 2915.66 MB/sec
Timing buffered disk reads: 238 MB in 3.01 seconds = 79.04 MB/sec

Tyle, że hdparm nie nadaje się do poważnego pomiaru wydajności macierzy, tak naprawdę nic nam nie mówi o tym jak się sprawuje taka macierz w środowisku z wieloma operacjami I/O, iometer chyba będzie lepszy :) Pod windowsa jest jeszcze hdtune, całkiem fajne narzędzie mierzące wydajność systemu dyskowego.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
aflinta napisał/a:
Swoją drogą zapędziłem się z tym fenomem, bo oczywiście chodziło mi o barcelonę - no ale z drugiej strony to phenom będzie wykastrowaną barceloną :)

smiem watpic czy phenom jest "wykastrowany" :)
moze dopiero B2 pokaze pazurka ale nie ta wersja opteronka ;)
chyba wiesz czego nie ma w barcelonie a co bedzie w kumie ? :mrgreen:

No ale barcelona i agena to produkty skierowane na dwa zupelnie inne rynki.
a swoja droga, bardziej mnie interesuja procki power6 IBM'a. ,a z prockow amd to Deneb.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
CINEBENCH R10
****************************************************

Tester : Markus

Processor : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4000+
MHz : 2300
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600

Graphics Card : Radeon X1600 Series x86/MMX/3DNow!/SSE2
Resolution : 1280 x 1024
Color Depth : 32-bit

****************************************************

Rendering (Single CPU): 1870 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3572 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.91

Shading (OpenGL Standard) : 3373 CB-GFX


****************************************************
Ten sam test po wyłączeniu w BIOS-ie funkcji :
AMD Live i Virtualization
Jak widać jest szybciej :-)
Mam 1 GB Geil 667 MHz dual channel.

Sam nie wiem praktycznie do czego są używane te funkcje.
AMD Live chyba do kompresji plików multimedialnych a virtualizacja to kompletnie mi nie znane pojęcie może ktoś bardziej doświadczony wyjaśni ich sens stosowania w procesorach AMD?

Pozdrawiam Marek
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Słuchajcie Ludkowie - żeby zrobić ten test Cinebench R10 (wyżej podawane są wyniki) to trzeba gościągnąć i zainstalować u siebie, czy to on-line robicie (jeżeli on-line, to nie mogłem znaleźć odpowiedniego linka)?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl