PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 24-135 f2.8-4.5 co myślicie??
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Sigma 24-135 f2.8-4.5 co myślicie??
Zastanawiam sie nad takim ustrojstwem - uniwersalne by to było... Miał ktoś coś do czynienia z tym szkłem? Mało popularne jest więc trudno coś na jego temat znaleśc...
Z gory dzięki ;-)

[ Dodano: 2007-10-18, 11:32 ]
A jeszcze jedno - widziałem zdjęcie tego szkła założonego na analoga, ale to chyba nie jest pełna klatka?
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
http://www.dyxum.com/revi....asp?IDLens=130

http://www.pbase.com/cedric_g/sigma_24135_f2845

[ Dodano: 2007-10-18, 12:31 ]
mcgyver napisał/a:
A jeszcze jedno - widziałem zdjęcie tego szkła założonego na analoga, ale to chyba nie jest pełna klatka?


wyglada na to ze jest
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Dzięki :mrgreen:
 

picaro  Dołączył: 04 Wrz 2007
no ten obiektyw faktycznie mało popularny, a właśnie się zastanawiam nad nim, może cos ktoś wiecej powiedzieć, czy to warte swoejej ceny około 1700pln
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
Szkło jest zdecydowanie pełnoklatkowe. Swego czasu sprzedawałem sporo tej Sigmy do C i użytkownicy bardzo sobie chwalili.
 

Dancer  Dołączył: 05 Wrz 2006
Ja byłem bardzo zadowolony : ))))))))) ale wyrwałem je z USA za dużo dużo niższą cenę niż 1700 :-]]]
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
Re: Sigma 24-135 f2.8-4.5 co myślicie??
24 to trochę naciągane uniwersalne.
 
Wiktor  Dołączył: 25 Maj 2006
Ok rok temu to szkło było dostępne na allegro w cenie 600-800 zł.
Mam kolegę ktory tak długo molestował sprzedawcę nie mogącego sprzedać tego szkła ze kupił je za 500 zł.
Pozdr.
Wiktor
 

sebos17  Dołączył: 27 Sty 2008
Jako ze jestem zainteresowany tym szklem odkopuje temat ;)

jezeli ktos z forumowiczow mial kontakt z tym szklem prosze o opinie na temat:
- dzialania Af na pelnym otworze
- ostrosci na pelnym otworze
- jakosc obrazu na koncu

ewentualnie w podobnym zakresie jest jeszcze Tamron AF 24-135 f/3.5-5.6 SP AD ASL IF co prawda nie te swiatlo ale jezeli ktos uzywa prosze o opinie
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
Odkopie wątek 24-135 na peną klatke, bo intensywnie o takim myśle.

jest Sigma 24-13/2.8-4.5 i Tamron 24-135/3.5-5.6 (widziałem jeszcze oferty z Sigmą 3.5-5.6 i Tamronem 2.8-4.5 były/są takie?)
Mało o tych szkłach jest bardzo, a coś bym sie o nich dowiedział ;)
Bardzo prosze posiadaczy o jakies opinie...
 
_basta_  Dołączył: 13 Lip 2008
Mam ten obiektyw od trzech tygodni. Na początku byłem zadowolony - teraz jestem baaaardzo zadowolony (po kilku dniach odkryłem BF i to spory bo +7 w GX20).
Przy pełnych otworach nie jest źle, widać poprawę rozdzielczości po przysłonięciu ale w zasadzie na cropie. Myszkuje w złym oświetleniu i jest chyba wolniejszy od kita. Problemów z celnością jeszcze nie stwierdziłem.Podoba mi się plastyka i bokeh.
Jak dla mnie - do niedawna użytkownika Practiki i Panasonika FZ-20 był to super zakup, tym bardziej, że kupiłem go w perfekcyjnym stanie i na dodatek z półroczną gwarancją.

Przy okazji ... - w innym wątku pytałem o Syrius_a 70-210 PKA F4. Został on przeniesiony do Pierwszych kroków ... Szacowni Admini czy pytanie o taki wynalazek nie powinno znaleźć się jednak w Obiektywach i filtrach? Jak narazie zero odpowiedzi.
Może ktoś coś wie ta temat tej firmy i obiektywu. Bardzo proszę o odpowiedź.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Moja sigma dziś trafiła do serwisu :-(
Z K100DS bez problemów.
Z K200D powodowała od czasu do czasu:
- zupełnie przypadkowe podświetlanie/zminianie punktu ostrości
- wyłączanie LCD przy próbie wejścia do menu
- na górnym LCD co chwilę migała informacja o przełączeniu na centralnie ważony tryb pomiaru światła przejakby był podpięty obiektyw manualny
- czasem potrafił ostrzyć jak przy AF-C pomimo ustawionego AF-S
Mam nadzieję że wymiana elektroniki pomoże ?
, bo..
Optycznie szkło jest naprawdę zaje.
- Mechanicznie konstrukcja a'la EX.
- AF dość szybki (może po naprawie jeszcze się poprawi :-P )
- Zupełnie przyzwoite na pełnej dziurze.
- Przymknięte o krok w stosunku do otworu maksymalnego dla danej ogniskowej już bardziej niż dobrze.
- Przy f4.5 mamy super fotki w zakresie 24-ok.90. a i powyżej nie ma razpaczy.
- Masa i rozmiary budzą respect.
- Winetowanie, dystorsja i aberacje pomijalne.

Oczywiście ma wady:
- filtry w rozmiarze 77mm
- na szerokim 24mm co czasem jest za wąsko
- powyżej 30mm potrafi się wysuwać po opuszczeniu w dół
- masa przy noszeniu jest wadą
- potafi być chimeryczne z K10D, K200D - podobno tak mają wg info z netu.

Jak dla mnie No1 jeśli chodzi o spacerzoomy uniwersalne. Optycznie minimalnie lepszy od innego niedocenianego spacerniaka S18-125 (wersję HSM poprawili więc może być porównywalnie), ale wygrywa światłem i winetowaniem na obu końcach.

Szkło typu "jak już masz to nie oddasz".
Ja zamienię dopiero na coś ze stałym światłem 2.8 w zakresie 24-70 (HSM mile widziany)

Jak wróci z serwisu to jakieś sampelki zapodam porównawcze dla różnych przysłon.
 
mpp08  Dołączył: 16 Lis 2008
Witam. Pobawiłem się trochę tym obiektywem i na pewno go nie oddam już. Może nie dałem za niego mało, ale warto było. Nie jest na pewno gorszy optycznie od kita II. Wydaje mi się, że af działa troszkę szybciej. Ogólnie szkło mało znane, ale jakby ktoś się nad nim zastanawiał, to polecam.

Jesli by ktos chciał zobaczyc przykładowe zdjęcia prosto z puszki, to są tu: http://picasaweb.google.com/pajak28/Sigma24135
Zdjęcia prosto z aparatu i na podglądzie je źle widać bardzo, jak są zmniejszone automatycznie przez serwer, więc jakby ktoś był zainteresowany, to niech kliknie Pobierz --> Pobierz zdjęcie i pobierze mu się wtedy oryginalne, które bez problemu sobie obejrzy na komputerze. Ogólnie polecam.

Jedno ze zdjęć po dosłownie minucie w programie graficznym (ogniskowa 88mm, F4.5, ISO100, 1/500s):

 
Mirek  Dołączył: 12 Cze 2006
Znów odkopię trochę temat.

Czy porównywał ktoś tą Sigmę z Pentax'em 18-135?
Mam Sigmę i często jej używam, ale ostatnio zainteresowałem się nowym obiektywem z "naszej stajni" i nie wiem czy warto zmieniać.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Mając tę sigmę wolałbym dokupić coś szerokokątnego. Sigma jednak jest jaśniejsza i optycznie raczej lepsza, a DA 18-135 w dodatku drogi.
 

Apache  Dołączył: 09 Lut 2010
Kuba Nowak napisał/a:
Sigma jednak jest jaśniejsza i optycznie raczej lepsza, a DA 18-135 w dodatku drogi.


Jaśniejsza? Tak.
Ale czy lepsza? Tu byłbym ostrożniejszy.

Nie miałem jej okazji porównywać z DA18-135, ale przeprowadziłem swego czasu jej porównanie z moim kitem DAL 18-55 i kit wypadł zdecydowanie ostrzej (sic!). A z testów, jakie można znaleźć w sieci wynika, że DA18-135 choć nie jest jakąś żyletą, to jednak od kita jest zauważalnie ostrzejszy ( link )

Robiłem też test porównawczy z FA28-105 (tym jaśniejszym) i znowu Pentax był zdecydowanie górą. Nie wiem, jak ta Sigma sprawuje się u innych. Mój egzemplarz na pełnej dziurze był jednak trochę mydlany.
 
Mirek  Dołączył: 12 Cze 2006
Szerokie już mam - S. 10-20 ;)

Sigma jest jaśniejsza od Pentax'a, ale czy optycznie lepsza to nie wiem. Czytałem cały wątek nt P/.18-135 i to szkło ma bardzo dobre opinie. Jeśli byłby porównywalny lub lepszy od Sigmy to zyskuję dodatkowo kilka mm na krótszym końcu, więc może warto?
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Apache napisał/a:
A z testów, jakie można znaleźć w sieci wynika, że DA18-135 choć nie jest jakąś żyletą, to jednak od kita jest zauważalnie ostrzejszy


No właśnie, tylko to czasami jest różnie z tymi testami:
http://www.photozone.de/p...35_3556?start=1
Gdybym był pewny, że 18-135 daje przynajmniej taką samą jakość co 17-70, to już dawno bym go wymienił.

[ Dodano: 2012-06-15, 15:54 ]
Ciekaw byłbym wyniku testów na Optycznych, ale oni niezbyt lubią testować pentax'a, więc się już nie spodziewam.
 

Apache  Dołączył: 09 Lut 2010
Kuba Nowak,
Żeby uniknąć nieporozumień: nigdzie nie pisałem, że DA18-135 jest tak samo ostry jak S17-70 (ani w ogóle, że jest jakimś wybitnie ostrym szkłem).

Test na photozone znam, co nie zmienia faktu, że porównanie kita i DA18-135 z testu na pentaxforums nie pozostawia najmniejszych wątpliwości, które z tych szkieł jest ostrzejsze. A skoro mój kit okazał się ostrzejszy od Sigmy 24-135 (której tak naprawdę dotyczy ten wątek), to teza, że Sigma jest "optycznie raczej lepsza" od 18-135 wydaje mi się ryzykowna. Tylko tyle chciałem powiedzieć.

A co do niechęci Optycznych do testowania szkieł Pentaxa, to nie przesadzajmy. Parę miesięcy temu mieli taki okres kiedy w przeciągu 2-3 miesięcy przetestowali bodaj 5 szkieł pentaxa (w tym 3 limitedy).
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Apache napisał/a:
A co do niechęci Optycznych do testowania szkieł Pentaxa, to nie przesadzajmy. Parę miesięcy temu mieli taki okres kiedy w przeciągu 2-3 miesięcy przetestowali bodaj 5 szkieł pentaxa (w tym 3 limitedy).


Może i tak, ale konsekwentnie unikali testów obiektywów z pewnych segmentów twierdząc jednocześnie, że mają komplet z tego segmentu vide DA 55-300, DA*60-250, DA*300, DA 12-24, DA 18-135. Szkoda, bo ich testy wydają mi się wiarygodne i czytelne. Pewnie wynika to z jednej strony z polityki przedstawiciela pentax'a, a z drugiej - z tego że większość redaktorów w optycznych nie traktuje tej marki poważnie. Cóż wyrobiłem sobie zdanie innymi drogami.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl