szkło w połowie pełne

Powyciąganie HDR'em eh... niepotrzebnie się tak oburzacie , chodzi mi o to że jestem ciekaw jakby wygladało zdjęcie nr. 12 z poprawionym kontrastem nieba (jakies takie szare w porównaniu z czernią cieni na dole, i jakby wyglądało zdjęcie nr.15 z wyciągniętymi szczegółami z cienia, i tyle..

Zdjęcia bardzo mi się podobają, to co napisałem nie jest krytyką, nawet "konstruktywną" po prostu lubię eksperymentować.

Yashica Mat124, Canon 100d

Ja HDR rozumiem tak, że jest to podniesienie rozpiętości tonalnej na zdjęciu powyżej nawet możliwości ludzkiego oka, tzn że jest dużo mniej miejsc zaciemnionych i prześwietlonych, daje to więcej szczegółów na zdjęciu, niektóre przez to przypominaja wręcz ryzunki czy obrazy. Nie mówię, że tak się powinno zawsze robić, ale czasem to daje ciekawe efekty. Chętnie bym coś takiego zrobił z twoją fotką np numer 15, żeby ci pokazać co miałem na myśli, ale na razie mnie nie stać na Photoshop elements, a w RAW therapy nie da się chyba otworzyć jpgów.

Są rożne metody uzyskania takiego efektu, bracketing ekspozycji i łączenie zdjęć, suwaki shadow&highlight w photoshopie lub RAW Therapy (tylko do rawów i nie taki dobry jak PS ale darmowy, i na prawdę można nim faje rzeczy zrobić)

Przykładowe, (moim zdaniem fajne) użycia tej techniki:

http://www.flickr.com/pho...30/in/pool-hdr/
http://www.frederiksamuel.com/blog/images/hdr.jpg
http://upload.wikimedia.o.../Dupont-HDR.jpg
http://neatorama.cachefly...dr-tutorial.jpg
http://blog.sigma-stern.d...fotografie.html
http://www.dfv.pl/gallery...one+mapped7.jpg

Yashica Mat124, Canon 100d

Te przykładowe fotki są bardzo dobre (niektóre naprawdę robią wrażenie). Ciekaw jestem na ile to zasługa tej metody (bo przecież oryginałów nie widzimy). Dzięki za linki.

Kilka następnych fotek z modelkami - co sądzicie?


27


28


29


30


31

Poprzednie zdjęcia z modelkami bardziej mi się podobały. na tych przepalenia trochę przeszkadzają (zwłaszcza 27)

No tak, pierwszej fotki już nie mogłem podratować. Były ciężkie warunki - tylko jedno źródło światła...ale w tej serii przepalenia mogą przeszkadzać tylko w 27 i 31 z tym, że w tej ostatniej przepaliłem celowo.

Dwa kolejne zdjęcia - proszę o KK - czyli konstruktywną krytykę.

32


33

32 - brakuje mi tu zaangażowania modelki. W jej spojrzeniu nic się nie dzieje. A to niestety Twoja wina - po prostu powinieneś starać się wydobyć jakieś emocje, klimaty, nastroje. Wyciągnąć ciekawe spojrzenie, zaintrygować chwilą. Poza tym nie do końca jestem przekonany cięciami bocznymi - mam na myśli ścięcie dłoni. Cięcie po lewej - na róni z ramieniem powoduje, że modelka wydaje się mieć nieproporcjonalnie duże barki. Reasumując: za cisny kadr. A! I jeszcze: biżuteria nazbyt odciąga uwagę a tło jest za mało kontrastowe.
33 - Pierwsze, co rzuca się w oczy, to okulary. Zdominowały to zdjęcie jak dla mnie. Przepalenie nie rażą wbrew pozorom aż tak bardzo, jak np. na 27 (tam mimo wszystko podciągnąłbym ekspozycje), ale już bliki na twarzy od okularów wydają się zbędne.
Generalnie jak widzę, aranżujesz ujęcia - i bardzo dobrze, ja akurat to lubię. Uważam, że Twoim kolejny zakupem foto powinien być statyw z blendą - przy silniejszym świetle można pięknie nim doświetlać.
Mam nadzieję na więcej zdjęć portretowych - z pewnością wpadnę i coś doskrobię.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Dzięki za komentarz - wiele ciekawych i pomocnych uwag. Niestety tak to jest, że fotograf nie portafi sam dostrzec swoich błędów. Tu jedna tylko moja uwaga: nie wiem czy to coś zmieni, ale w 32 właśnie ta biżuteria była głównym celem fotki.
Co do "przepaleń" - na wielu portalach widziałem komentarze czepiające się nawet MINIMALNYCH przepaleń i poprzez to dyskredytujących całkowicie dane zdjęcie. Na wielu moich zdjęciach znajdują się tzw. "przepalenia", ale osobiście staram się nie osądzać innych fotek tylko pod tym kątem, bo wiem, że czasem są one wynikiem celowego działania...co nie zmienia faktu, że na fotce nr 33 przepalenia są widoczne. A statyw z blędą chyba kupię

Osobiście do przepaleń nic zbytnio nie mam - o ile nie traci przez to zdjęcie. Na 33 mimo iż są duże, nie odnoszę wrażenia, że deprecjonują zdjęcie.
Jeśli w 32 głónym tematem była biżuteria, to też nie do końca to zadziałało. Po prostu tego nie widać, to nie wynika z samego zdjęcia. Jest to z pewnością problem zaróno kadru jak i odpowiedniego ułożenia modelki jak i dobranej GO. Ale to w tej zabawie jest najlepsze: mozna bawić się, poprawiać warsztat i uczyć. Z pokazywaniem świecidełek na modelce - jak zresztą ze wszystkim - pomocne z całą pewnością byłoby najpierw podpatrzenie, jak robią to inni, bardziej doświadczeni. To z pewnością trudny temat. Sam na chwilę obecną nie mam na to pomysłu.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Poranne wstawanie z łóżka może być wesołe.

34

Nie wiesz, co to HDR, nie umiesz (jeszcze) wołać RAW, a robisz świetne zdjęcia
Jestem pod wrażeniem

P.S.
Nie chodzi o to, że nieznajomość powyższych teoretycznie miała by uniemożliwiać robienie dobrych zdjęć. Chodzi mi raczej o nagminne podniecanie się możliwościami technicznymi Photoshopa i innych programów, a mało kto potrafi po prostu dostrzec sytuację i ją sfotografować i to tak fajnie.

Moi faworyci:
1,9,15,17,23,26 no i "droga".

fajne

(...)
http://fanmario.flog.pl

27. Niestety takie przepalenie, czyli biała [ostra] plama na czole, nie przemawia do mnie
28. Trochę kadr mi nie pasuje. Wzrok idzie w lewo "podążając za ciałem" modelki, tyle, że nagle obraz się kończy. Za tu dużo za dużo przestrzeni z prawej.
29. Nie wiadomo na czym zawiesić oko, czy na twarzy czy na biżuterii czy na dekolcie.
30. Neutralne.
31. Podoba mi się bardzo bardzo ;). Przepalenie mi tutaj pasuje idealnie ;) Nie ma żadnego niepotrzebnego odwracacza uwagi.
32. Jak już ktoś mówił, nie widać tej biżuterii. Uwaga dzieli się pomiędzy twarzą a biżuterią.
33. Nie e ;)
34. Mimo, że cyfrowa szara papka[da się w ogóle uzyskać wygląd przypominający negatyw?] i nie pasuje mi poświata wokół bohatera[pewnie efekt "wzmacniania"] to uwieczniony moment jest po prostu świetny ;)

Zaznaczam, że wszystko powyżej to tylko moje skromne zdanie, nie jestem wyrocznią, nie znam się jakoś specjalnie. Mimo wszystko pozdrawiam :)

Me Super; Pentax-M 3.5/135; Pentax-A 1.7/50

pawelek-79

Cytat

Nie wiesz, co to HDR, nie umiesz (jeszcze) wołać RAW, a robisz świetne zdjęcia
Jestem pod wrażeniem

Dziękuję!

tmszdmsk

Cytat

29. Nie wiadomo na czym zawiesić oko, czy na twarzy czy na biżuterii czy na dekolcie.

Do wyboru, do koloru...

Cytat

30. Neutralne.
33. Nie e ;)

Jeśli mógłbym prosić o bardziej wyczerpujący komentarz, tak jak przy innych fotkach...

Cytat

da się w ogóle uzyskać wygląd przypominający negatyw?

najbliższe ideału jest ponoć zmniejszenie udziału kanału czerwonego do 50%, a reszty(niebieski, zielony) do 25%. Wtedy ponoć uzyskujemy odcienie szarości najbardziej zbliżone do filmu B&W. Podobno...

Me Super; Pentax-M 3.5/135; Pentax-A 1.7/50

Kilka zdjęć z moich analogowych czasów. Aparat Revue SC3, ob MC Wołna 1.8/50, superia 200

35


36


K100D
37

Jak na Superię to te 35 i 36 zbyt monochromatyczne są

6x7 z kominkiem, pryzmatem oraz drewnianą rączką

36 przydałoby sie wyprostować. Poza tym OK.