plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wykastrowane są jedynie krótki DA L 18-55/3.5-5.6 AL oraz długi DA L 50-200/4-5.6 ED. Dodają je do wykastrowanych body.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Z GX-1S a więc nie najwyższym modelem z oferty kiedy był jeszcze dostępny dostałem: metalowy bagnet, QSF, osłonę przeciwsłoneczną...

Generalnie przydała by się 3 wersja kita dla Pentaxa w której przywrócono by wszystko to co zostało obcięte oraz poszerzono zakres ogniskowych do 16-50 obcinając te 5 mm z górnego zakresu i dodano stałe światło F 4.0 dla całego zakresu...
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
opiszon napisał/a:
no niekoniecznie - kastrowane wersje są kastrowane


Kastrują po jednym jaju, a na końcu obetną zoom'a :-P

Markus napisał/a:
Generalnie przydała by się 3 wersja kita dla Pentaxa w której przywrócono by wszystko to co zostało obcięte oraz poszerzono zakres ogniskowych do 16-50 obcinając te 5 mm z górnego zakresu i dodano stałe światło F 4.0 dla całego zakresu...


Tzw. "łiszful finking" - kup sobie DA 17-70/4, DA*16-50, albo adekwatną sigmę.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Lub z odzysku DA 16-45/4.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Markus napisał/a:
Z GX-1S a więc nie najwyższym modelem z oferty kiedy był jeszcze dostępny dostałem: metalowy bagnet, QSF, osłonę przeciwsłoneczną...

no i ?
http://www.us.ricoh-imagi..._F3.5-5.6_AL_WR

twierdzisz że tego obiektywu nie robią już i została tylko wersja DA L :?:

ja tam widzę że sprzedają cały czas w zestawach
http://www.morele.net/lus...r-12026-535619/

tak, wiem - GX1S miał wersję z metalowym bagnetem i QSF
tyle, że wtedy innej wersji obiektywu nie było
teraz w komplecie z budżetowym aparatem (k-50), dostaje się budżetowe wersje obiektywów, ale za to z WR

myślę, że taka zamiana DAL zamiast DA, WR zamiast braku WR jest sensowna

chcesz "topową" wersję obiektywu kitowego, to kup k-5/k-3

zresztą o czym my tu rozmawiamy - o p***** obecnych lub nie, w obiektywie wartym 100zł jako nowy

Markus napisał/a:
Generalnie przydała by się 3 wersja kita dla Pentaxa w której przywrócono by wszystko to co zostało obcięte oraz poszerzono zakres ogniskowych do 16-50 obcinając te 5 mm z górnego zakresu i dodano stałe światło F 4.0 dla całego zakresu...
:roll:
16-45 f/4 spełnia te oczekiwania
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
16-45 nie spełnia tych oczekiwań jest za krótko zakresowy i za duży oraz nie ma nowoczesnego napędu AF...

[ Dodano: 2014-07-17, 13:41 ]
Ja chcę Pentax HD 16-50 F 4.0 DC WR :evilsmile:

ps. słowo limited odpuszczam :mrgreen:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Markus napisał/a:
16-45 nie spełnia tych oczekiwań
tych co napisałeś wcześniej ?
toś teraz pojechał

Markus napisał/a:
jest za krótko zakresowy
3.5 stopnia różnicy na wąskim końcu w porównaniu do 50mm na 16-50 - imho nie zauważysz tego na codzień

Markus napisał/a:
za duży
chciałeś standardowego zooma o jasności f/4 - mniejszy być nie może

Markus napisał/a:
nie ma nowoczesnego napędu AF
nic o tym nie pisałeś; a poza tym żadna wersja 18-55 Pentaxa nie ma "nowoczesnego napędu AF", więc to czepialstwo z twojej strony jest


btw - powyższe problemy możesz zaadresować przy pomocy 17-70 f/4, choć ten pewnie z kolei będzie za wąski na szerokim

[ Dodano: 2014-07-17, 13:48 ]
Markus napisał/a:
Ja chcę Pentax HD 16-50 F 4.0 DC WR
wielkości 18-55

może Canon się pokusi o coś takiego w wersji DO
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Myślę że współcześnie bez większych problemów dałoby się stworzyć obiektyw o parametrach które tu napisałem.

Wystarczy zobaczyć co obecnie jako kity proponuje Samsung :

http://www.optyczne.pl/65..._f_3.5-5.6.html

Specyfikacja obiektywu Samsung NX 16–50 mm f/3.5–5.6 Power Zoom ED OIS

zakres ogniskowych: 16–50 mm (24–75 mm w wartościach ekwiwalentnych dla formatu 35 mm),
światłosiła: f/3.5–5.6,
minimalny otwór względny: f/22,
liczba listków przysłony: 7 (zaokrąglone),
budowa: 9 elementów w 8 grupach, w tym 4 soczewki asferyczne i 1 o bardzo niskiej dyspersji,
minimalna odległość ogniskowania: 28 cm,
maksymalne powiększenie: 0.24x,
stabilizacja obrazu,
masa: 111 g,
wymiary 65×31 mm,
mocowanie filtra: 43 mm.

Średnica filtra 52 lub 58 mm czy maks 67 mm i światło 4.0 da się uzyskać..

Skoro na 43 mm da się F 5.6 na 50 mm zakresu szkła...
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
2 słowa

"odległość rejestrowa"


a lepiej - po prostu wyślij swoje CV producentom optyki


nie bez powodu, wszystkie obiektywy klasy 18-55 dla dSLRów są podobnej wielkości
fizyki nie przeskoczysz
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
opiszon napisał/a:
i rzeczywiście uważacie że GXowe 18-55 miały coś innego od Pentaxowych oprócz napisów, koloru opaski i gum?

Optycznie to wszystko jedno było ale Samsung jakoś taki solidniejszy się wydawał od Pentaxa (w sensie obudowy). Ostrość 18-55 była ok pod warunkiem, że nie kupiło się Tamrona lub Sigmy 17-50.
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Markus napisał/a:
Średnica filtra 52 lub 58 mm czy maks 67 mm

Wstyd z takim małym filtrem po zagajnikach chodzić.
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Markus napisał/a:
Wystarczy zobaczyć co obecnie jako kity proponuje Samsung :

http://www.optyczne.pl/65..._f_3.5-5.6.html
No, wreszcie na temat - nie ma to jak Samsung NX :mrgreen:
Szkła do pentaxa są za duże, a do NXa odpowiednie? Sprzedaje Pentaxa, biorę sama i nie biadolę na ciezki los :roll:
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Pentax niech uczy się od lepszych jakie szkła wypuszczać a nie takie coś jak Pentax HD 20-40 limited ni wydra ni sowa :-)

Pentax tylko korpusy ma lepsze od NX ;-)

Ideałem jest obiektyw z NX działający z korpusem Pentaxa ;-)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Nie pozostaje Ci nic innego jak zakup obiektywu:
Pentax smc DA 40 mm f/2.8 XS :!:
Niech go jakiś samsung przebije :-P
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Kuba Nowak, nie wolno używać kolorowania tekstu w postach!
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Markus napisał/a:
Ideałem jest obiektyw z NX działający z korpusem Pentaxa

Ten cud kryje pełną klatkę? Bo jakoś mi się nie widzi wyrzucać MZ-6.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
Dada napisał/a:
Matryce były dwa razy mniejsze

???
APS-C z 2006 roku były DWA RAZY MNIEJSZE od APS-C z 2014 roku?
:) (Bo rozumiem że był to "skrót myślowy")
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
W megapixelach. To chyba oczywista oczywistość.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach