W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

SlicaR napisał/a:

jakbym miał pełną klatkę to by wszystkie laski na mnie leciały

SlicaR napisał/a:

A serio to macie troszkę racji ale intuicyjnie czuję, że przesadzacie.

Sprzęt to tylko niewielki procent udanych zdjęć. Oczywiście pomaga - szczególnie w tych sytuacjach, w których jednym aparatem możesz zrobić zdjęcie, a innym już nie bardzo. Ale czy takie ekstrema tu rozważamy?

Prawda jest taka, że 90% udanego zdjęcia to pomysł i ciężka praca. I oczywiście panowanie nad sprzętem, kadrem i światłem. Dopiero gdy załatwimy te 90% to w pozostałe 10% wchodzi sprzęt jakim robimy. Bo innym/nowszym/jaśniejszym może być łatwiej czy ciekawej. Nadal jednak zdjęcie musi się obronić samym sobą. Taki sam gniot można zrobić telefonem i Pentaksem K-1

Dużo różności

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

Dużo różności

Fenol napisał/a:

SlicaR, dokładnie, mam to mogę się wypowiedzieć

Z chęcią go sprawdzę.
Pytanie, czy Jest łatwiejsza obróbka i wyciąganie z cieni, lub w przypadku, gdy zdjęcie niedoświetlisz, powiedzmy, że o te 3-4 kroki (hm 3 AV) da radę odzyskać jeszcze? I jakie iso max daje w miarę czysty obrazek. U mnie 1600 to już szczyt szczytów.

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

iwasherebefore napisał/a:

Z chęcią go sprawdzę.

A proszę Cię bardzo

iwasherebefore napisał/a:

Pytanie, czy Jest łatwiejsza obróbka i wyciąganie z cieni, lub w przypadku, gdy zdjęcie niedoświetlisz, powiedzmy, że o te 3-4 kroki (hm 3 AV) da radę odzyskać jeszcze? I jakie iso max daje w miarę czysty obrazek. U mnie 1600 to już szczyt szczytów.

SlicaR napisał/a:

iwasherebefore, a co Ty masz w ogóle?

To w sumie dobre pytanie

Dużo różności

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Dużo różności

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

SlicaR napisał/a:

KS-2 1600 max? To ja się zastanawiam czy moje 3200 nie jest w pęłni akceptowalne a Ty mi tu takie rzeczy piszesz? Hmm...

Być może to wina szkła, być może niskie umiejętności.
Dam przykład, jeżeli coś tu jest nie tak - proszę o korektę.

Ostatnio robię zdjęcia przed zachodem słońca. No, nawet 2h przed.
Statyw, F24 chyba, 1/6 s, zdjęcie opóżnione o 2sekundy przed wyzwoleniem migawki.
Okazuje się w domu, że przy ISO 400 zdjęcie przy 50% jest dla mnie nieakceptowalne, bez ostrości obiekty, jedno wielkie "małe" rozmycie.
Przy iso200 jeszcze w miarę przy 50% to wygląda, ale bez szału.
Zależy od sytuacji, ale staram się zdjęcia powyżej progu wspomnianego wyżej - 50% już nie powiększać i tego nie oglądać, bo tylko mnie to zawodzi.
Ale co z tego, że 20mpx, jak efektywnie to ładnie wygląda tylko przy skalowaniu 1:2.

Wiem, że to najtańsze szkło i najtańsze body. Ale ja tak mam, że oczekuje perfekcji jak już coś robię.
Stąd moja ocena, że Iso1600 to i tak sytuacja awaryjna przy pośredniaku.

Jak znajdę czas pokaże jak wygląda wspomniany crop 50%, to nie będzie 1:1, dajmy na to słupa wysokiego napięcia znajdującego się na 1/3 chyba.
Hm. Ostrość przy krajobrazie 1, do nieba 2 ustawiacie w jakim punkcie?
1/3 kadru, 2/3, czy nieskończoność?

Cytat

F24 chyba

I tu masz odpowiedź. Przy tak mocno domkniętym obiektywie dyfrakcja zjada Ci jakość to nawet na ISO 100 nie będzie dobrze wyglądać

Dużo różności

iwasherebefore napisał/a:

F24

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

SlicaR napisał/a:

Nie no 23 to nie rób. 16 max. Jeżeli chcesz jakości.

Limit dyfrakcyjny. Hm, przynajmniej można się coś dowiedzieć nowego.
Zaobserwowałem to wcześniej, ale jakoś nie brałem to pod uwagę pod kątem przyszłych zdjęć.

Zawsze jadę na 7,1-11, wiadomo 16 przy "gwiazdce", ale teraz dałem wyższe bo chciałem ująć szczegóły.
I pamiętam, że dawałem F22 przy ISO100 w grudniu jak robiłem zdjęcia, ale takiej sieczki nie miałem.

edt: sprawdziłem porównawczo podobne zdjęcia F7,1 i F22 - nadal coś mi nie gra, bo na F22, minimalnie lepsza ostrość pierwszego planu.
W takim razie pytanie, czy jest uniwersalna przesłona do dyspozycji, wtedy, gdy mamy pole kwiatów na pierwszym planie,
- wiecie, żeby to jednak wyszło ostro?
Bo u mnie i tak lipa i tak lipa.

PLWK to jaki jest limit dla FF?
Rozłożyłeś mnie tym krótkim zdaniem.
Tym niemniej podtrzymuję swoje zdanie, że przy F z którymi pracuje 5,6-14, jakość obrazka efektywnego dla ISO wynosi 1600 max.

iwasherebefore napisał/a:

uniwersalna przesłona do dyspozycji,

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8

SlicaR napisał/a:

iwasherebefore napisał/a:

uniwersalna przesłona do dyspozycji,

Hmmm.... to powiem tak:
1. Jeżeli chodzi o ostrość pierwszego planu to zależy to od ogniskowej. Poczytaj o hiperfokalnej.
2. Maksymalna rozdzielczość (maks szczegółów) wypada dla każdego obiektywy gdzie indziej. Możesz to znaleźć w testach obiektywów. (lpm). Z reguły jest to gdzieś w okolicach 8
3. W kwestii dyfrakcji i matrycy to popełniliśmy kiedyś z macKon'em taki "test" Nie jest to FuFu, ale FuFu nie mieliśmy.

Teorie już dawno obczytałem, ale w praktyce, wiesz, to tak wychodzi, że jednak jest inaczej niż "zdjęcie z obrazka".
Robiłem zdjęcia 55-300 i wg cytatu:

Cytat

Odległość hiperfokalną najłatwiej uzyskać z obiektywami szerokokątnymi.

rzeczywiście nie miałem możliwości wybronienia się.
Druga sprawa:

Cytat

Wyłączcie autofokus. Autofokus w tej sytuacji jest bezużyteczny, ponieważ będzie ustawiał ostrość niezależnie od odległości hiperfokalnej. Przestawcie się na tryb ręczny i zwróćcie szczególną uwagę na skalę odległości nadrukowaną na pierścieniu obiektywu.

Miałem wyłączony AF, ale w 55-300 nie mam możliwości wiedzieć gdzie ustawić ostrość, bo na pierścieniu obiektywu nie mam uzbrojonych cyfer.

Jak mogę wiedzieć za każdym razem, gdzie go ustawiłem poprzednio? Mam sobie napisać na obiektywie? Tylko pytanie jak oznaczyć prawidłowo.

Hehe, wiedziałem, że jak wpadnę na ten temat, to obnaże swoją niedoskonałość.
PS: jak na te warunki, nawet na F18, dałbym znieść ten obrazek, gdybym przypadkowo brał tą przysłonę. W każdym razie zmierzam do tego, że jako tako ostrość jest. Czyli, że kontrukcja szkła wybrania się przy dużej przesłonie.

W fotografii szukam wrażeń - natury mam pod dostatkiem w naturze
K-70 | K1mkII | ME Super | P30t | Zenit 80 | DA 35 f/2.4 | DA 50 f/1.8 | DA 18-55 | K 28 f/3.5 | Tamron: 28-75 f/2.8 | 10-24 | Sigma 70-200 f/2.8 | Pentacon 50 f/1.8