baddog  Dołączył: 17.01.2013
Cytuj
Robson, nie zgodzę się co chwilę pojawiają się te szkła na allegroszu i olxie ;). Była sigma z uszczerbkiem za 800 zł. Niby ok ale mogła być nieźle trącona więc AF mógł być jeszcze bardziej loteryjny. Ogólnie ceny plasują się między 900 zł - 1 100 zł. Dla niektórych 100 zł nie robi różnicy, dla innych bardziej.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
baddog napisał/a:
mogła być nieźle trącona więc AF mógł być jeszcze bardziej loteryjny

Nie był - to moja Sigma - mój poprzednik Dada ją tak upiększył ;-) Zresztą będę ją wystawiał ponownie. Problem z AF był np. w pierwszej wersji K-5 ze względu na przypadłość korpusu (częste pomyłki przy malej głębi ostrości).
 

baddog  Dołączył: 17.01.2013
Cytuj
Enzo, ach to przepraszam! Mam trochę ochotę na ten sprzęt, ale ciągle zastanawiam się czy zamieniać mojego DA 35 2.4 na to cudo :)
 
plis  Dołączył: 12.10.2011
Cytuj
Właśnie przebrnąłem przez ten wątek i jako, że wpadła mi w ręce do potestowania opisywana tutaj Sigma, mam pytanie do użytkowników.
Czy "miękkość" obrazka to taka cecha tego szkła?
Może mój błąd, ale porównałem fotki zrobione Sigmą do DA40Ltd oraz DA35 2.4 i nie wygląda to najlepiej jeżeli chodzi o ostrość.
Na przysłonie 2.8 (żeby nie było...) o ile oba DA wychodzą bardziej niż przyzwoicie to S30 zdecydowanie słabiej. Wymagam za dużo od tego szkiełka? A może jednak ma być lepiej i spróbować kalibrować w body?
 

Motyl  Dołączył: 05.10.2010
Cytuj
plis, Hej, ja mam starą wersję tej sigmy i jest całkiem przyzwoicie już na 1.4 (chociaż na brzegach, już średnio). Może sprawdź czy nie masz BF/FF
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
"średnio" na brzegach na 1.4 :?:
miałem to szkło (stara wersja) i potwierdzam test na photozone - na brzegach przy f/1.4 to szkło nie istnieje
 
plis  Dołączył: 12.10.2011
Cytuj
Dzięki. Też mówię o starszej wersji i popatrzę na BF/FF, bo mam chęć na taką właśnie kombinację ogniskowej i światła, a 31Ltd trochę poza zasięgiem. Jakby okazało się przyzwoicie to można by pomyśleć o nowej wersji z HSM...
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
plis, już na F2 bardzo przyzwoite szkiełko, ale jeśli chodzi o AF to suka straszna - mój standardowy obiektyw, ale na K100D w ogóle jej nie używam, bo ciężko kontrolować prace AFu.

Z tego co pamiętam nowa wersja z HSM ma nie tylko inny napęd, ale i konstrukcje optyczną, więc raczej nie ma co porównywać. Chyba tylko czy Ci ogniskowa leży.
 
Przemek9160  Dołączył: 23.09.2014
Cytuj
Witam serdecznie, od dłuższego czasu przeglądam forum jednak nigdy nie wpadłem na to żeby na nim pisać. dziś jednak się przełamałem i korzystając z okazji chciałem zamieścić krótkie ogłoszenie.
Poszukuje właśnie w/w sigmy, w internecie niestety pustki. nie licząc tej http://www.interfoto.eu/?...&cat=5121&id=66 (trochę jednak jest zmęczona )dzisiaj nawet była jedna na allegro ale można powiedzieć że sprzątnęli mi ją sprzed nosa. gdyby ktoś z szanownych kolegów miał jedną na zbyciu proszę o priv.
 
plis  Dołączył: 12.10.2011
Cytuj
Przemek9160, przynajmniej kolorowi nie odeślą cię na giełdę :)
 
Przemek9160  Dołączył: 23.09.2014
Cytuj
jak to mówią gdy nam kogoś zabraknie doceniamy jaki był dla nas ważny więc teraz brakuje mi giełdy zawsze wydawała się pewniejszym źródłem niż allegro czy jakieś tam inne olx
 
plis  Dołączył: 12.10.2011
Cytuj
Motyl napisał/a:
plis, Hej, ja mam starą wersję tej sigmy i jest całkiem przyzwoicie już na 1.4 (chociaż na brzegach, już średnio). Może sprawdź czy nie masz BF/FF

+5 załatwiło sprawę (nadal nie jest to poziom DA40, ale rozumiem, że za dużo bym chciał). Pierwszy obiektyw, który musiałem regulować i dlatego nie wpadłem na to od razu.
Może się jednak polubimy...
 

baddog  Dołączył: 17.01.2013
Cytuj
plis, zostało teraz dodawać sample :)
 
plis  Dołączył: 12.10.2011
Cytuj
baddog napisał/a:
plis, zostało teraz dodawać sample :)

Pomyślimy. Jak tylko DA40 będzie chciał ustąpić miejsca...

[ Dodano: 2015-05-23, 10:46 ]
Dylemat ostrości (miękkości) rozwiązany ostatecznie. Znalazł się chętny na wymianę. Sigma poszła za DA 35 Macro...
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Odkopię trochę temat. Czy są może tutaj jacyś użytkownicy nowszej wersji tego szkła czyli z serii Art? Czytałem opinie, że na F/1.4 nie jest najlepiej ale na F/2 jest już żyleta. Ciekawi mnie porównanie do FA 35/2. Porównywał ktoś?
I jeszcze jak się sprawuje AF? Opinie w internecie są różne. Jedni narzekają na straszną losowość działania autofokusa inni piszą, że działa dobrze. No ale to opinie użytkowników różnych systemów więc nie wiem jak będzie np. z K-3.
Jest do kupienia za około 1500zł (nowy). Opłaca się za tyle?
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Najnowszej 30/1.4 nie używałem, ale w przypadku moich doświadczeń zarówno z S 30/1.4 (dwa egzemplarze) jak i FA35/2 (dwa egzemplarze) AF był mega kapryśny i nieprzewidywalny. Od momentu zakupu K-5 (dwa egzemplarze) było zdecydowanie lepiej. Poprzednie puszki to K-x i K-r kupowane przeze mnie jako nowe. Z nowszymi body powinno być tylko lepiej.
Na pewno w przypadku obiektywów zmiennoogniskowych S czy T zdecydowanie warto wydać to kilka stówek na kalibrację.

Jeżeli chodzi o porównanie S do FA - pierwszy ostrzejszy w centrum, drugi w pełnym kadrze już od pełnej dziury. FA sprzedałem niedawno z bólem serca - ale nie można mieć wszystkiego. S 17-50 spełnia większość moich oczekiwań i ma to w pełni używalne F2.8 ;-)
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
No właśnie mam obawy co do nieprzewidywalności autofokusa. To szkło jest kompatybilne z USB Dockiem więc od biedy można sobie samemu skalibrować tylko co z tego jak będzie miało humory i będzie często pudłowało. Przy takiej małej GO to już musi być precyzyjny AF bo inaczej gra nie warta świeczki i nie wiem czy nie lepiej kupić manualnego Samyanga. Znalazłem takie porównanie: Sigma 30/1.4 vs Samyang 35/1.4 . Ludzie piszą, że na F/1.4 jest dość ostro a na F/2.0 jest żyleta a tymczasem według tych sampli to nie wygląda zbyt ciekawie. Też mam Sigmę 17-50/2.8 ale mam chętkę na jakieś jaśniejsze i ostrzejsze szkło tylko nie wiem czy ta Sigma 30/1.4 zapewni jakiś skok jakościowy. Jak się okaże, że w praktyce F/1.4 będzie nieużyteczne a F/2.0 takie sobie to pewnie wyjdzie na to, że i tak nie schodziłbym poniżej F/2.8. Samyang wygląda na samplach zdecydowanie lepiej ale testowany był na pełnej klatce więc też ciężko wyciągać wnioski z tego porównania.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Grzenio napisał/a:
obawy co do nieprzewidywalności autofokusa

Używając przysłony 1,4 trudno za celność winić jedynie układ AF. Poza tym porównywanie obiektywów o różnych maksymalnych otworach przysłony jest bez sensu. Trudno bowiem mówić o braku użyteczności w momencie gdy mamy do dyspozycji więcej światła.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Jeżeli 30mm to Twoja ogniskowa, masz body K-5ll lub nowsze i jest opcja kalibracji przez usb dock nie zastanawiał bym się za długo ;-)

 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Enzo, pisząc o humorach AF miałem na myśli losowość w działaniu taką, że kolejne ostrzenia na ten sam punk będą dawały raz BF a raz FF. Taka przypadłość czasem zdarza się niektórym szkłom i nie ma jak tego skalibrować. Jeśli to szkło ma taką przypadłość to nie wiem czy nie lepiej ostrzyć manualnie a wtedy Samyang daje większą precyzję i komfort pracy.
Jeśli chodzi o porównanie do Sigmy 17-50 to nie tyle zależy mi na robieniu zdjęć w słabych warunkach oświetleniowych co raczej na mniejszej GO i ogólnie lepszej jakości obrazu jaką zazwyczaj zapewniają stałki. Mniejsza GO na pewno będzie tylko jak przy tym ma być totalne mydło i aberracje to nie o takie coś mi chodzi. I tutaj mam pytanie czy w praktyce będzie jakaś znaczącą różnica w jakości zdjęć na plus w stosunku do zooma 17-50 i czy przysłona F/1.4 jest używalna?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach