cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
zorzyk napisał/a:
cypis, a nie wolałbyś zapolować na dedykowane Nikona/Minoltę ewentualnie Umaksa/Benqa z drugiej ręki?

bojam się drugich rąk, no chyba że znajome...

[ Dodano: 2008-01-04, 20:49 ]
dzerry napisał/a:
dan napisał/a:
a ochrona nie pozwala wygodnie kadrowac
I co? Przez to przeszkadzanie nagle majtki ci w kadr weszly czy temat wyszedl z kadru? :-P

dz.

tematem są majtki, jak mi się zdaje - bardzo głęboka, poruszająca i wielowątkowa fotografia, odczepcie się od dana ;-)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Alez ja sie wcale nie kryje z tymi majtkami :-P Podobaly mi sie, to zrobilem :-P
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
a mógłbyś gdzieś zawiesić lub podesłać mi nieskompresowane zdjęcie uzyskane z twojego epsona i filmu 35mm? Bo jednak uniwersalność płaszczki mocno mnie pociąga - raz na ruski rok narysuję komiks, albo znajdę stare zdjęcie bez negatywu i chciałoby się zeskanować... chociaż najbardziej zależy mi na filmach... ale... lecz... jednak..... aaaa, oszaleję!!! :-x
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
dan, czy zaglądałeś w histogram co te ustawienia robią w światłach i cieniach?
 

costa  Dołączył: 11 Maj 2006
dan napisał/a:
V500 daje takie rozciapciane plamki, zamiast ziarna, ktore produkowal LS-2000

To samo stwierdzam przy zestawieniu V700 i Noritsu SI-1080. Ale jako że pośrednio dostępne mam tylko te 2 skanery, a do tego dochodzi brak możliwości sterowania noritsu (tylko tryb automat, co ślicznie zacieśnia zakres tonalny) próbuję coś wyciągnąć z tego pierwszego - plaszczaka. Mój wniosek jest taki, że te rozciapciane plamy w dużej mierze są spowodowane złą ostrością, a ta wynika z kiepskich ramek i wypukłego filmu.

Ale dziś natknąłem się na cóś takiego http://www.betterscanning.com i już nawet zamówiłem taką szybkę. Nieomieszkam podzielić się opinią.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Tak cypis, masz racje - dan wstaw gdzie w pełnej rozdzielczości do ściągnięcia, chętnie porównam z Umaksem 270+.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
cypis napisał/a:
a mógłbyś gdzieś zawiesić lub podesłać mi nieskompresowane zdjęcie uzyskane z twojego epsona i filmu 35mm?

Wybiore kilka klatek. Takich, gdzie jestem pewien ostrosci :-)

cypis napisał/a:
raz na ruski rok narysuję komiks, albo znajdę stare zdjęcie bez negatywu i chciałoby się zeskanować...

Nom, ja zamierzam zarchwizowac stare zdjecia rodzinne, do ktorych nie ma juz negatywow. Z odbitkami plaskie Epsony radza sobie doskonale.

plwk napisał/a:
dan, czy zaglądałeś w histogram co te ustawienia robią w światłach i cieniach?

Gdyby mi sie chcialo patrzec w histogram, to nie skanowalbym na auto :-P Jak sie biore za powazniejsze skanowanie, to przede wszystkim korzystam z Vuescana i tam mam kontrole nad wszystkim.

costa napisał/a:
Mój wniosek jest taki, że te rozciapciane plamy w dużej mierze są spowodowane złą ostrością, a ta wynika z kiepskich ramek i wypukłego filmu.

Jest spore prawdopodobienstwo, ze jest tak jak mowisz. Zobaczymy czy pomoga te ramki z betterscanning.com. Sample z ich strony sa bardzo sugestywne.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
cypis napisał/a:
kurka, trochę mnie zmartwiłeś, przymierzałem się z wolna do tego epsona, jako uniwersalnej zabawki, ale jednak zależy mi najbardziej na skanach z małego obrazka i to nieco lepszych niż wglądówki do netu (żeby dało się np. wydrukować tak do A4 ).

A ja myślę, że zależy co kto oczekuje. Ja mam Epsona V350, czyli oczko mniej i jestem b. zadowolony, choć oczywiście wiem, że ostrością mocno ustępuje dedykowanym. Jeszcze tego nie robiłem, ale mam zamiar trzaskać odbity A4 aż będzie huczało :)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
bEEf napisał/a:
Jeszcze tego nie robiłem, ale mam zamiar trzaskać odbity A4 aż będzie huczało :)

Mydlo dostaniesz :-P
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
dan napisał/a:
Mydlo dostaniesz

A to to w drogerii chyba :)

Wiem, że nie żyleta, zobaczymy.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Poczekaj chwilke bEEf, wgrywam sampelki. Bedziesz mogl porownac sobie. Najlepiej wrzucic te pliki do jednego katalogu i po sobie wyswietlac na pelnym ekranie.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
dan, ale co z czym porównać? :->
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Epsona z Nikonem... chociaz nie wiem co mialoby Ci to dac :-P

Prawde mowiac to nie robilem nigdy powiekszen ze skanow z plaszczaka i nie moge z pelnym przekonaniem powiedziec ze na a4 bedzie mydlo. Mysle ze jak sie dobrze wyostrzy, to moze byc ok :-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
dan, powieszę w przedpokoju, tam jest ciągle półmrok, a jak goście mimo tego będą pytać, co takie nieostre, to powiem, że to fotki artistyczne ;-)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
bEEf napisał/a:
jak goście mimo tego będą pytać, co takie nieostre, to powiem, że to fotki artistyczne

:-D

Ok, mam sample:
http://dan.kom.pl/pentaxc...0/001_epson.jpg
http://dan.kom.pl/pentaxc...0/001_nikon.jpg
http://dan.kom.pl/pentaxc...0/002_epson.jpg
http://dan.kom.pl/pentaxc...0/002_nikon.jpg

W obu przypadkach pliki prosto ze skanera, bez zadnego wyostrzania/obrobki. TIF-y wyeksportowane do JPG-ow z maksymalna jakoscia.

[ Dodano: 2008-01-04, 23:48 ]
Aha - Nikon 2700dpi, Epson 2400dpi.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nikon górą, ale tez jest bardziej kontrastowy. Myślę, że po drobnym ulepszeniu A4 wyjdzie z V500.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
Myślę, że po drobnym ulepszeniu A4 wyjdzie z V500.


Spokojnie! Pociagnij uesemem i bedzie nie do odroznienia, przy tym miekkim obiektywie :-P
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
dan, albo to bezpośrednie porównanie pomiędzy żyletą Nikona a Epsonem mnie tak zwodzi (Epson wydaje się tym bardziej miękki), albo mi wychodzi jednak lepiej. Pokazałbym, ale to konkursowo-adwentowe zdjęcia akurat :-)

Napisze tak - dla mnie duet mały obrazek + epson daje mi ilość szczegółów porównywalną z kasetką - oczywiście + wszystkie różnice w oddaniu obrazu pomiędzy kliszą a cyfrą. 2400dpi to górna sensowna granica (potem szczegółów raczej nie przybywa), czyli jakieś 6MPix z okładem. Styka. A że z kliszy można więcej? No można.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
alkos napisał/a:
przy tym miekkim obiektywie

Przy ktorym? :-P

bEEf napisał/a:
dan, albo to bezpośrednie porównanie pomiędzy żyletą Nikona a Epsonem mnie tak zwodzi (Epson wydaje się tym bardziej miękki), albo mi wychodzi jednak lepiej.

Niewykluczone. Byc moze trafil Ci sie dobry model Epsona i masz ostrzej.

Jesli chodzi o ilosc szczegolow - pelna zgoda.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Szalenie wazne jest ulozenie filmu.... oraz to GDZIE jets polozony.....u mnie srodek jest wyraznie ostrzejszy
ale najwazniejsze jest plaskie ulozenie filmu
Przy prawidlowym ulozeniu skan z v700 z malego obrazka rozni sie ale nie na poziomie odbitki (wedlug mnie)
dzuo ciekawsze efekty daje skanowanie na 4000dpi i zmniejszanie do 3000 czy 3200
robilem proby na tym zdjeciu :


niestety gdzies poszly chyba w niebyt....

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach