rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
MAX581 napisał/a:
A robisz RAW-y czy tylko JPG-i? Aparaty nie dodają korekty szkieł w rawach.

Robię RAW + JPEG, ten drugi może być korygowany przez body.

[ Dodano: 2016-04-03, 21:37 ]
opiszon napisał/a:
Nie wszystkie 😉

A które mają, tylko cyfrowe lustra? B)
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
A, ze to lustra mają być...
Tego nie było w założeniach ;-)
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Chyba dopytam na innym forum B)
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
rey napisał/a:
czy po podpięciu tych szkieł do analogów widać również wyższy poziom kontrastu?

Trzeba by było porównać z obiektywami o podobnych ogniskowych. W moim przypadku DA 40/2,8 XS (czyli Limited odchudzony) sprawdza się dobrze zarówno na cyfrze jak i na analogu. Z tym, że na tym ostatnim łagodnieje (daje bardziej przyjemne rozmycie). Trudno jednak porównać kontrast który jest wynikiem np. sposobu skanowania materiału.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Nie wytrzymałem i kilka dni temu kupiłem da15 HD. Albo Pentax cichaczem zmienił coś w formule optycznej, albo trafiłem na bardzo dobrze złożone szkło. Nie ma tego paskudnego mydła w rogach, nawet na f4. Na f5.6 daje śliczne obrazki. Całkowite przeciwieństwo posiadanego już da15 SMC (kupionego jako używki), który dopiero przy f11 robi się ostry od krawędzi do krawędzi. Jak zrobię jakąś ładną focię nowym nabytkiem, to wkleję. Na razie chciałem podzielić się moim wielkim pozytywnym zaskoczeniem.

(tym szkłem Pentax rehabilituje się za te trzy badziewne da15-85, które miałem okazję próbować)
 

tengo  Dołączył: 16.11.2014
Cytuj
A ja dalej się zastanawiam nad zamianą Samyanga14 na DA15. Autofokus, możliwość używania filtrów no i najważniejsze - lekkość. Jednak optycznie Samyang jest świetny
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Tak się zastanawiam skąd biorą się te ceny FA 43/1.9, czy F/FA 50/1.7/1.4 nie daje podobnego obrazka? 8-)
Mam F 50/1.7, który wydaje mi się naprawdę bardzo ostry, czy w przypadku 43 może być jeszcze lepiej?
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Wyższy kontrast i oddanie kolorów to chyba cecha wszystkich limitowanych szkieł. Ciekawsze oddanie nieostrości da się rzeczywiście zauważyć, to w serii FA widać wyraźniej niż w DA limitowanych, pewnie za sprawą światła, które oferują.
Niby różnica między F1.8/1.9 a 2.4/2.8 jest niewielka, ale to jest właśnie urok FA limitedów 8-)

Za 2 tysie z kawałkiem to już się kupi Sigmę 35/1.4, która również ciekawie maluje, jedynie waży znacząco więcej.
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
Był to jedyny obiektyw Pentaxa w wersji z bagnetem pod Leicę. Lepiej przenosi kolory (co na dziś ma na dziś znaczenie już tylko przy slajdzie). Ładniej oddaje nieostrości, czyli bokeh. Można też powiedzieć iż ma ładną plastykę. To jednak zaleta widoczna w FF lub analogu. Obiektyw był chwalony do czasu produkcji w Japonii. Od czasu jak je produkują za marną miskę ryżu pozostał głównie mit.
Jako ciekawostka, był stosowany w analogowych fotoradarach i urządzeniach rejestrujących przejazd na czerwonym świetle.

W kwestii starych limitedów - początkowo po przeniesieniu produkcji z JP różnica była zauważona przez klientów. Natomiast wraz z upływem jakość wróciła. Nie wiem czego dostają miskę i jak dużą, ale produkują 31, 43, 77, a są to rewelacyjne szkła. Mają swoją specyfikę, np. CA, jednak plastykę, rozdzielczość świetną. Jest coś, czego w testach i numerkach pokazać się nie da - był o tym kiedyś wątek. Czynnik ludzkiego oka i percepcji obrazu. Tego nie policzy maszyna przy projektowaniu optyki.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Tref, kurrrrde nie pisz takich rzeczy, bo robisz mi smaka, a obiecałem sobie nic już w tym roku nie kupować :mrgreen:
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
tref, używałeś pewnie kilka szkieł, jak pozycjonował byś jakość obrazka FA35/2 w odniesieniu do 31, 24/2 czy 43? Ceny tego obiektywu są dość wysokie w odniesieniu do jakości wykonania jaką prezentują - użytych materiałów. Czy można zaryzykować stwierdzenie, że to taki Limited w obudowie dla ludu? :mrgreen:

Pisałem z użytkownikami forum, którzy pozbyli się np takiego 31, nie mogli wycisnąć z niego nic więcej jak z plastikowego DA35/2.4 czy DA*16-50 8-)
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
Mój 31 to Japan a 43 i 77 to Vietnam, wszystkie uważam za świetne.
W teście Apetycznych pisali o kiepskim AF w 77, ja tego nie zauważam, sprawuje się tak samo jak w 31 o którym pisali dobrze. :-)
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
espresso napisał/a:
foto napisał/a:
W teście Apetycznych pisali o kiepskim AF w 77
Prawdę mówiąc nie spotkałem 77 z fajnym AF. Ale mam dopiero drugi. Może dlatego. Do tego jego odgłosy mogą doprowadzić do szału. Co prawda ostatnia setka macro jest pod względem dźwięku jeszcze lepsza... Niczym stara CELMA.


Ja na dźwięk nie zwracam uwagi jakoś mi to nie przeszkadza, sama obsługa 77 przynosi przyjemność.

A czemu masz drugi 77, zajeździłęś pierwszy czy co jeżeli można wiedzieć ?
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
W moim przypadku sam fakt posiadania 77 i jego użytkowania sprawiał radość. Odgłosy napędu AF przy jakości generowanego obrazka to tylko mało istotny szczegół ;-)

Teraz kusi mnie zakup limitowanego 20-40, ale żal sprzedawać nielimitowane :-P FA35/2, przez co pewnie wrócę do 77 kosztem pięćdziesiątki, którą teraz posiadam.

espresso, jak dla mnie srebro na korpusach body czy obiektywów jest nie do przyjęcia - zdecydowanie czerń, jakoś bardziej dodaje uroku limitowanym. Niedawno na znanym portalu aukcyjnym pewna firma wystawiła kompletną srebrną serię perełek w jedynie słusznych dla Ciebie barwach, 31 sprzedał się jako pierwszy za 3800 złociszy ;-)
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
rey napisał:
Teraz kusi mnie zakup limitowanego 20-40, ale żal sprzedawać nielimitowane :-P FA35/2, przez co pewnie wrócę do 77 kosztem pięćdziesiątki, którą teraz posiadam.

20-40 Ltd. bardzo fajne i dobre szkło. Ostry od krawędzi do środka.
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
espresso napisał:
Obiektyw na którego żałuję wydanych pieniędzy (pół biedy że zakupy forumowe poprzedniej edycji), ale kupił bym go drugi raz.[/quote]

Ja nie żałuję
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
Dla mnie 20-40 Ltd. to jeden z fajniejszych obiektywów. Mały, ładny, lekki, ostry, oddaje ładne kolory, nie zniekształca obrazu, dobrze pracuje pod słońce, daje dobry kontrast, uszczelniony.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
espresso napisał/a:
Prawdę mówiąc nie spotkałem 77 z fajnym AF. Ale mam dopiero drugi. Może dlatego. Do tego jego odgłosy mogą doprowadzić do szału. Co prawda ostatnia setka macro jest pod względem dźwięku jeszcze lepsza... Niczym stara CELMA.


Hałas może obudzić zmarłego, szczególnie jak się używa z parze z S 18-35 :-D
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
espresso napisał/a:
Poniekąd prawda. Zauważ jednak iż sporo winetuje. Zniekształca sporo, ale dziś konstruktorzy tą cecha się nie przejmują. Korygują JPG w aparacie lub wspierają producentów oprogramowania w profile. Jak by jednak nie było to jest to wada. Ponadto jak na Limiteda, zoom o tak małej krotności to powinna być optyczna perełka o stałym światełku. Tym bardziej iz jest to nowa konstrukcja. Sigma pokazała że można lepiej.


Ale jaki kloc z tej sigmy
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Tak z ręką na sercu - poświęcili byście FA35 na rzecz 20-40 :?: :roll:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach