Siemanko!

Nabyłem drogą kupna "nową" 50 w wersji Classic. Wrzucę tu trochę sampli tak dla potomności gdyby kogoś interesowało jak wygląda z tego obrazek. Na pierwszy ogień kilka zdjęć z dużego pokoju zaraz po odpakowaniu, więc nic ciekawego, ale można sobie popatrzeć.

Dla porównania wrzucam też sample z HD DFA ☆ 50.

JPG prosto z puszki, balans bieli zablokowany, ISO i czasy te same, F1.4.

Na górze classic na dole gwiazdka

1. Zdjęcie przedstawia codzienność, czyli pranie Widać tutaj aberracje jakie classic generuje względem gwiazdki



1.5 Powiększenie aberracji, gwiazdka też nie jest całkiem od nich wolna



2. Zdjęcie kwiatów bo pies za szybko uciekał, bokeh z gwiazdki nieco bardziej miekki



3. RAINBOW EFFECT! Tego to gwiazdka nie robi, ale chyba nie powinna...



W tygodniu, może po weekendzie coś jeszcze powrzucam tutaj jak zrobię coś więcej niż duży pokój, ale myślę że na start już jakieś porównanie jest

Dwie pierwsze rzeczy, które mi się rzucają w oczy, nawet już na miniaturkach:
1. różnica w ogniskowych - * jest wyraźnie szersza,
2. różnica w kolorach - * jest wyraźnie bardziej żółta.

LoCA podobna, ale Classic to mydło na pełnej dziurze, prawie jak w 50 "plastic-fantastic".

Nie wszystko co się liczy jest policzalne i nie wszystko co policzalne się liczy.

1. Nie mogę obiecać że przy zmianach obiektów nie kopnąłem przypadkiem nieco statywu , ale wydaje mi się że z Classical jest bardziej beczułka, patrząc po doniczce to jest jakaś szerszą. Ale dziś może drukne na ploterze jakąś kartkę z prostymi liniami i dokładniej sprawdzę ten temat i wrzucę zdjęcia jakieś.
2. Tak, zdecydowanie cieplejsze kolory ma gwiazdka.

Kupiłem specjalnie Classical a nie HD bo ostre szkło już mam a chciałem coś małego na wakacje plus ciekaw jestem jak ta tęczowa flara będzie się sprawować jak dla mnie mydło nie jest najgorsze, oczywiście że w porównaniu z 3x droższym szkłem jest większe ale chyba nie aż tak żeby nie można było używać. Wrzucę też dziś zdjęcia na innych przysłonach to zobaczymy czy mydło kiedyś znika czy nie :)

Ciąg dalszy testów tym razem podrukowałem trochę tablic i ile mogłem tyle zrobiłem domowymi sposobami.

Na pierwszy ogień ostrość przy rożnych przysłonach:

1.4


1.7


2.0


2.8


5.6


8.0


dla porównania gwiazdka na 1.4


kolejna sprawa to zniekształcenie obrazu, i tak jak myślałem nie tyle ze ogniskowa jest inna tylko zniekształcenie na tyle duże że zauważalnie inaczej wygląda obrazek względem gwiazdki gdzie zniekształcenie praktycznie nie występuje.

Na górze classic na dole gwiazdka:




Generalnie moim zdaniem tragedii nie ma jeśli chodzi o mydło, od 2.0 już jest ok. w okolicach 4 już ostro trochę rogi ciemne plus dość zniekształca, do portretów może to nie być dobry wybór bo buźkę będzie okrągłą robić

Jak się pojawi jakieś słońce to zobaczę jak te flary jego wychodzą, na razie deszczowo za oknem a on uszczelniony nie jest więc nie wynurzam się na dwór

Dobra, jeszcze przykład kilku flar. W wizjerze słabo widać ale w live view od razu widać jak to będzie wyglądać jak się przesunie włącznik na podgląd głębi ostrości.

Szkoda , że nie jest to inna ogniskowa niż 50 albo bąbelkowy bokeh zamiast flary...

Szybkość AF jest identyczna w obu 50 ?

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Nie mam teraz innych śrubokrętów żeby porównać szybkość AF, ale z tego co jeszcze pamiętam z użytkowania FA-50 1.4 to jest podobnie. do sportu się nie nada ale tragedii nie ma. Mój egzemplarz Classica jest za to dość głośny, pamiętam że FA-50 było zdecydowanie cichsze. Ale może się jeszcze ułoży czy coś :p W porównaniu z Gwiazdką oczywiście AF w classicu jest wolny, ale to chyba nie dziwi nikogo

K1, FA50 CLASSIC, DFA*50, DFA100, DA40, DFA24-70, Sigma 70-200, IRIX 21 1.4, IRIX 15 2.4