PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Darkroom » Fuji Neopan 400 czy Ilford HP5
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
lepiej Trix'a , robiłem na 12800 i coś wyszło, nawet nie tak źle miejscami (ale po padzie dysku ni mam sampli) - w rodinalu,

a do 6400 w xtolu- rewelacyjnie wychodził
 

D.M.M.  Dołączył: 20 Cze 2007
dan napisał/a:
MvA, znalazlem! To byl Neo 1600@1600 wolany w rodinalu 1:50. Foty przykladowej brak...


Zawsze zbieram dobre przepisy, więc ...

"Neopan 1600 @ 1600 + Rodinal 1:50
Zeby nie bylo ze sie nie nadaja, jakby kto chcial sprobowac ;-) (8min w
20st.) 5 przewrotek na minute (około 10 sek. na poczatku kazdej minuty).

czirs
alkos "



TUTAJ WERSJA DUŻA


guerilla napisał/a:
lepiej Trix'a , robiłem na 12800 i coś wyszło, nawet nie tak źle miejscami (ale po padzie dysku ni mam sampli)


http://www.photosig.com/articles/1461/article



P.S. A co się dzieje z alkosem ?
 
Pioter  Dołączył: 18 Cze 2007
Witam
Dzięki serdeczne wszystkim za pomoc, to zdjęcie już znam i powiem, że jednak Fuji Neopan1600 jest dla mnie rozczarowaniem. Ne dość, że stosunkowo drogi, to efekty zaledwie poprawne. Wielkim minusem jest brak tego filmy w średnim formacie. Kupiłem 5 rolek średniego Neopana 400 i zobaczymy jak się forsuje, jak to nie będzie mi pasować to protestuję trixa lub tmaxa. Niestety do Ilforda zraziłem się strasznie.
Pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
P.S. A co się dzieje z alkosem ?


Zaniemogłem, ale juz mi lepiej ;-)

D.M.M. napisał/a:
lepiej Trix'a , robiłem na 12800 i coś wyszło, nawet nie tak źle miejscami (ale po padzie dysku ni mam sampli)


a mi nie wyszlo. robilem wedlug przepisu z linka... :-/
 
Pioter  Dołączył: 18 Cze 2007
Witam
Kurczę ciągnie mnie ostatnio w stronę negatywów fuji. Może to zabawne, ale ich wygląd po wywołaniu jest po prostu super. Żadnego różowego zafarbu, fajny kontrast który lubię. Nie trzeba potem przesadnie pod powiększalnikiem filtrować. Jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby film był zadymiony po kilku tygodniach przechowywania. Jeden minus, jak dla mnie to są bardzo nietrwałe jeżeli chodzi o przeterminowanie. Na moich pojawiały się takie dziwne smugi, jakby ślady kropli, tyle że to emulsja miała takie uszkodzenie, podobnie miałem w Apx-ach po terminie. Z drugiej strony może coś w moim procesie im szkodziło, ale to raczej mało możliwe.
Pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Pioter napisał/a:
Jeden minus, jak dla mnie to są bardzo nietrwałe jeżeli chodzi o przeterminowanie. Na moich pojawiały się takie dziwne smugi, jakby ślady kropli,


Widocznie walnieta partia. Zrobilem juz ~150 przeterminowanych Neopanow 1600 i 400 i oprocz lekkiego zadymienia 1600tek nie widzialem zadnych odstepstw od normy.
 

D.M.M.  Dołączył: 20 Cze 2007
alkos napisał/a:
Zaniemogłem, ale juz mi lepiej ;-)


No to dobrze ... bo panika w darkroomie się zrobiła - jeszcze trochę i ludzie zaczeli by filmy do labu oddawać ;-)



D.M.M. napisał/a:
lepiej Trix'a , robiłem na 12800 i coś wyszło, nawet nie tak źle miejscami (ale po padzie dysku ni mam sampli)


alkos napisał/a:
a mi nie wyszlo. robilem wedlug przepisu z linka... :-/


Oj ... tego to ja już nie napisałem ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl