irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
Poniżej K-1 z D FA 100mm F2.8 makro na pełnej dziurze.
jest to jpg prosto z puszki i jak dla mnie jest to jeden z najlepszych obiektywów pentaksa



tutaj F4

 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
irek83, dzięki za kadry - kolorki miodzio. Jakiego profilu kolorystycznego użyłeś, pytam o ten z prawego krzyżaka.

Seria F była optycznie taka sama?
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
Chyba na naturalnym miałem ustawione a co do serii F się nie wypowiem, ale ktoś gdzieś na forum pisał, że D FA jest lepszy
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Jeżeli wierzyć tym zestawieniom F-ka ma najwyższe oceny, ale FA dużo nie odstają. Druga sprawa, że być może nowsze wydania konstruowane są bardziej pod cyfrę.

http://www.pentaxforums.c...1&si=100mm+F2.8
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
rey napisał/a:
Nie mam dedykowanej matówki do manuali. 50 i 135mm, które posiadam (...)
DA50/F1.8 kupisz za 400zł...
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
cube007 napisał/a:
DA50/F1.8 kupisz za 400zł...

Miałem ten obiektyw w rękach, nie wzbudził mojego zaufania co do solidności wykonania. Poza tym 50mm to trochę za krótko, wolę dłuższe ogniskowe. 100 mm jeszcze nie użytkowałem i jestem go ciekaw, tak samo jak 135/2.8.
Najbardziej odpowiadał mi 77 - mały, świetnie wykonany i BDB optycznie, teraz żałuję, że go nie zatrzymałem sprzedając system dwa lata temu ;-)

Byłem kiedyś krótko posiadaczem DA 35/2.4 i bez wahania teraz wybrałem FA 35/2 8-)
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
rey napisał/a:
cube007 napisał/a:
DA50/F1.8 kupisz za 400zł...

Miałem ten obiektyw w rękach, nie wzbudził mojego zaufania co do solidności wykonania. Poza tym wolę dłuższe ogniskowe, 100mm jeszcze nie użytkowałem i jestem go ciekaw ;-)
No proszę... ja się o DA50 tyle naczytałem, ze zdziwiłem się, gdy mi się nie rozpadł po wzięciu do reki :mrgreen: Obrazek z niego sobie chwale.
Wg Ciebie DA35 jest tak samo wykonany?
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
cube007 napisał/a:
Wg Ciebie DA35 jest tak samo wykonany?

Jeżeli nie piszesz o DA35/2.8 macro Limited to wg mnie podobnie.

Jak się ma w rękach parę limitowanych cacuszek trudno zaakceptować później wykonanie dużo tańszej serii DA, choć optycznie bardzo dobrej ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
rey napisał/a:
Poza tym 50mm to trochę za krótko, wolę dłuższe ogniskowe. 100 mm jeszcze nie użytkowałem i jestem go ciekaw, tak samo jak 135/2.8.
50-tka na APS-C, to jest akurat w sam raz - jak 77-ka na FF. 100mm na APS-C to jest zwyczajnie za długo do portretów, nawet jeśli mówimy o headshotach, co innego na FF. IMHO, max na APS-C to 85-tka, a na FF 135-tka, ale i tak im krócej (w granicach rozsądku), tym ciekawiej.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Może i 50-55 na APS-C jest ok, ale co ja na to poradzę, że bardziej odpowiadają mi dłuższe ogniskowe :mrgreen:
Z krótszych na pewno takim 43 F1.9 bym nie wzgardził, jeszcze go w rękach nie miałem, podobno fajne szkło. 50(55 F1.4) z AF pewnie za jakiś czas kupię - od biedy mam A50/1.7, ale przydało by się teraz coś dłuższego typu 100 F2.8. Z M135 F3.5 mam niestety niewielki odsetek tych ostrych ujęć, najgorsze, że te najciekawsze są nietrafione i lecą do kosza :evilsmile:
Jakimś rozwiązaniem jest wymiana matówki, ale nie jestem pewien, czy będzie mi się chciało bawić w ręczne ostrzenie ;-)
Przed wakacjami mogę wydać góra tysiaka, chyba, że 16-45 znajdzie nabywcę, wtedy budżet się trochę zwiększy i może na jakieś 70/2.4 wystarczy.

Na 100% nie jestem przekonany do 100 F2.8 - wiekowe szkło i to 590g! tak samo jak do 70 F2.4 - nerwowy bokeh i takie sobie światło...
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
rey napisał/a:
Może i 50-55 na APS-C jest ok, ale co ja na to poradzę, że bardziej odpowiadają mi dłuższe ogniskowe :mrgreen:
Dluższe ogniskowe są w portrecie nudne - zbyt długi dystans spłaszcza perspektywę i powoduje, że u widza wrażenie interakcji z modelem jest słabsze.
rey napisał/a:
Na 100% nie jestem przekonany do 100 F2.8 - wiekowe szkło i to 590g!
Tyle to waży stary FA, a nie też już niemłode D FA, czy D FA WR...
rey napisał/a:
tak samo jak do 70 F2.4 - nerwowy bokeh i takie sobie światło...
Nie wiem jak FA, ale D FA też miewa dziwne zaburzenia bokeh w niektórych sytuacjach.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
jaad75 napisał/a:
Nie wiem jak FA, ale D FA też miewa dziwne zaburzenia bokeh w niektórych sytuacjach.
nie zaobserwowałem, co to za sytuacje ?

rey napisał/a:
a 100% nie jestem przekonany do 100 F2.8 - wiekowe szkło i to 590g!
D-FA jest mały i lekki w porównaniu do innych makro obiektywów w tym zakresie ogniskowej.
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
irek83 napisał/a:
nie zaobserwowałem, co to za sytuacje ?
Nie zauważyłem prawidłowości - rozmycie elementów tuż za strefą ostrości potrafi wyglądać dość dziwnie.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
jaad75 napisał/a:
Dluższe ogniskowe są w portrecie nudne - zbyt długi dystans spłaszcza perspektywę i powoduje, że u widza wrażenie interakcji z modelem jest słabsze.

Może i w profesjonalnym fotografowaniu ma to jakieś większe znaczenie. Wszystko zależy od sytuacji, w kt się fotografuje i oczekiwań co do kadru ;-)
jaad75 napisał/a:
Tyle to waży stary FA, a nie też już niemłode D FA, czy D FA WR...

I F, o które pytam, każde kolejne nowsze wydanie jest już dużo lżejsze.
 
drimik  Dołączył: 27.01.2010
Cytuj
Zacząłem sporo czytać o tym szkle (Pentax D FA 100 mm f/2,8 Macro WR) i rozważam jego kupno.
Jak się ono ma w stosunku do Tamron 90 mm F/2.8 Di Macro 1:1 ?
Który z nich polecacie?

Chciałbym się zacząć bawić macro ale na chwile obecną moim jedynym sensownym obiektywem jest Sigma 17-50 i zastanawiam się czy nadałby sie jako uzupełniająca stałka.
 

ADestroyer  Dołączył: 16.06.2010
Cytuj
Pentax D FA 100 mm f/2,8 Macro WR - sympatyczne szkiełko, ale cena trochę z kosmosu. Poszukaj może coś w używkach. :-)
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
drimik, miałem pentaksa i tamrona. W obu przypadkach ostrość jest podobna od przysłony f4. Jeśli przysłona jest ustawiona poniżej 4 - ciut ostrzejszy jest chyba tamron. Tamron ma też chyba bardziej powtarzalny AF... Jeśli mnie nie myli pamięć tamron ma też bardzo potrzebny limiter. Cenowo i ilościowo jest też bardziej dostępny na rynku. Same plusy? Ja w każdym razie mam tamrona ;-)
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Na Allegro są używane Pentaxy FA 50 i 100 macro. Oba są bardzo dobre, ale ten krótszy uważany jest za lepszy. ;-) Dłuższy ma za to limiter AF limiter, a optycznie jest taki sam, jak D-FA (zarówno WR, jak i bez uszczelnień).
 
drimik  Dołączył: 27.01.2010
Cytuj
Na aukcjach widzę głownie te starsze wersje (inna odudowa niż to co obecnie w sklepach) - w które celować?

Chciałbym się pobawić w focenie kwiatków, pszczółków i innych takich tam... czy sam tego typu obiektyw wystarczy do tego typu ujęć ? czy inne gadżety potrzebne ?
 

Penteusz  Dołączył: 27.03.2012
Cytuj
bakulik napisał/a:
ten krótszy uważany jest za lepszy.


Krótszy na pewno jest lepszy, bo go mam :-P

[ Dodano: 2018-06-14, 14:40 ]
drimik napisał/a:
Na aukcjach widzę głownie te starsze wersje (inna odudowa niż to co obecnie w sklepach) - w które celować?


Ja mam starszą wersję FA bez "DA". Co mnie do niej przekonało, to pierścień przysłon, bo obiektyw bez problemu pracuje z analogiem, którego do dziś dnia używam. Jakość obrazka to jedynie ochy i achy, ostrość żyletkowa.
Do robaczków i kwiatków nic więcej w zasadzie nie trzeba, za to do makro 1:1 przydaje się nastawna szyna makro - tutaj przesunięcie o ułamek milimetra może mieć znaczenie. I to w zasadzie służy do przedmiotów, które się nie poruszają.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach