PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Złota rączka » Matówka z rastrem do manualnego ostrzenia
 

cinek325  Dołączył: 28 Sie 2012
Ja gdzieś w Śr planuję wymieniać matówkę , ale mimo wszystko możesz to zrobić , może przyda się komuś w przyszłości ,a może to ja coś źle rozrysowałem...

 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ghost Rider napisał/a:
Marek napisał/a:
Może ktoś ma wyjętą oryginalną matówkę od K-5/K-7 i może ją dla mnie pomierzyć?
Bardzo będę wdzięczny. :-)

Będę niedługo wymieniał swoją na KatzEye'a. Jeśli temat będzie wciąż aktualny, mogę pomierzyć.

O, to fajnie. Obejdzie się bez dwukrotnego wyciągania. :-)
 
verc  Dołączył: 06 Sie 2012
Nazwany, niestety ja już tak mam i zwykle próbuje z tym walczyć.

plwk, rano po dobrze przespanej nocy ponownie przeczytałem Twój poprzedni wpis i faktycznie pisałeś o całej matówce a nie o jej matowej powierzchni, mój błąd.

A teraz rozwiązanie mojego problemu: niedopiłowana matówka została delikatnie wepchnięta przez sprężynką do łoża i nie opadła tam gdzie powinna powinna opaść. Traf chciał, ze zatrzymała się w miejscu gdzie ostrzyła w punkt. Po delikatnym skróceniu wysokości matówki i włożeniu firmowej podkładki ostrzy jak powinna. Ponownie mój błąd.

cinek325, zrobiłem zdjęcie standardowej matówki z K-r (taka sama jak w K-x) na obrysie i z przekatnymi. Strona matową do góry.Prawą stronę mogłem dać ociupinkę do dołu .

 
Janz  Dołączył: 07 Mar 2011
Z tego co znalazłem w necie dla K7 17.9x26mm, nie mam suwmiarki aby potwierdzić to na 100% ale na linijce wygląda to wiarygodnie.
 

cinek325  Dołączył: 28 Sie 2012
No faktycznie punkt jest przesunięty tylko w pionie.
Juto aż jeszcze raz wszystko po mierzę.

Znasz może dokładne wymiary matówki , bo nie dysponuję na razie suwmiarką ?
 
verc  Dołączył: 06 Sie 2012
Sqeez napisał/a:
A ja od siebie dodam (a ktos kiedys o to chyba pytal) wymiary matówki w K-r sa nastepujace: 18mm x 26.3mm x 1.4mm

zgadza się, jeśli są jakieś różnice w moich pomiarach to na granicy błędu
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
McGregor napisał/a:
Czy przypadkiem pomiar światła nie odbywa się przez matrycę (półprzepuszczalne lustro jak w TTL) a czujnik potwierdzenia ostrości nie znajduje się na dnie body :?:

To TTLe miały pomiar przez półprzezroczyste lustro?
Żaden z M-42, gdyż miały pomiar za pryzmatem.
O ile pamiętam to patent z przepuszczającym lustrem zastosowano w LX.
Które poza LX ?
McGregor napisał/a:

Co do starych matówek łatwiej jest robić tworzywowy lub żywiczny odlew niż szklany tk więc sądzę że 99% matówek z klinem lub rastrem jest z jakiegoś tworzywa.
Aha jeszcze jedna uwaga NIE MYJCIE TAKIEJ MATÓWKI ALKOHOLEM bo popęka na szlifowanych krawędziach.

Która popęka? może jakaś ruska, ale nie od ME super.
W serwisówkach Pentax wręcz pisze, żeby do mycia używać alkoholu, gdyż co innego może źle wpływać na układ optyczny i wręcz doprowadzić do zniszczenia właśnie matówki.
Co prawda piszą o etylowym, czyli spożywczym, zatem trzeba odżałować i nie myć byle czym.
Poza tym ktoś tu pisał o wacikach - nigdy nie używam wacików, gdyż zostawiają pył i klaczki. Stosuję czystą mikrofibrę wysokiej jakości - taka podobną do irchy.
Zatem podaj jaka firma robi matówki wrażliwe na alkohol i zrób fotkę popękanej...

[ Dodano: 2013-02-16, 01:23 ]
kenzo napisał/a:
Tak zapytam trochę off-topowo. Zadowoleni jestescie z tych matówek? Widzicie wyrazną poprawę w ilosci zdjec z manuali, na których jest zlapana dobrze ostrosc w porownaniu do zwyklej matówki?
Pytam, bo sam uzywalem przez 2 miechy matówki z klinem i szczerze powiedziawszy nie zauwazylem aby mi sie zwiekszyl odsetek udanych zdjęc. Wrecz mam wrazenie, ze sie zmniejszyl

Ja mam matówkę z klinem, była już w Kdyszce, więc tylko po jej wyglądzie mogę powiedzieć, że prawdopodobnie chinka". przy oświetleniu rzędu 100W na pokój 20m można wyostrzyć do przysłony 4 - później zaczyna się loteria. Jednakże jest na to sposób, gdyż Pentax nie zrobi fotki gdy nie zobaczy ostrości. zatem na klinie dojeżdżam do punktu jaki uznał bym za prawidłowe ustawienie i dalej jadę bardzo delikatnie. Aparat strzela fotkę, gdy potwierdzi ostrość. jak to zrobić jest tu:http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-beginners-corner-q/107864-how-use-catch-focus-feature.html.
Konieczne połączenie dwóch dolnych pinów uzyskałem wcierając we właściwy odcinek spodniego pierścienia Takumara złoto z ruskiej złotej 'świnki' im złoto czystsze tym miększe i łatwiej zrobić ścieżkę przewodzącą bez niszczenia obiektywu. Gdy jest potrzeba zrobienia fotki z naruszeniem ostrości widzianej uparcie przez aparat nie tam, gdie ja chcę, przechodzę do trybu manualnego.
Oczywiście ciemną matówkę w najbliższej przyszłości zamienię na ME_super.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nie prościej użyć po prostu przechwytywania ostrości?
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
plwk napisał/a:
Nie prościej użyć po prostu przechwytywania ostrości?


Jeżeli coś powtarzam, to przepraszam, ale nie sposób zapoznać sie z treścią wszelkich wypowiedzi na forum.

Czy przypadkiem nie mówimy o tym samym, czyli o wykorzystaniu blokowania spustu do chwili stwierdzenia przez autofokus prawidłowego wyostrzenia.
Można także mówić o zatrzasku ostrości, ale zawsze dotyczy to funkcjonalności wykrytej przez użytkowników, a wynikającą wprost z przyjętej zasady działania AF.

Nie widzę tu żadnej komplikacji, poza wymaganym ustawieniem w menu aparatu, choć co prawda by to zadziałało w kombinacji lustrzanki Pentaxa z Takumarem, muszą być zwarte dwa dolne styki. Można to zrobić dłutem, pilnikiem, wiertłem, kawałkiem folii lub złotem. Ja wymyśliłem ostatnią opcję. Działa pięknie, a jak sądzę nikt nie będzie miał pretensji o pozłocenie części obiektywu.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
mbs napisał/a:
muszą być zwarte dwa dolne styki

Jeśli dupka nie jest lakierowana to zwiera styki.
 
verc  Dołączył: 06 Sie 2012
Matówką z klinem czy rastrem ostrzę gdy AF jest za wolny (np. mało światła) lub nie wierzymy w jego skuteczność (np. światło żarowe). Do przechwytywania ostrości matówka jest niepotrzebna bo zawierzamy automatyce.
Rozgraniczam te dwie rzeczy: szkiełko i oko bądź pik potwierdzenia ostrości. Fajnie gdy te dwie rzeczy się zgrywają ale tak jest nie zawsze.
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
plwk napisał/a:
mbs napisał/a:
muszą być zwarte dwa dolne styki

Jeśli dupka nie jest lakierowana to zwiera styki.

Przy okazji sprawdzę jak to wygląda w przypadku Heliosa, lub Pancolara, gdyż puszka może reagować na nadmiar "styków" ;)
A może już to ćwiczyłeś?
Przechodząc do matówki z klinem, to jej zastosowanie wyklucza możliwość punktowego pomiaru ostrości - aparat wyraźnie się myli. Na centralnie ważonym mówi prawdę, choć faktycznie nie zawsze zgranie optyczne klinów daje natychmiastowe potwierdzenie z puszki.
Gdy odkryłem tą nieprawidłowość włożylem oryginalną matówkę - puszka jest OK.
Trzeba wtedy kontrolować, jaki element obrazu puszka wybrała sobie jako zasadniczy punkt odniesienia ostrości. Jeżeli Takumar 50/1.4 przy przysłonie 2.0 daje z odległości 1,5m głębię ostrości 6cm, to warto kontrolować na czym puszka nam ustawia ostrość. Raster z klinem moim zdaniem jest mniej zawodny - szczególnie, gdy masz do tego masz dobrą muszelkę na celowniku.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Co krok to herezja i głupoty.

mbs napisał/a:
Przy okazji sprawdzę jak to wygląda w przypadku Heliosa, lub Pancolara, gdyż puszka może reagować na nadmiar "styków" ;)


Że co? jaki nadmiar styków?

mbs napisał/a:
Przechodząc do matówki z klinem, to jej zastosowanie wyklucza możliwość punktowego pomiaru ostrości - aparat wyraźnie się myli. Na centralnie ważonym mówi prawdę, choć faktycznie nie zawsze zgranie optyczne klinów daje natychmiastowe potwierdzenie z puszki.


Że co?
Co ma wspólnego matówka z potwierdzeniem pomiaru ostrości? matówka jest u góry a czujnik AF na dole.
A centralnie ważony to jest pomiar światła.
Chyba, że od początku chodzi Ci o pomiar światła punktowy lub centralnie ważony ale to i tak herezja co piszesz, bo błąd pomiaru jest spowodowany kalibracją światłomierza do oryginalnej matówki, czyli nie obecnością klina, a różnicą w jasności materiału z którego jest wykonana matówka.


mbs napisał/a:
Gdy odkryłem tą nieprawidłowość włożylem oryginalną matówkę - puszka jest OK. Trzeba wtedy kontrolować, jaki element obrazu puszka wybrała sobie jako zasadniczy punkt odniesienia ostrości. Jeżeli Takumar 50/1.4 przy przysłonie 2.0 daje z odległości 1,5m głębię ostrości 6cm, to warto kontrolować na czym puszka nam ustawia ostrość. Raster z klinem moim zdaniem jest mniej zawodny - szczególnie, gdy masz do tego masz dobrą muszelkę na celowniku.


No faktycznie odkrycie, głębia ostrości, istna terra incognita - czyli podstawy fotografii.
I to nie puszka ustawia ostrość, tylko fotograf, puszka może tylko pomóc, jeśli robi to puszka to nic dziwnego, że zdjęcia nie mają ostrości tam gdzie chciał taki "fotograf".
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
Grzechotnik napisał/a:
Co krok to herezja i głupoty.

mbs napisał/a:
Przy okazji sprawdzę jak to wygląda w przypadku Heliosa, lub Pancolara, gdyż puszka może reagować na nadmiar "styków" ;)


Że co? jaki nadmiar styków?

Koledze chodzi o zwarcie więcej niż dwóch styków, o których pisał poprzednio. I to nie jest wcale głupota - zwarcie styków poprawia pomiar światła. Ja przy Jupiterze zwarłem tylko te, które odpowiadają za zakres przysłon 3.5 - 22 (stosowna tabelka jest na stronie Dimitrova). Różnica przy naświetleniu była widoczna w porównaniu ze zwarciem wszystkich styków. Nawet gdzieś na forum wrzucałem zdjęcia jak to wyglądało.
 
verc  Dołączył: 06 Sie 2012
Dziś sobota. Błędy merytoryczne mogą się pojawiać :-B
Ktoś wcześniej wspomniał o wymiarach matówki w K-7. Były bardzo zbliżone do tych z K-r. Przy ewentualnej przesiadce na "7" wystarczyło by tylko przełożyć i gitara gra. Ale coś mi się zdaje, że za dużo szczęścia by było na raz.
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
Grzechotnik napisał/a:
Co krok to herezja i głupoty.

Chylę czoła przed geniuszem :mrgreen:
Grzechotnik napisał/a:

mbs napisał/a:
Przy okazji sprawdzę jak to wygląda w przypadku Heliosa, lub Pancolara, gdyż puszka może reagować na nadmiar "styków" ;)

Że co? jaki nadmiar styków?

Już wyjaśniono. Odpowiedź dotyczyła konkretnego posty, konkretnego autora, z którym jak sądzę możemy się porozumiewać właśnie w taki sposób.
mbs napisał/a:
Przechodząc do matówki z klinem, to jej zastosowanie wyklucza możliwość punktowego pomiaru ostrości - aparat wyraźnie się myli. Na centralnie ważonym mówi prawdę, choć faktycznie nie zawsze zgranie optyczne klinów daje natychmiastowe potwierdzenie z puszki.

Że co? Co ma wspólnego matówka z potwierdzeniem pomiaru ostrości? matówka jest u góry a czujnik AF na dole. [/quote]
To proszę wyjaśnić ten fenomen w sposób inny niż różnicą pomiędzy tym co widzimy na rastrze oraz tym co twierdzi aparat.
Tak mi się zdaje, że waść masz dziś zły dzień.
Grzechotnik napisał/a:

A centralnie ważony to jest pomiar światła.

I także pomiar ostrości nie poprzez jedną komórkę, a z wskazaniem centrum obrazu.
Grzechotnik napisał/a:

mbs napisał/a:
Gdy odkryłem tą nieprawidłowość włożylem oryginalną matówkę - puszka jest OK. Trzeba wtedy kontrolować, jaki element obrazu puszka wybrała sobie jako zasadniczy punkt odniesienia ostrości. Jeżeli Takumar 50/1.4 przy przysłonie 2.0 daje z odległości 1,5m głębię ostrości 6cm, to warto kontrolować na czym puszka nam ustawia ostrość. Raster z klinem moim zdaniem jest mniej zawodny - szczególnie, gdy masz do tego masz dobrą muszelkę na celowniku.


No faktycznie odkrycie, głębia ostrości, istna terra incognita - czyli podstawy fotografii.
I to nie puszka ustawia ostrość, tylko fotograf, puszka może tylko pomóc, jeśli robi to puszka to nic dziwnego, że zdjęcia nie mają ostrości tam gdzie chciał taki "fotograf".

Pisałem o możliwości potwierdzania ostrości niekoniecznie na tym elemencie obrazu i fakcie, że dobra matówka radzi sobie w ramach głębi ostrośći =6cm, podczas, gdy AF potrafi robić psikusy. Mistrzu nad mistrzami, ponownie chylę czoła, gdyż nie często spotyka się kogoś kto czyta i nie rozumie o czym mowa. Wyśpij się, może jutro pójdzie ci lepiej.

[ Dodano: 2013-02-16, 22:59 ]
michal5150 napisał/a:
Grzechotnik napisał/a:
Co krok to herezja i głupoty.
Że co? jaki nadmiar styków?

Koledze chodzi o zwarcie więcej niż dwóch styków, o których pisał poprzednio. I to nie jest wcale głupota - zwarcie styków poprawia pomiar światła. Ja przy Jupiterze zwarłem tylko te, które odpowiadają za zakres przysłon 3.5 - 22 (stosowna tabelka jest na stronie Dimitrova). Różnica przy naświetleniu była widoczna w porównaniu ze zwarciem wszystkich styków. Nawet gdzieś na forum wrzucałem zdjęcia jak to wyglądało.

Masz 100% racji. Nie wszystko bezkarnie można zwierać.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Obiektywy Pentaksa z serii K oraz M zwierają wszystkie styki i nie powoduje to uszkodzenia body.
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
Ależ to oczywiste. Natomiast zwarcie tylko wybranych może poprawić pomiar światła, zwłaszcza przy wyższych przysłonach.
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
plwk napisał/a:
Obiektywy Pentaksa z serii K oraz M zwierają wszystkie styki i nie powoduje to uszkodzenia body.

Pentax jak dotąd nie zrobił produktu, który niszczył by inny jego wyrób.
Gdyby założenie jakiegoś obiektywu stanowiło dla niego zagrożenie, dawno mielibyśmy stosowny komunikat. Jak dotąd, taki komunikat dotyczy stosowania Takumarów w Zenitach, gdyż śruby mocujące pierścień z gwintem do body, są wpuszczone na tyle, że w zagłębienie wpada pin rozpoznawania rodzaju body przez obiektyw i bez podniesienia go żyletką można uszkodzić obiektyw. Pin jest chowany przy przestawieniu obiektywu w tryb manual, co jednak należy uczynić przed wkręceniem obiektywu do zenitowego body.

Natomiast zwarcie do masy kilku styków cyfrowego body, lub ich określonej części, może dawać skutki nie tylko pozytywne, choć jak dotąd odkrywano te dobre i dotyczące dokładnie określonych pinów.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
michal5150 napisał/a:
Ależ to oczywiste. Natomiast zwarcie tylko wybranych może poprawić pomiar światła, zwłaszcza przy wyższych przysłonach.


Bzdura.

W żadnej dokumentacji technicznej Pentaxa nie ma o czymś takim, (iż jakoby zwieranie części styków poprawia działanie pomiaru światła lub czegokolwiek innego) najmniejszej wzmianki.

Nie ma to żadnego wpływu. Problemy są dwa i tkwią gdzie indziej.
1. Ponieważ czujnik światła jest w obudowie pryzmatu, światło wpadające przez wizjer zakłóca jego działanie. O ile dla ciemnych obiektywów ta ilość światła nie ma dużego znaczenia, o tyle dla jasnych ma bardzo duże.
Dlatego przy jasnych szkłach zaleca się stosowanie muszli ocznej lub zamykanie wizjera do pomiaru światła.

Dla ułatwienia załączam adres do fotki przekroju korpusu Pentaxa K5.
Pentax K5

Proponuje proste doświadczenie. Włączyć aparat w trybie AV, zamknąć obiektyw dekielkiem i poświecić latarką w wizjer obserwując zmiany wskazań na górnym ekranie. Można się zdziwić.

Problem drugi. To kalibracja światłomierza, który myśli za nas a to wyjaśni najlepiej artykuł pod tym linkiem.
Jak światłomierz robi nas w konia


[ Dodano: 2013-02-18, 00:14 ]
mbs napisał/a:

To proszę wyjaśnić ten fenomen w sposób inny niż różnicą pomiędzy tym co widzimy na rastrze oraz tym co twierdzi aparat.


Masz to wyjaśnione w linku powyżej.
- czujnik AF czyli również czujnik ostrości masz na dole pod lustrem
- za lustrem masz matrycę
- nad lustrem masz matówkę

Wszystkie trzy muszę być idealnie skalibrowane. Prościej mówiąc ostrość na matrycy, powinna być ostrością na czujniku AF i na matówce. Niestety ale w dobie aparatów z AF nie przywiązuje się większej wagi do precyzyjnego ustawienia matówki. I by nie było za różowo, tolerancja fabryczna ustawienia czujki AF w stosunku do matrycy też istnieje.
I tu niestety leży pies pogrzebany.
Z partii produkcyjnej nie testuje się każdego korpusu, to już nie ten czas co 30-40 lat temu. Inna sprawa, że korekcję można wprowadzać programowo, ale korekcja dotyczy TYLKO położenia czujnika AF względem matrycy - żaden serwis do regulacji matówki się nie zabierze.

Z Pentaxów tylko stary porządny korpus LX nie miał tak ułożonego czujnika pomiaru światła.

Grzechotnik napisał/a:

A centralnie ważony to jest pomiar światła.

mbs napisał/a:
I także pomiar ostrości nie poprzez jedną komórkę, a z wskazaniem centrum obrazu.


Kolejna bzdura
To co masz namyśli to w zależności od korpusu SAFOX XI lub SAFOX VIII, 11 polowy czujnik AUTOFOKUSA, nie mający absolutnie nic wspólnego z czujnikiem pomiaru światła.

proponuje jednak wrócić do podstaw
Rodzaje pomiaru światła

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl