spox73  Dołączył: 19 Mar 2007
Miałem kita i zaminiłem na 16-45. Dla mnie jest bardzo dobry. Ostrość od 4.0 i nie ma co gadać, że matryca nie wtrabia. Poza tym AF działa znacznie leiej niż w kicie szczególnie gdy światła brak - kit jeżdzi jak pilarka zeby cos złapać a 16-45 robi to znacznie szybciej. Bywa że abberuje, ale na takim poziomie, ze spokojnie można sobie poradzić a widać poswiatę jedynie w 100% cropie. Polecam
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
jaad75 napisał/a:
Gość, który pisał ten test jest totalnym ignorantem - ogólnie wiadomo, że K10D pozwala na osiągnięcie najwyższych rozdzielczości z tej matrycy, dzięki słabemu filtrowi AA... No chyba, że są aż takimi dyletantami, że robią testy na JPG-ach...

No wlasnie obawiam sie, ze robia to na JPEGach prosto z aparatu :-/ Takie mialem instrukcje piszac dla nich test K10D i obawiam sie, ze to pokutuje w testach szkiel. O ile w wypadku korpusu jest to czesciowo uzasadnione, zeby pokazac jakiej jakosci JPEGi wychodza prosto z aparatu (wazne jesli ktos robi tylko lub glownie w JPEGach), o tyle w przypadku testow obiektywow to nieporozumienie, bo jeden korpus bedzie przetwarzal JPEGi tak drugi siak, i to w obrebie sprzetu jednego producenta :-/ Powinni ustandaryzowac testy, wyciagajac maksimum z matryc poprzez robienie zdjec w RAW i wywolywanie potem ich w jednym konwerterze RAW przy identycznych jego ustawieniach. W ten sposob przekonalem sie np. ze omawiany tu DA 16-45/4 jest szklem zdecydowanie ostrzejszym od trzykrotnie drozszego Nikona DX 17-55/2.8 - w obu wypadkach robilem zdjecia z K10D i D200 - czyli ta sama matryca, potem wrzucalem RAWy do ACRa. Kolezanka, ktora projektowala nasz katalog kalendarzy jak zobaczyla rezultaty z obu aparatow, oddala firmowego D200 szefowi a mnie poprosila o przynoszenie K10D do kolejnych zdjec :-) BTW - nie obylo sie bez wezwania mnie na dywanik i pretensji szefa, ze doradzilem mu tak drogi obiektyw, ktory jest mniej ostry od mojego za 1/3 ceny ;-) Tak wiec niestety, wychodzi na to, ze testy szkiel z Fotopolis trzeba traktowac z przymruzeniem oka, chyba ze Pawel, ktory robil test 16-45 przeczyta to i napisze cos innego.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
sylwiusz, i po co było wspominać o Pentaxie. Teraz masz po premii ;-)
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Słuchajcie, a jak oceniacie porównanie tego Pentaxa 16-45 z Tamronem 17-50 f2.8?
Przymierzam sie do tego tamrona ale jakoś tak się jeszcze waham... Trochę ciemniejszy, ale może lepszy optycznie?
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
tzn. Pentax ;)
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
To znaczy, że nie da się porównać czegoś, czego nikt nie miał jeszcze w rękach z czymś, co juz wprawdzie było w czyichś rękach, ale było kopnięte i dopiero dociera do niektórych rąk to niekopnięte ;-)
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
szczypiorrr, pomyliłeś obiektywy.
16-45 nigdy nie był kopnięty, to ostry obiektyw od pełnej dziury tylko troszkę ciemnawy.
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
:oops: Faktycznie, nie doczytałem. Tak czy inaczej, pierwsza część wypowiedzi ma zastosowanie :mrgreen:
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
dzisiaj do mnie doszedł 16-45/4 i powiem ,że jeszcze nigdy nie miałem tak dobrego zooma w ręce !

ilość przenoszonych detali (nawet nie ostrość) jest porażająca wręcz. dziewczyna powiedziała jasno- że woli ten poprzedni obiektyw (po zrobieniu portretu) :)) bez make-up'u się już nie obejdzie..
 
Harnas  Dołączył: 02 Mar 2008
Czytając testy fotopolis odnosiłem wrażenie, że do K100d nie ma sensu kupować 16-45, bo rozdzielczość matrycy jest niewystarczająca, by wykorzystać ten obiektyw.
Oglądałem różne zdjecia na pbase z obiektywu 18-55 i 16-45. Wychodzi mi, że ilość szczegółów jest zdecydowanie lepsza, a obraz "czystszy" w przypadku 16-45.
Nie wiem czy te porównania są miarodajne. Może lepiej wypada 16-45, bo używają go bardziej doświadczeni fotografowie z lepszymi puszkami (istDS, K10D), którzy potrafią zdjęcie odpowiednio zrobić i obrobić?

Dopiero zamierzam przejść na lustrzankę po latach dywagacji ;) i myślałem kupić na początek k100d. Nie chciałem jednak tracić na jakości zdjęć w porównaniu z G6 którego używam obecnie (w pewnych sytuacjach można uzyskać nim zdjęcia o znakomitej jakości, ale oczywiście jak to w kompakcie są pewne ograniczenia, a najbardziej mi brakuje szerokiego kąta i wyższych iso). Dlatego zastanawiam się nad zakupem 16-45 zamiast standardowego 18-55, a później rozszerzeniem szklarni w kierunku jaki mi będzie odpowiadał. Jednak może na początek spokojnie wystarczy 18-55?
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Harnas napisał/a:
Czytając testy fotopolis odnosiłem wrażenie, że do K100d nie ma sensu kupować 16-45, bo rozdzielczość matrycy jest niewystarczająca, by wykorzystać ten obiektyw.
Sprawdź, czy czasem fotopolis robiło te testy, posługując się zdjęciami w jpg (prosto z puszki)...
 
Harnas  Dołączył: 02 Mar 2008
Już takie uwagi o tych testach czytałem.
Liczę raczej na odpowiedź kogoś, kto się orientuje w możliwościach k100d i tych dwóch obiektywów - np. wymienił 18-55 na 16-45.
Przeglądałem różne testy k100d, ale odpowiedzi na moje pytanie znalazłem. Albo jest test samej puszki z podstawowym obiektywem, albo różnych obiektywów z k10d jak w fotopolis.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Matryca Pentaxa K100D uwidacznia różnicę w ostrości między DA 18-55 i np. moim SMC-M 1,7/50. Fotki z tego ostatniego są WYRAŹNIE ostrzejsze. Zakładam że ostrość 16-45 mięści się gdzieś pomiędzy 1,7/50 i 18-55 :-) więc sądzę, że powinieneś zauważyć różnicę.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Pojawił się nowy test SAMSUNGa 16-45mm F4 ED D-Xenon, czyli staruszka DA 16-45/4
http://www.swiatobrazu.pl..._ed_dxenon.html

PS Może dałoby się zmienić tytuł tematu, żeby łatwiej było szukać w przyszłości?
 

popo76  Dołączył: 05 Lut 2008
Przeczytałem test i bardzo mi się podoba to szkło. Zaciekawił mnie jednak temat o autofocusie w tym teście. Piszą, że cicho, szybko i sprawnie.

Cytat
Pomimo tegoż, że obiektyw nie ma wbudowanego silnika ultradźwiękowego, nastawianie ostrości następuje relatywnie cicho. Szybkość nastawiania pracy jest bardzo dobra a aparat sprawnie ustawiał ostrość nawet na poruszające się szybko obiekty.
Celność całego zestawu można również ocenić wysoko. Podczas testu mieliśmy możliwość sprawdzenia go w różnych warunkach fotograficznych i w każdej sytuacji sprawdził się dobrze.
W tej kategorii obiektyw zasłużył na dobrą notę.


Czy Samsung ma inny układ nastawiania ostrości, czy po prostu wszyscy, którzy piszą na tym forum o złym działaniu AF w Pentaksie są po prostu przewrażliwieni? ;-)
Ja na AF w K10 nie narzekam, choć w ciemnych pomieszczeniach mogłoby być szybciej ale czy jest aż tak tragicznie? :roll:
 

eNIKa  Dołączył: 27 Maj 2008
Z teg co wiem różnią sie tylko "dezajnem" i softem w środku który wypluwa jpegi. (gx10 i K10)
ale licho wie jak bardzo duzy wplyw moze miec soft na takie elementy jak np AF.

Pozdrawiam
eNIKa
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Boję się, że do Pentaksa przylgnęła łatka systemu, ze strasznie wolnym autofokusem. Ja mam Samsungową wersję *ist DS2-ójki, która podobno ma wolniejszy autofokus od starszego *ist D. W K100D podobno poprawili działanie AF, a w K10D jest jeszcze sprawniejszy, myślę więc że nie powinno być aż tak źle. Tradycyjnie najgorzej jest w słabym oświetleniu w którym mimo wszystko wykorzystuję częściej manualne obiektywy bo kit np. nie chciał mi wogóle potwierdzić ostrości (poza tym podoba mi się nawet szczątkowe naturalne oświetlenie).
Jeśli to prawda, że K-m ma najszybszy aktualnie AF, to nie pozostaje nic innego jak czekanie na jeszcze szybszy (albo sprawniej działający w słabym świetle) w K300D i K30D.

[ Dodano: 2009-02-19, 09:56 ]
Ciekawe skąd oni wzięli tego Samsunga 16-45? Chyba sami sobie sprowadzili z zagranicy.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
To nie tak. W żadnym systemie nie ma tak, żeby wszystkie obiektywy ustawiały ostrość jednakowo szybko. Przykładem może być DA40 i FA43. Pierwszy szybciej ustawia ostrość. Podobnie jest np z EF85/1,2 i EF85/1,8. Oba mają USM, ale drugi ustawi ostrość znacznie szybciej niż pierwszy. Chodzi tu między innymi o to, jaki jest kąt obrotu między nieskończonością, a minimalną odległością ostrzenia.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Ech, bo czesto w praktyce wieksze znaczenie ma radzenie sobie z ustawianiem ostrosci czujnikow AF w aparacie niz szybkosc poruszania soczewkami w obiektywach...
CZy AF w Pentaxie jest wolny? Wzglednie tak, bezwzglednie calkiem dobrze radzil sobie u mnie na slubach i weselach w dosc ciemnych pomieszczeniach (w tandemie z DA* 16-50), co pozwolilo mi zlapac sporo ciekawych ujec ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach