roket  Dołączył: 15.11.2008
Cytuj
Jurek,
Cytat
Przykład: billboard 3x3 m ze zdjęcia zrobionego kitem
To masz farta , ten kit jest ostrzejszy od mojego DA 35 F 2.4 AL :-? .
 

Mat75  Dołączył: 03.08.2010
Cytuj
Gunner pisał o 17-70 ale po pierwsze szkło około 2000 zł., po drugie opinie nie są zbyt zachęcające, chyba,że ktoś ma nadmiar gotówki i może sprawdzić wszystko
 

DMG  Dołączył: 21.05.2011
Cytuj
Mat75 napisał/a:
Czytam czytam i coraz bardziej kusi, Michu jak napisał tak zrobił i wystawił na giełdzie.

Mnie też kusił ale niestety poszedł trochę za drogo jak na mój gust.
Chciałbym go mieć właściwie jedynie ze względu na te 16mm.
Jak ostatnio stwierdziłem oglądając sample z DA 15mm to te 16 pewnie by mi wystarczyło jeśli chodzi o szerokość.

Tak przy okazji rozmyślań nad ewentualnym dźwiganiem sprzętu i swoimi problemami z sercem zrobiłem małe porównanie wagowe szkieł które jeśli będę mógł, to chciałbym zabrać na wyjazd.
DA 18-55 - 245g
Da 16-45 - 390g
DA 15 - 212g
DA 21 - 155g
DA 40 - 100g
DA 70 - 130g

Wychodzi, że zestaw DA 15/21/40 to 467g a jego "zamiennik" DA 16-45 to tylko 390g.
 

triger  Dołączył: 23.02.2009
Cytuj
Tylko na aparacie masz zawsze 200g lżej, w dodatku sporo bliżej (16-45 jest długawy), co daje sporo mniejszy moment siły działający na nadgarstek...

Wbrew pozorom różnicę to robi dość sporą (np. DA14 po kilkudziesięciu minutach zabawy z aparatem w łapie lekko czuć, dzisiaj byłem na 3 godzinnym spacerku z sigmą 24mm f2.8 i najmniejszych problemów nie miałem, różnica zaledwie 160 gram, ale rozkład znacznie różny)

A w dźwiganiu "na plecy" różnicy 80g nie sposób odczuć, nawet pełny pęcherz dużo więcej waży :D
 

DMG  Dołączył: 21.05.2011
Cytuj
triger napisał/a:
Tylko na aparacie masz zawsze 200g lżej, w dodatku sporo bliżej (16-45 jest długawy), co daje sporo mniejszy moment siły działający na nadgarstek...

Wbrew pozorom różnicę to robi dość sporą (np. DA14 po kilkudziesięciu minutach zabawy z aparatem w łapie lekko czuć, dzisiaj byłem na 3 godzinnym spacerku z sigmą 24mm f2.8 i najmniejszych problemów nie miałem, różnica zaledwie 160 gram, ale rozkład znacznie różny)

A w dźwiganiu "na plecy" różnicy 80g nie sposób odczuć, nawet pełny pęcherz dużo więcej waży :D

No właśnie, prawa fizyki są nieubłagane.
Z tą długością to rzeczywiście może być problem i to nie tylko jeśli chodzi o rozkład sił.
Niedawno pewna babcia w ogrodzie botanicznym stwierdziła, że mój Tamron 70-300 jest taki
wielki, to na pewno musi być profesjonalny i powinienem wystąpić do dyrekcji o zgodę na fotografowanie. :lol:
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
triger napisał/a:
Tylko na aparacie masz zawsze 200g lżej, w dodatku sporo bliżej (16-45 jest długawy), co daje sporo mniejszy moment siły działający na nadgarstek...

DA 16-45 jest dobrze wyważony, nie ciąży do przodu zarówno z K-7 jak i sporo lżejszym K100D.

Ale oczywiście noszenie limitedów zarówno w kieszeni (dosłownie) jak i na aparacie to zupełnie inna sprawa :-)
 

Mat75  Dołączył: 03.08.2010
Cytuj
No i stało się DA 16-45 kupiony, faktycznie z lampą rzuca cień, ale byłem na to przygotowany, teraz jeszcze 55-300 do kompletu i na razie starczy, kolejny krok amatora, zadowolonego amatora :-D
 

piotr_luk  Dołączył: 14.04.2007
Cytuj
Mat75 napisał/a:
faktycznie z lampą rzuca cień
Tylko z wbudowaną.
 

Mat75  Dołączył: 03.08.2010
Cytuj
no tak, czyli jeszcze zakup lampy, wiedziałem, że to studnia bez dna ;-)
 
daśko  Dołączył: 15.03.2010
Cytuj
Mat75 napisał/a:
to studnia bez dna

raczej "czarna dziura" :roll:
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Eeee... tam, można powymieniać - raczej nic nie ginie :-P
 
daśko  Dołączył: 15.03.2010
Cytuj
rey napisał/a:
raczej nic nie ginie

ale "wciąganie" jest nieziemskie - trzeba się pilnować ;-)
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
daśko napisał/a:
ale "wciąganie" jest nieziemskie - trzeba się pilnować

Sam już nie wiem co daje mi więcej radości - ciągłe wymienianie, czy fotografowanie :evilsmile:

Tak bliżej tematu... ...chyba kupię tematowe szkło w celu porównania do *, jak mi się spodoba dokupię sigmę 30/1.4, nie wiem, czy to nie jest lepsza opcja wycieczkowa. 17-70 za ciężkie 18-135 za dużo się jeszcze ceni, za tysiaka nie było by dylematów :-P
 

Pentagram  Dołączył: 21.09.2006
Cytuj
rey napisał/a:
lepsza opcja wycieczkowa
Najlepszą opcją wycieczkową jest Nikkor 18-105 za 800 zyli. :evilsmile:
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Pentagram napisał/a:
Najlepszą opcją wycieczkową jest Nikkor 18-105 za 800 zyli.

Nie kuś, bo Dyrektor kusi mnie D700 z przebiegiem 4500 klatek jak wejdzie D800 na rynek ;D
 

pazuzu88  Dołączył: 14.04.2011
Cytuj
Mógłby ktoś wrzucic to samo zdjecie z 18mm i 16mm. To samo w sensie z tej samej pozycji. Chodzi mi o to jaki zysk jest na szerokości.

Tak samo prosiłbym o jakis najostrzejszy przykład, jak i taki sredni jak to mniej wiecej najgorzej powinno byc. Wiem wiem, sporo sampli na necie, tylko nie wiadomo czy ktos wrzucil najostrzejsze czy najmniej, czy moze z innych powodow obraz jest mydlasty.

Zastanawiam sie nad zmiana kita. Najpierw mial byc 17-70 sigmy. Jednak w tej cenie kupie 16-45 i 50-200, co pkryje mi caly zakres a jeszcze na filtry starczy. Głownie robie krajobrazy, wiec te 16 bylo by switne tak mysle. Moze ktos z wroclawia ma to szklo, i bylby w stanie sie spotkac na godzinke gdzies w terenie?
 

Endriu61  Dołączył: 16.03.2014
Cytuj
Trochę odświeżę temat.
Czy warto jeszcze dzisiaj kupić obiektyw Pentax/Samsung 16-45 do K-5II, czy ten obiektyw jest lepszy od kita 18-55 WR?
Pozdrawiam.
 

tomekz  Dołączył: 10.04.2007
Cytuj
Miałem i używałem obydwa, więc się wypowiem. WR kit jest fajny, bo uszczelniany. Mniejszy stres w lekkim deszczu, kurzu czy błocie a w takich warunkach często działam.
DA16-45 lubiłem za te 16 mm. To naprawdę robi różnicę. Kit trochę dłuższy z kolei, ale to raczej bez znaczenia. Dla mnie zestaw DA16-45 + 70ltd był ideałem.
DA 16-45 jest też dużo większy. I cechą tego modelu są luzy na elementach. Raczej bez wpływu na jakość zdjęć, ale warto o tym wiedzieć.
Mi DA16-45 zdecydowanie bardziej pasuje.
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
W 16-45 cieszy przede wszystkim stałe światło - jeśli pracujesz w trybie manualnym, docenisz to. Szkło ostre w całym zakresie a reszta różnic i zalet Tomekz, wypunktował powyżej.
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
Warto dla tych 16mm dobrej jakości. To sporo jak potrzeba szerokości,
Do tego jasne 50mm i można szaleć .... jak dla mnie to jeszcze 135mm obowiązkowo.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach