Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Kilka obrazków z niedzielnego spaceru po parki i dzisiejszego wyjadu służbowego na Półwysep Beara:







 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
ISO 3200, wołane z RAWa w Darktable, bez odszumiania (program nie ma jeszcze profilu puszki, więc sam nie aplikuje a ręcznie nie dotykałem...)


ISO 100, też wołane z RAWa w Darktable, podkadrowane:
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Apas napisał/a:
ISO 3200, wołane z RAWa w Darktable, bez odszumiania
Pokaż coś, czego nie mogę zrobić Kaiksem :-P ;-)
K-3 III fajnym aparatem jest i basta! Tylko brać i fotografować! :-)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Ryszard napisał/a:
Apas napisał/a:
ISO 3200, wołane z RAWa w Darktable, bez odszumiania
Pokaż coś, czego nie mogę zrobić Kaiksem :-P ;-)
K-3 III fajnym aparatem jest i basta! Tylko brać i fotografować! :-)

Proszę Cię bardzo, ryba z gatunku Metynnis argenteus, bliski krewny piranii, ale wegetarianin (chociaż robalem nie pogardzi, a i płetwy czasem innym rybom podgryza - ząbki ma całkiem niczego sobie). Młodociany osobnik wielkości mojej dłoni, najpewniej samiec, jeden z kilkunastu, jakie u mnie pływają. Akwarium 450 litrów, oświetlone diodami Fluwala o mocy 35 watów, zatem - półmrok (tak ma być). ISO 25600 (więc K-Xem nie zrobisz :-) ), bez dodatkowego światła. Przepraszam za 'cosie' w wodzie i nie najlepszy kadr, ale ryby były tuż po karmieniu, więc woda lekko zabrudzona a one same podniecone i szybkie jak cholera... Jak poprzednio - RAW puszczony przez DT (lekko podkadrowany), bez odszumiania:
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Na Opacznych fotki przykładowe z K-3 III. Czyli zaraz test... Znowu napiszą, że za moduł odszumiający RAWy trzeba rozstrzelać wszystkich w Ricoh, zaś przez jego zastosowanie K-3 III nie nadaje się do robienia zdjęć i każdy, kto będzie próbował będzie aresztowany. U innych marek odszumiania RAWów Brokatowi 'nie mogą pochwalić' :mrgreen:
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Taa, puszki to chętnie robią bo jest fan, ale ostatnie szkło na warsztacie to był chyba 20-40 Ltd :-P
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
greentrek napisał/a:
Taa, puszki to chętnie robią bo jest fan, ale ostatnie szkło na warsztacie to był chyba 20-40 Ltd :-P

No do puchy, którą robili sample jest podpięty D FA 50 mm f/1.4 SDM AW, więc chyba i test będzie?
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Apas napisał/a:
ISO 25600 (więc K-Xem nie zrobisz :-) )
No i teraz widać różnicę. Dziękuję ;-) Fajny sprzęt, nie ma co, w zasadzie nie do zatrzymania.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
A ja głupi właśnie kupiłem K-1. :mrgreen:

Ale poważnie. Nie żałuję, bo za używkę z niewielkim przebiegiem zapłaciłem "tylko" trochę ponad połowę ceny nowego K-3 III, a jakość zdjęć na pewno nie gorsza. Chyba marketingowcy od Pentaxa/Ricoha trochę się rozpędzili z tym high ISO Z K-3 III lepszym niż w puszkach FF. :-)
No i mam Full Frame!... mały obrazek znaczy sie. :-P

Apas, fajnie przedstawiłeś tutaj możliwości K-3 III. Naprawdę maszynka robi wrażenie. Niech Ci służy dobrze! :-)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Marek napisał/a:
A ja głupi właśnie kupiłem K-1. :mrgreen:

Nie marudź ;-) , K-1 to świetny sprzęt, sam bardzo poważnie go rozważałem, o czekaniu na K-3 III zdecydowało w zasadzie tylko to, że mam więcej ulubionych szkieł pod APS-C oraz to, że u mnie przeważa przyroda, więc 'wydłużenie' każdego tele bez obniżania rozdzielczości ma swoje zalety.

Marek napisał/a:
Chyba marketingowcy od Pentaxa/Ricoha trochę się rozpędzili z tym high ISO Z K-3 III lepszym niż w puszkach FF. :-)

Nie, nie sądzę - zwyczajnie mieli coś innego na myśli. Dla mnie ISO pierdylion to przegięcie, pokazany powyżej obrazek na ISO 25600 zrobiłem tylko na prośbę Ryszarda, choć muszę przyznać, że efekt dał mi do myślenia i niewykluczone, że czasem skorzystam w awaryjnych sytuacjach. Natomiast 'dla dobra nauki' pobawiłem się tymi kosmicznymi czułościami zaraz po dostaniu aparatu i choć wizualnie jest kaszana dyskwalifikująca zdjęcie, to KOLORY są oddane lepiej: w miejscu czarnego nieba kaszana jest mniej więcej czarna, podczas gdy na podobnych zdjęciach z K-1 na tej samej czułości znalezionych w Sieci czarna kaszana miała zjadliwie zielony zafarb... Innych kolorów to też dotyczy - IMHO zabieg czysto programowy aplikowany przez Accelerator Unit (czy jak go tam zwą), ale zrobiony nieco lepiej, niż w K-1 II.

Marek napisał/a:
Apas, fajnie przedstawiłeś tutaj możliwości K-3 III. Naprawdę maszynka robi wrażenie. Niech Ci służy dobrze! :-)

Bez przesady, tatizek postarał się bardziej i należy mu się wielkie :-B od nas wszystkich. Ja nie mam cierpliwości - może z tego powodu, że jeszcze nie mam wnuków :mrgreen: ...
Tak czy inaczej spokojnie - Optyczni udowodnią, że tym zdjęć robić nie można :-D
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Apas napisał/a:
Marek napisał/a:
Chyba marketingowcy od Pentaxa/Ricoha trochę się rozpędzili z tym high ISO Z K-3 III lepszym niż w puszkach FF. :-)

Nie, nie sądzę - zwyczajnie mieli coś innego na myśli. Dla mnie ISO pierdylion to przegięcie, pokazany powyżej obrazek na ISO 25600 zrobiłem tylko na prośbę Ryszarda, choć muszę przyznać, że efekt dał mi do myślenia i niewykluczone, że czasem skorzystam w awaryjnych sytuacjach. Natomiast 'dla dobra nauki' pobawiłem się tymi kosmicznymi czułościami zaraz po dostaniu aparatu i choć wizualnie jest kaszana dyskwalifikująca zdjęcie, to KOLORY są oddane lepiej: w miejscu czarnego nieba kaszana jest mniej więcej czarna, podczas gdy na podobnych zdjęciach z K-1 na tej samej czułości znalezionych w Sieci czarna kaszana miała zjadliwie zielony zafarb... Innych kolorów to też dotyczy - IMHO zabieg czysto programowy aplikowany przez Accelerator Unit (czy jak go tam zwą), ale zrobiony nieco lepiej, niż w K-1 II.

Pewnie masz rację z tym zafarbem. Niemniej jednak wygląd szumu to nie wszystko. Porównałem sobie tę testową scenę: https://www.dpreview.com/...udio-test-scene wstawiając w jedno pole zdjęcia testowe z K-1 (RAW). I to co mnie uderzyło, to ilość szczegółów z K-1 na 12800, czy nawet na 25600 ISO (Wyższe ISO w puszkach to już bardziej marketing niż użyteczna rzecz). Widać tu przewagę większej i bardziej upakowanej matrycy. I tak ma być, bo piksel większy i liczniejszy, w dodatku na większej powierzchni. Tego się nie przeskoczy przy obecnej technologii.
Kolejną "oczywistą oczywistością", która przemówiła do mnie w trakcie wyboru korpusu, była możliwość wykorzystania potencjału drzemiącego w posiadanych przeze mnie szkłach, zwłaszcza FA 77/1.8. Przy okazji odkryłem jak fantastycznym szkłem jest zwykły F 50/1.7 w połączeniu z większą matrycą. Oczywiście nabycie kajedynki zrodziło też konieczność przeprowadzenia zmian w już posiadanej szklarni. W pierwszej kolejności muszę wymienić Sigmę 10-20/4-5.6 na coś o podobnym kącie widzenia na FF. Zapewne będzie to Iris 15/2.4 lub w ostateczności Samyang 14/2.8. Dla fotografującego krajobraz, szkło o takiej ogniskowej to "must have". :-) Podobnie jak Ty fotografuję też przyrodę uciekającą. I tu pozornie tracę przeskakując na K-1. Raz, że 300 mm to tylko 300 mm, a dwa HD AF Rear Converter 1.4 x nie kryje w pełni FF, choć można wyciąć sporo więcej niż tylko APSC. Ale są i zyski, bo w warunkach kiedy światło jest słabe, będę mógł użyć znacznie wyższych ISO niż używam w katrójce. Poza tym tryb seryjny też będę miał gorszy niż w K-3 II. Czas pokaże jak będzie mi się z tym wszystkim żyło. Na szczęście K-3 II zostaje ze mną, więc w razie czego do ptaków będę używał tego korpusu. :-)

Apas napisał/a:
Marek napisał/a:
Apas, fajnie przedstawiłeś tutaj możliwości K-3 III. Naprawdę maszynka robi wrażenie. Niech Ci służy dobrze! :-)

Bez przesady, tatizek postarał się bardziej i należy mu się wielkie :-B od nas wszystkich. Ja nie mam cierpliwości - może z tego powodu, że jeszcze nie mam wnuków :mrgreen: ...

Obydwaj odwaliliście kawał dobrej roboty i zasłużyliście tym samym co najmniej na beczkę złocistego trunku na głowę. ;-)

Apas napisał/a:
Tak czy inaczej spokojnie - Optyczni udowodnią, że tym zdjęć robić nie można :-D

Taki werdykt mamy u nich pewny niczym w banku. Napiszą wprawdzie, że obrazek toto daje niezły, ale ingerencja w RAWy powoduje że nikt poważny nie poważy się nawet kijem tknąć takiego korpusu. Wspomną też o wołającym o pomstę do nieba braku uchylnego LCD i na pewno wyjdzie im, że choć AF (zwłaszcza AF-C, którego tak naprawdę nie potrafią albo nie chcą testować) jest sporym krokiem naprzód w stosunku do poprzednika, to jednak daleko mu do konkurencji. ;-)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Marek napisał/a:
bo piksel większy i liczniejszy, w dodatku na większej powierzchni. Tego się nie przeskoczy przy obecnej technologii.

No co ty, sam czytałem, że matryca 0,5 cala 96 Mpix z plastikowym obiektywem daje z komórki lepszy obrazek, niż nawet profesjonalne lustrzanki z teleobiektywami za dziesiątki tysięcy dolarów, dzięki grupowaniu pikseli i kolosalnej wydajności wbudowanego procesora... Naprawdę! :mrgreen:
A na poważnie - Twoja analiza zalet K-1 jest jak najbardziej słuszna, choć zapewne doprawiona nieco w procesie postzakupowej racjonalizacji wydatku (mam tak samo :evilsmile: ). Myślałem niemal dokładnie tak samo, z dwoma różnicami: chciałem uniknąć 'wymiany' szkieł, skupiając się na ich dokupywaniu - i tu mam na celowniku 150 - 450 oraz 11-18, ale muszę poczekać, aż żonie minie faza 'no przecież dopiero co coś tam sobie kupiłeś' :mrgreen: . Po drugie - jednak skusiły mnie zapowiedzi znaczącej poprawy AF. Nauczony wieloletnim doświadczeniem, gdy 'znaczące poprawy AF' w wykonaniu Pentaksa oznaczały dodanie kilku punktów, kosmetyczna poprawę algorytmów i znaczna poprawę samopoczucia użytkowników, tym razem liczyłem na rzeczywisty skok jakościowy. I nie przeliczyłem się! AF NIE JEST idealny, wczoraj na przykład zgłupiał przy jednym ptaszku, konkretnie gilu, którego świetnie 'znalazł' żerującego w trawach, ale gdy ptaszek usiadł cudownie na gałęzi, odcinając się swoimi kolorami od ciemnego tła, ale z inną gałęzią poruszającą się na wietrze w połowie kadru jakiś metr przed nim (tak byłem ustawiony względem obiektu), to z uporem ostrzył na tę gałąź, a zanim zareagowałem - ptak odleciał. Potem piękny byk jelenie zastygł w bezruchu wśród gęstwiny gdy mnie 'wykrył', ale tak, że dało by się go uchwycić - i znowu, AF nie domyślił się, o co mi chodzi, a gdy przełączałem się na manual - zwierzakowi znudziło się pozowanie i ustawił się tak, że głowa przestała być widoczna, dupa jelenia za to bardzo :-)
Tak czy inaczej, przez tę parę tygodni zabawy z K-3 III zrobiłem tyle zdjęć z AF, których bym nigdy nie zrobił starszymi puszkami Pentaksa, że naprawdę nie mam podstaw do narzekań. A stracone szanse, bo AF na chwilę zgłupiał zaliczałem pracując także jednocyfrowymi modelami Canona i Nikona, więc wiem, że to się zdarza...
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Apas napisał/a:
No co ty, sam czytałem, że matryca 0,5 cala 96 Mpix z plastikowym obiektywem daje z komórki lepszy obrazek, niż nawet profesjonalne lustrzanki z teleobiektywami za dziesiątki tysięcy dolarów, dzięki grupowaniu pikseli i kolosalnej wydajności wbudowanego procesora... Naprawdę! :mrgreen: .

Ach te materiały marketingowe. Że też zbiorowe pozwy konsumenckie nie są powszechną praktyką wobec firm uciekających się do tego rodzaju reklamy swoich produktów. :-)

Zdaję sobie sprawę z tego, że dwa dni po zakupie K-1 jestem wciąż w początkowej fazie procesu postzakupowej racjonalizacji wydatku i że najprawdopodobniej czekają mnie także pewne rozczarowania w związku z dokonanym zakupem "fulferjma". :mrgreen: Niemniej jednak widzę lepszość nabytku w stosunku do dotychczas posiadanego sprzętu, która w wielu kwestiach objawia się na tyle wyraźnie, że póki co nie zadaję sobie pytania "po co ja to kupiłem?". ;-)

Ja myślę, że AF w żadnej puszce nie jest idealny i w pewnych sytuacjach po prostu głupieje. W fotografii przyrodniczej trzeba się liczyć z tym, że produkujemy sporą ilość tzw. odpadu. Pół biedy jeśli nie mamy zbyt często poczucia, że przez niedomagania sprzętu właśnie straciliśmy okazję na wykonanie zdjęcia życia. :-) A wracając do K-3 III, to po przeczytaniu przeróżnych testów i opinii wydaje mi się, że jeśli chodzi o sprawność AF-C wreszcie jest dobrze, czyli podobnie jak w Canonie czy Nikonie. A to już naprawdę jest prawdziwy krok naprzód w wykonaniu Pentaksa. Może mniej użytkowników przez to odejdzie z systemu i dzięki temu będą większe środki na produkowanie w przyszłości coraz to lepszych korpusów i obiektywów? Oby...
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Marek napisał/a:
A wracając do K-3 III, to po przeczytaniu przeróżnych testów i opinii wydaje mi się, że jeśli chodzi o sprawność AF-C wreszcie jest dobrze, czyli podobnie jak w Canonie czy Nikonie. A to już naprawdę jest prawdziwy krok naprzód w wykonaniu Pentaksa. Może mniej użytkowników przez to odejdzie z systemu

Obawiam się, że będzie wręcz odwrotnie. Pentax K-3 III zapewne jest bardzo fajną zabawką, ale cena dla mnie to totalny odlot (za połowę, ba za jedną trzecią mogę już przebierać w aparatach jak w ulęgałkach). :roll:
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
ADestroyer napisał/a:

Obawiam się, że będzie wręcz odwrotnie. Pentax K-3 III zapewne jest bardzo fajną zabawką, ale cena dla mnie to totalny odlot (za połowę, ba za jedną trzecią mogę już przebierać w aparatach jak w ulęgałkach). :roll:

Owszem, możesz. Tylko co, jeśli masz kolekcję kilku - kilkunastu szkieł na bagnet K? Jakie masz opcje? Sprzedać wszystko, tracąc sporo kasy i zacząć kolekcjonować nowy system? Kupić bezlustro i adapter? Fajnie rozwiązanie, ale szkła na śrubokręt, a trochę ich w systemie mamy, staną się manualami, o ile wiem...
Ceny sprzętu poszły w ciągu kilku ostatnich lat bardzo mocno w górę, sprzedaż spada, więc musi wzrastać marża na sztuce, o ile producenci mają nadal coś oferować. Pentax od dawna był małym producentem, a wraz z K-3 III zdaje się świadomie dryfować w stronę producenta niszowego. Jeśli jesteś w systemie i twoje aparaty działają bez problemu, jesteś z nich zadowolony - nie kupuj K-3 III. W innym wypadku albo kup drogą puszkę, albo zmień system, co wyniesie cię w ogólnym rozrachunku zapewne drożej. Takie czasy, niestety.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
ADestroyer, Nikon D500 przed kilkoma laty wystartował z podobnego pułapu cenowego i całkiem nieźle się sprzedawał. Teraz jest do dostania za cenę o 1500 zł niższą aniżeli Pentax K-3 III. Podejrzewam, że za rok obydwie te lustrzanki będą w podobnej cenie, gdyż w tej chwili K-3 III obłożony jest podatkiem od nowości. Oczywiście dostrzegam zjawisko drastycznego wręcz wzrostu cen sprzętu fotograficznego, jakie nastąpiło w ostatnich latach. I wiem też jak to się ma do siły nabywczej przeciętnego Kowalskiego. Ale co zrobimy jak nic nie zrobimy.
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Apas, Marek, w pełni się z Wami zgadzam, niemniej (mam cały czas na myśli swoją osobę) kupowanie aparatu za osiem tysięcy po to by zrobić w sezonie (jak w moim wypadku) czy w ciągu roku ze 30 zdjęć mija się dla mnie całkiem z celem (o zdrowym rozsądku nie wspomnę). :roll:
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
ADestroyer napisał/a:
Apas, Marek, w pełni się z Wami zgadzam, niemniej (mam cały czas na myśli swoją osobę) kupowanie aparatu za osiem tysięcy po to by zrobić w sezonie (jak w moim wypadku) czy w ciągu roku ze 30 zdjęć mija się dla mnie całkiem z celem (o zdrowym rozsądku nie wspomnę). :roll:

No to trza nad wydajnością popracować, a nie narzekać na ceny :mrgreen:
Jak ci zdjęciogodziny lepiej wypadną w podsumowaniu rocznym, to i wydatek mniej zaboli... :evilsmile:
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Apas napisał/a:
Dla mnie ISO pierdylion to przegięcie, pokazany powyżej obrazek na ISO 25600 zrobiłem tylko na prośbę Ryszarda
Apas, musiałem Cię sprowokować, żeby ktoś nie wywnioskował, że ISO3200 to najwyższe użyteczne... Zęby mnie bolały ilekroć czytałem, że "K-1 mało szumi do ISO1600" :roll:
Apas napisał/a:
'dla dobra nauki' pobawiłem się tymi kosmicznymi czułościami zaraz po dostaniu aparatu i choć wizualnie jest kaszana dyskwalifikująca zdjęcie, to KOLORY są oddane lepiej: w miejscu czarnego nieba kaszana jest mniej więcej czarna
O właśnie, pełna zgoda, utrzymanie kolorów to kluczowa kwestia.
 

TM_Mich  Dołączył: 08 Wrz 2009
Apas napisał/a:

Owszem, możesz. Tylko co, jeśli masz kolekcję kilku - kilkunastu szkieł na bagnet K? Jakie masz opcje? Sprzedać wszystko, tracąc sporo kasy …

E tam.
Ja przechodząc z P do C jeszcze zarobiłem. ;).
Pentax się ceni ;)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach