pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Odpuściłem .... i zainwestowałem w Tamrona 70-200 F/2.8
Rozmiar nie taki kompaktowy, ale nie można iść na łatwiznę cały czas.
 

janpa  Dołączył: 23 Lis 2009
pipeman napisał/a:
Odpuściłem .... i zainwestowałem w Tamrona 70-200 F/2.8


A ja nie... Napisałem do nich tydzień później i dostałem odpowiedź, że są. Poprosiłem o rezerwację, zrobiłem przelew, poczekałem na kuriera i ...od piątku cieszę się nowym szkiełkiem :mrgreen:

Próbne fotki nie były jednak zachęcające - zauważyłem kilkucentymetrowy FF, ale po korekcji w puszce (K20D) wygląda bardzo ok.

Mam jeden problem: dotychczas używałem długiego kita 50-200 WR i różnica w masie stawia pod znakiem zapytania sensowność zabierania Sigmy np. w góry :-/
Różnice pod względem jakości wykonania czy szybkości AF są oczywiste, ale czy jakość optyczna rzeczywiście uzasadnia dźwiganie?

Żeby się przekonać zorbiłem szybki teścik porównawczy, którego wyniki zamieszczam poniżej. Zastrzegam, że to nie jest żaden profesjonalny test, ot szybkie strzały z ręki na dwóch ogniskowych 50 i 150 mm i różnych przesłonach:





No cóż, chyba jednak przyjdzie dźwigać Sigmę :lol:
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
ten pentax na 4.0 to zawsze tak mydli? czy tez robiles korekcje i cos popsules.. ;)
 

janpa  Dołączył: 23 Lis 2009
paradziqs napisał/a:
ten pentax na 4.0 to zawsze tak mydli? czy tez robiles korekcje i cos popsules.. ;)


Nie, korekcja ustawiona tylko dla Sigmy. Pentax na 4.0 raczej tak ma...
 

godojoshi  Dołączył: 22 Wrz 2009
z tych sampli, jakość sigmy szczególnie na 50mm przeważa (na pentaxie jakies straszne mydło), na 150 już takiej różnicy nie ma. Pytanie, jak dużo w górach z długiej ogniskowej się korzysta, wiec w kwestii gór to może i warto się zastanowić. Ale gdzieś na street gdzie podejść nie można i chce się z dziurką większą poszaleć...fajnie...mi by się przydało :mrgreen:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
godojoshi napisał/a:
na 150 już takiej różnicy nie ma.
pewnie dlatego że 50 w Sigmie to krańcowa ogniskowa, a w Pentaxie jeszcze masz kawałek do 200mm - to robi różnicę jednak
godojoshi napisał/a:
Pytanie, jak dużo w górach z długiej ogniskowej się korzysta, wiec w kwestii gór to może i warto się zastanowić. Ale gdzieś na street gdzie podejść nie można i chce się z dziurką większą poszaleć...fajnie...mi by się przydało :mrgreen:

hmm, niektórzy robią odwrotnie
na street szerokie szkiełko
w góry tele
 

janpa  Dołączył: 23 Lis 2009
godojoshi napisał/a:
z tych sampli, jakość sigmy szczególnie na 50mm przeważa (na pentaxie jakies straszne mydło), na 150 już takiej różnicy nie ma.


Przyjrzałem się jeszcze raz i muszę przyznać, że na tych wycinkach, które zamieściłem nie widać różnicy tak bardzo jak na oryginałach. W każdym razie wygląda to tak, że możliwości Sigmy zaczynają się tam, gdzie możliwości krótkiego kita się kończą...
 

godojoshi  Dołączył: 22 Wrz 2009
opiszon napisał/a:

hmm, niektórzy robią odwrotnie
na street szerokie szkiełko
w góry tele


jasne, że tak. Wszystko zależy od celu i zdrowia. Mi całkiem nieźle wychodzi uciekanie przed obiektawmi fotografowanymi :mrgreen:

Z drugiej strony, jak chce się robić foto to nie ma co jęczeć, troche na siłkę i sigmę w plecak 8-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
godojoshi napisał/a:
troche na siłkę i sigmę w plecak 8-)

ależ, przecież to szkło nie jest jakieś bestialsko wielkie i ciężkie - toż to nie 70-200 f/2.8

np takie 50-135 Pentaxa waży połowę tego co 80-200
 

squonk  Dołączył: 01 Wrz 2008
to chyba jakas choroba jest...zachwycony *16-50mm zacząłem przyglądać się *50-135mm a a jako że mam sigme 50-150mm II z hsm, zacząłem myśleć, czy warto zmieniać?
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
chyba nie ma co... może być w stylu "zamienił stryjek siekierkę na kijek" ;-)

[ Dodano: 2010-12-16, 15:04 ]
aczkolwiek 50-135 to NAPRAWDE ZACNE szkło ;-)
 

squonk  Dołączył: 01 Wrz 2008
pawgra napisał/a:
chyba nie ma co... może być w stylu "zamienił stryjek siekierkę na kijek" ;-)

[ Dodano: 2010-12-16, 15:04 ]
aczkolwiek 50-135 to NAPRAWDE ZACNE szkło ;-)


i mam ten sam dylemat....pewnie przeważy lenistwo - no bo by trza wtedy sigme wystawić na sprzedaż...ech..

to chyba choroba jakaś jest.

edit: niestety, przestałem już mieć dylematy w powyższym temacie, księgowa wyliczyła mi podatek...
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
squonk napisał/a:
zachwycony *16-50mm
Kupiłeś nowe w sklepie?
 

squonk  Dołączył: 01 Wrz 2008
ZbyszekB napisał/a:
squonk napisał/a:
zachwycony *16-50mm
Kupiłeś nowe w sklepie?


tak, fotozakupy.pl
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
squonk, a jak porównanie z *16-50 z Sigmą 17-50? dotarła do Ciebie? Bo wg mnie ta Sigma jest jednak lepsza optycznie (chociaż 16mm nie ma...). Ciekaw jestem jak u Ciebiie współpracuje z K-5...

BTW, *50-135 to jedno z najwspanialszych szkieł Pentaksa, a już na pewno zoomów. Spokojnie zastępuje stałki "portretowe". Piękny bokeh i znakomita ostrość. Bardzo je lubię. ;-)
 

squonk  Dołączył: 01 Wrz 2008
rbucz - czekam jeszcze, prawdopodobnie będzie przed świetami, ale i tak ją wypchnę bo zauroczyłem się *16-50.

co do 50-135mm - może w styczniu jak odrobię ten zapłacony w grudniu podatek, to pomyślę, przy czym musiałbym jeszcze sprzedac sigmę 50-150mm...
 

tomekl  Dołączył: 25 Maj 2006
Wszyscy piszą ze 50-135 z * to takie świetne szkło. Mi z Apollo przysłali zdjęcia testowe (raklamowałem AF FF/BF w body) tablicy PENTAX AF TEST i powiem, że były jakości (ostrość, abberacje itp) najgorszych zomów klasy 70-210/4-5.6 jakie można dostac na allegro za 50 zł. Moze to był jakiś uszkodzony obiektyw klienta, ale nie dziwiłem się że na takim obiektywie BF/FF cięzko zauważyć... Może w praktyce lepiej się zachowuje, ale jak sprawdziłem wtedy cenę długiej gwiazdki to aż się za głowę złapałem jak takie marne szkło może kosztować taką kasę.... a porównywałem wtedy te zdjecia z Takumarem (bayonet) 135/2.5, szkłem niezbyt chwalonym na pełnej dziurze za ostrość...
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
może jakiś felerny egzemplarz... ta gwiazdka to naprawdę jeden z najbardziej udanych obiektywów "zoom" ze stajni na P. Dalej żałuję że musiałem go sprzedać ;-) ale wiem też, że na pewno go sobie odkupie... bo to ZACNE szkiełko ;-)
 
darkduch  Dołączył: 29 Cze 2008
demotywujecie....
 

Michciu76  Dołączył: 08 Wrz 2010
A jak zachowuje się AF w Sigmie 50-150? chodzi mi o pracę w słabszym świetle i szybkość ogólną. Potrzebuję rozciągnąć zakres posiadanych ogniskowych do 200mm i chciałbym dysponować do 140mm możliwie dobrym światłem i pewną pracą AF.
Zastanawiam się teraz nad Sigmą 50-150 + jakiś ciemniejszy zoom ponad 150mm ew. nad Sigmą 70-200 APO ale ten obiektyw jest mniej poręczny.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach