PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Dpreview - jest review kadyszki.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Żywca u Araba?. Jarek - to nie brzmi dobrze.

 

jerryjola  Dołączył: 09 Gru 2006
przejrzałem ten test na dpreview i coś mi w nim nie pasuje...
co do mydła, podobno miał je mieć w bardzo dużym wydaniu Fuji s9600, który też mam, ale jak zacząłem robić zdjęcia po swojemu (na manualu, pomiar ostrości punktowy), to mydło jakby się ulotniło...
być może test wyszedł tak, a nie inaczej z powodu szkła użytego do puszki.
Ja w dalszym ciągu nastawiony jestem pozytywnie do kaDyszki (ewentualnie jego kuzyna Samsunga GX-10), tylko cholera, nikt nie jest zainteresowany moim Olkiem w zestawie
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Michu, zgoda jest różnica. Taka jak między zdjęciem zrobionym na przesłonie 4 a 8 moim 31/1.8 Ltd. I mimo że to pierwsze jest minimalnie mniej ostre, zdecydowanie nie nazwałbym tego "mydłem". Teraz rozumiesz?

[ Dodano: 2006-12-16, 20:11 ]
Tutaj widać różnicę między JPEG a RAW z aparatu http://www.dpreview.com/r...k10d/page16.asp . Zgoda, widać że RAW jest ostrzejszy - za ostry, aż widać na nim artefakty demozaikowania. Jeżeli komuś to się podoba, trudno. Widać że RAW doszedł do granicy tego co można osiągnąć z aparatu 10Mpx, JPEG jest w bezpiecznej odległości od tej granicy.

[ Dodano: 2006-12-16, 20:16 ]
Jeżeli jeszcze ktoś ma wątpliwości czy JPEG jest "nieostry", to proszę, tu jest zdjęcie zrobione jako JPEG prosto z aparatu http://www.pbase.com/tcom/image/71120012 , dostępne w pełnej 10Mpx rozdzielczości i nie wyostrzane. Tutaj autor pisze o tym zdjęciu i udziela zgody na wydrukowanie http://forums.dpreview.co...thread=21296506 . Sugeruję zdjęcie w pełnej rozdzielczości wydrukować na A3 (albo zanieść do laboratorium do odbitki 30x45), poszukać nieostrości i dopiero wtedy krytykować.
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Bronek Z dużym zainteresowaniem i szacunkiem dla Twojego znawstwa zagadnień czytam Twoje posty, ale wybacz nie lubię takich określeń:

Bronek napisał/a:
półprofesjonaliści

Aparat może być półprofesjonalny, ale fotograf - albo jest zawodowcem, albo amatorem.
Twoje określenie kojarzy mi się z podobnym:

ćwierćinteligent.

Ale broń Boże nie piję tu do żadnej osoby, po prostu nie podoba mi się to określenie.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
emigrant, OK, od tej pory będę używać "zaawansowany amator". Chociaż w mojej własnej dziedzinie (programista C++) często widuję "ćwierćprofesjonalistów" :-/
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Masz rację, ale trudno by aparat był adresowany do 'niedorobionych profesjonalistów' :mrgreen:

Byłoby to ze wszech miar antymarketingowe.
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cytat
Jeżeli jeszcze ktoś ma wątpliwości czy JPEG jest "nieostry", to proszę, tu jest zdjęcie zrobione jako JPEG prosto z aparatu http://www.pbase.com/tcom/image/71120012 , dostępne w pełnej 10Mpx rozdzielczości i nie wyostrzane.

czytalem te wasze dywagacje, sciagnalem sobie tego ptaszka, lekki usm i jak dla mnie jest piknie. Nie ma o czym bic piany - przynajmniej mnie taki obraz w 100% zadowala.
Natomiast ta rozpietosc tonalna tez mnie ciekawi - jak fafniaka. Jesli wyciaga mniej w swiatlach od konkurencji, to bolesne. Ale zaczekamy zobaczymy.
A pamietacie jakie marudzenie szlo na DSa zanim ludzie sie przyzwyczaili zeby JPG nie uzywac ;)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
Co do Canona 5D - bardzo dobry aparat, ale z takim winietowaniem http://www.ejphoto.com/1ds2_vs_5d.htm raczej bym go nie chciał.
- a ja bardzo bym chcial....tego typu wlasnie porownania doprowadzaja do wojen systemowych......- blagam niech to forum bedzie wolne od tego....
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Po pierwsze - za Fafniakiem, po drugie wolę takie winietowanie ale za to z taką dynamiką.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Fafniak, Michu, kwestia gustu :-P
 

ma1y  Dołączył: 24 Wrz 2006
Bronek napisał/a:
Fafniak, Michu, kwestia gustu :-P
gustu? chyba pomyślunku
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bronek. Udało Ci się mnie sprowokować. Ściągnąłem z Dpreview pliki z JPG z aparatu i po konwersji z RAW. Aby nie było wątpliwości - chodzi mi o to zdjęcie:

Wydrukowałem to na papierze foto, na starej, działającej jeszcze na kocioł parowy atramentówce (Co prawda nie do końca rozumiem, dlaczego profi miałby drukować na atramentówce, ale OKO). Wynik? Różnica widoczna gołym okiem i to nie podlega najmniejszej dyskusji. Na wydruku JPG z aparatu to mydło. Koniec tematu. Aby nie było wątpliwości - na co dzień zajmuję się przygotowaniem materiału na offset. I gdybym dał do druku surowego JPG z aparatu, to wydawca poszczułby mnie psami (a ma dwa niezwykle groźne jamniki).
Dalej piszesz o różnicy porównując ją do swego Limiteda. Sorry Stary, ale w takim przypadku albo masz spieprzone szkło, albo ten Limited to taka kiszka. Tego rodzaju różnica, może występować np. między pełnym otworem a przymkniętym obiektywem (jako przykład - foty Jarka z targów robione Limitedem DA 70/2.4 tutaj). Ale szkło mające taką różnicę w jakości po przymknięciu ma niewiele wspólnego z topową linią szkieł jakiegokolwiek producenta.
Żeby nie było wątpliwości. Nie przeprowadzam skondensowanego ataku na Kadyszkę (niejednokrotnie pisałem o tym, że za jakieś półtora roku stanę się jej posiadaczem). Uważam po prostu, że jeżeli coś jest spieprzone, to należy to powiedzieć. Bez owijania w bawełnę.

Czy uważasz, że cmokanie z zachwytu nad wszystkim, co wypuści Pentax służy tej firmie?
Mam nadzieję, że kolejne testy potwierdzą przede wszystkim większą dynamikę - mi głównie na tym zależy.

 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
5D to jest matryca tzw pełnoklatkowa, tam zawsze były problemy z winietowaniem.Trzeba się cofnąć kilka lat i wtedy wszystko stałoby się jasne.Inaczej reaguje matryca inaczej błona.Ciężko zbudować obiektyw vario który byłby przystosowany do tej wielkości matrycy.Natomiast mniejsze matryce nie mają tego problemu, obrazy mają też większą głębię ostrości a więc AF można wyłączać,co mnie osobiście cieszy.Natomiast portrety,dynamika obrazu,deformacje obiektów,to niestety pięta Achillesowa matryc których używa między innymi i Pentax.Zawodowcy nauczyli się używać do matryc pełnoklatkowych,stałoogniskowych obiektywów.To pomaga stwierdził kiedyś Kolega.Pozdrawiam
 

psyt  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Mam nadzieję, że kolejne testy potwierdzą przede wszystkim większą dynamikę - mi głównie na tym zależy.


Mysle, ze beda to testy dopiero kadyszki z kolejnym firmware-m, w ktorym w koncu (tak jak juz gdzies to napisales) "wlacza ten pieprzony przetwornik"...

PS

Jestem juz prawie pewien, ze oni poprostu jeszcze nie skonczyli softu do tego aparatu.
A wypuscili go za wczesnie m.in. dlatego, zeby potwierdzic "od wieczna" teze, ze maja slaby marketing lub w ogole nie posiadaja takiego dzialu w firmie... ;-)
 
pxm  Dołączył: 17 Paź 2006
Michu napisał/a:
pg]Obrazek[/url][/URL]
Czy uważasz, że cmokanie z zachwytu nad wszystkim, co wypuści Pentax służy tej firmie?


heheh... Najbardziej mi sie podoba naginanie wad kadyszki do rangi zalet... Jest tu kilku mistrzów w tym :mrgreen:
Inny przyklad to jak ktoś śmie cos zarzucic tej hiper, mega, extra puszce.... pojawia sie text - szukaj innego aparatu. Brawo !!! :roll:
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Michu, sram na taki test. Porównałeś RAW z JPEG, tyle że ten RAW jest, jak wcześniej pisałem, za ostry - tak ostry że widać na nim artefakty demozaikowania. I co teraz? Masz pomysł jak te artefakty usunąć? :-P

[ Dodano: 2006-12-17, 10:39 ]
pawel1967, nie Paweł. Zawodowcy nie "nauczyli się używać matryc pełnoklatkowych" Zawodowcy nauczyli się używać matryc z cropem 1.3. A dokładniej, matrycy 48x36mm, to jest crop 1.3 z systemu 645. I co teraz mi powiesz? :-P
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
pxm napisał/a:
Inny przyklad to jak ktoś śmie cos zarzucic tej hiper, mega, extra puszce.... pojawia się text - szukaj innego aparatu. Brawo !!!
pxm, - wydaje mi sie ze to juz jest kwestia interpretacji danej wypowiedzi....jak widze ze ktos pisze ze D80 jest lepsze D200 jest lepsze a K10D nie spelnia oczekiwan - to trzeba kupic tamte puszki....poprostu....
K10D ma wady i Bronek, tego nie zmieni.....ale podejscie takie jak prezentuje tu pare osob ktore co i rusz pisza o tym samym -(chodzi o wady ktore juz sa znane) i lamentuja ze jest dupa , syf zawiedziony itd. itp. - to jest normalne? Prosze.....
 
pxm  Dołączył: 17 Paź 2006
Fafniak napisał/a:

K10D ma wady i Bronek, tego nie zmieni.....ale podejscie takie jak prezentuje tu pare osob ktore co i rusz pisza o tym samym -(chodzi o wady ktore juz sa znane) i lamentuja ze jest dupa , syf zawiedziony itd. itp. - to jest normalne? Prosze.....


Tak, tylko jesli puszka ma wady to sie z tym godzimy i tyle. Fakt jest zawsze faktem.
A nie wymyslamy jakies ideologie, przewijające sie w setkach postów... Ja rozumiem, ze to forum Pentaxa i ciezko tu oczekiwac zbytniej obiektywnosci, ale na Boga - "czarne jest czarne, a białe jest białe" i nikt tego nie zmieni.... chyba ;-)
 

ma1y  Dołączył: 24 Wrz 2006
Fafniak ty piszesz cały czas o DR :->
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
psyt, a ja baardzo wątpię by następne wersje firmware coś "naprawiły" w JPEGA-ach prosto z aparatu, bo nie widzę aby było cokolwiek do naprawiania. Ale, jeżeli zamieniłeś się na oczy z Philem Askeyem, to Twój pech. Nie kupuj kadyszki, bo będziesz niezadowolony :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl