PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Olympus OM-D
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Nie wiem, w czym jest problem, by manualnego Samyanga podłączyć przez przejściówkę. Nie traci się ani AF (bo nie ma), ani światła czy jakości. A od biedy można sobie Navitara 75mm/1.3 przez c-mount/m43 podłączyc i cieszyć takim obrazkiem: http://www.flickr.com/sea...ferer_searched=
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Wracając do tematu, Olek ma świetną portretówkę, szkoda tylko że matryca przepakowana pikselami, co do NX'sa to czekam z zainteresowaniem na ten naleśnik 55/1.8 bo takiego szkiełka to chyba jeszcze nie było.

Wolelibyście wersję czarną czy czarno-srebrną OM-D? (ja czarno srebrną)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Morg napisał/a:
Czyli rozumiem że najważniejszym dla Ciebie szkłem jest 85/1.4 i bez tego żyć nie możesz? A posiadasz tego Samsunga 85/1.4 albo chociaż Samyanga?

Z tego co widzę, 24/1.4 w stopce też nie posiadasz... :-P

Morg napisał/a:
Ja porzuciłem NX z braku odpowiednika jasnej 50mm (30/2 jest ciemny i daje zbyt dużą GO) oraz jasnej 35... jeśli Samsung zdecyduje wypuścić 35/1.4 lub 24/1.4 to wracam...

Ciemny i duża GO. Twoim zdaniem dla twoich potrzeb, dodaj proszę :-> .
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
Benek napisał/a:
Morg napisał/a:
Czyli rozumiem że najważniejszym dla Ciebie szkłem jest 85/1.4 i bez tego żyć nie możesz? A posiadasz tego Samsunga 85/1.4 albo chociaż Samyanga?

Z tego co widzę, 24/1.4 w stopce też nie posiadasz... :-P

Erghm... 24mm f1.4 na apsc, a Nokton 35mm f1.4 na małym obrazku ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Morg napisał/a:

Czyli rozumiem że najważniejszym dla Ciebie szkłem jest 85/1.4 i bez tego żyć nie możesz? A posiadasz tego Samsunga 85/1.4 albo chociaż Samyanga?

Ja porzuciłem NX z braku odpowiednika jasnej 50mm (30/2 jest ciemny i daje zbyt dużą GO) oraz jasnej 35... jeśli Samsung zdecyduje wypuścić 35/1.4 lub 24/1.4 to wracam...


A tak zgadzam się przynajmniej przy aparacie APS-C i temacie "portret" choć nie tylko bo takie szkło też świetnie sprawdzi się np na kocertach itp..
Zakup systemowego 85/1,4 jest sporym wydatkiem niestety i nie to że mnie nie stać ale w tym akurat okresie mam spore wydatki na dom więc muszę poczekać aż wyjdę na prostą.
Kupując NXa założyłem że będzie to wycieczkowy buckup do lustra i stałeczka w promocji za 111 PLN w zestawie dodatkowo mnie skusiła a wtedy nie myślałem że aż tak polubię to maleństwo.
W zależności od rpozwoju wypadków zdecyduje o dalszej strategii.

Czy potrzebuję 30/1,4? Nie! bo 1,4 zwykle bywa mocno kompromisowe i w rezultacie przymyka się go do F2 a cena jaką trzeba za 1,4 wyłożyć nie jest adekwatna do korzyści.
Mnie np 30/F2 urządza pod wieloma względami dzięki temu ze to F2 obiektyw jest maleńki przy tym to F2 jest w pełni użyteczne a przeciez nie można mieć wszystkiego. 35/1,4 będzie duży niczym słoik wtedy to ja wolę zoom.
Za różnicę w cenie wolę też dołożyć i kupić drugie szkło bo jaki sens trzymać 2 o podobnej ogniskowej?.
Dalej jest to przecież F2 na APS-C co wychodzi mniej więcej jak 46/F2,8 na FF i 23/F1,5 na m4/3.

Eldred jeżeli kiedyś X100 się popsuje (czego nie życzę) i co zdarza sie dosyć często a naprawa nie będzie sie opłacała to aparat pójdzie do śmieci ze szkłem.
Będziesz musiał znów kupić cały aparat
Jak się popsuje Olek czy NX10 to się dokupi tylko sam korpus - szkło a nawet kilka szkieł wciaż sie będzie posiadało. Benek za zestaw NX200 i kilku obiektywów zapłącił podobnie ale ma kilka obiektywów 16, 20, 30, i 20-50 dzięki czemu ma wybór w róznych sytuacjach.
Ja to już przeronbiłem na szczęście z tanimi cyfrakami ale X100 jak na kompakt jest drogi i to jest ta różnica.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Kfan napisał/a:
jeżeli kiedyś X100 się popsuje (czego nie życzę) i co zdarza sie dosyć często a naprawa nie będzie sie opłacała to aparat pójdzie do śmieci ze szkłem.
powtarzasz to jak mantrę. :roll: Dla spokoju ducha wyobraź sobie, że płacisz za sam korpus, a szkło dostajesz gratis. Aktualne 3800 to cena średniego lustra, które też się popsuje i zostanie wyrzucone. Powinieneś to uświadomić wszystkim posiadaczom K-5, D7000, 60D itp., na pewną będą Ci wdzięczni za przestrogę. ;-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Kfan, aparat właśnie wrócił z serwisu, te "częste psucie się" to wina wady fabrycznej, która powoduje niedomykanie się przesłony, Fuji zrobiło zupełnie nową wersję obiektywu która jest już pozbawiona tej wady, oczywiście transport i wymiana całkowicie darmowa. W środę wysłałem, dzisiaj odebrałem. Z innych powodów ten aparat raczej nie trafia do serwisu, a przynajmniej nigdy nie słyszałem o takim przypadku (a fora fuji śledzę już dosyć długo bo byłem zainteresowany jak sobie serwisy radzą z tą wymianą obiektywów).

Co do reszty to denvi już napisał, masz puszkę z matrycą co najmniej na poziomie k-5 i super wizjerem (jak nie widziałeś to polecam), do której masz jakby szkło gratis. (a dolicz naleśnikowego limiteda 23/2, który by pewnie z ~2,5kzł kosztował, bo szkiełko w x100 jest świetne i metalowe).

NX'sy są super, ale w tym systemie nie ma na razie mojej ulubionej ogniskowej czyli właśnie 35mm na ff i 23mm na aps-c.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
denvi napisał/a:
Kfan napisał/a:
jeżeli kiedyś X100 się popsuje (czego nie życzę) i co zdarza sie dosyć często a naprawa nie będzie sie opłacała to aparat pójdzie do śmieci ze szkłem.
powtarzasz to jak mantrę. :roll: Dla spokoju ducha wyobraź sobie, że płacisz za sam korpus, a szkło dostajesz gratis. Aktualne 3800 to cena średniego lustra, które też się popsuje i zostanie wyrzucone. Powinieneś to uświadomić wszystkim posiadaczom K-5, D7000, 60D itp., na pewną będą Ci wdzięczni za przestrogę. ;-)


A tak powtarzam bo doświadczyłem i nie życze nikomu takiej przykrej chwili.
X100 porównujesz do korpusów za 3800?
Sorrry daleko mu do nich więc proponuje brac pod uwage te najtańsze i zaczać od drugiej strony od ceny obiektywu akorpus traktować jako dodatek.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
masz puszkę z matrycą co najmniej na poziomie k-5

Z testów DxOMark takich wniosków nie da się wyciągnąć.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Eldred napisał/a:
Z innych powodów ten aparat raczej nie trafia do serwisu, a przynajmniej nigdy nie słyszałem o takim przypadku (a fora fuji śledzę już dosyć długo bo byłem zainteresowany jak sobie serwisy radzą z tą wymianą obiektywów).

Co do reszty to [b]denvi już napisał, masz puszkę z matrycą co najmniej na poziomie k-5 i super wizjerem (jak nie widziałeś to polecam), do której masz jakby szkło gratis. (a dolicz naleśnikowego limiteda 23/2, który by pewnie z ~2,5kzł kosztował, bo szkiełko w x100 jest świetne i metalowe).

NX'sy są super, ale w tym systemie nie ma na razie mojej ulubionej ogniskowej czyli właśnie 35mm na ff i 23mm na aps-c.


Ja nie pisze o psuciu na gwaracji itp.
Przychodzi dzień kiedy np. padnie matryca - w cyfrówkach nader częsty przypadek i zdarza sie to po kilku latach eksploatacji. Wtedy naprawa przestaje być opłacalna i trzeba kupić nowy aparat Z OBIEKTYWEM.

Co do limiteda jak pisałem proponuję odwrócić pojmowanie Masz limiteda reszta to cena korpusu Więc jeżeli 2,5 kPLN kosztuje w X100 obiektyw jak nie więcej z uwagi na ten wynalazek jakim jest migawka centralna to włąśni eten obiektyw kiedyś się zmarnuje.

35 mm/F2 na FF to na APSC 23/F1,4 więc i tak tego nie otrzymałeś kupując X100 masz jakąś namiastkę.
Natomiast jeśli o to chodzi w NX to nie ma 23 ale jest 20 mm więc ciut szerzej.
Trzeba wziąć pod uwagę że matryca 20 MP pozwala na spory crop i masz jakoby cyfrową regulację zatem możliwość "wydłużenia" ogniskowej bo X100 ma 12 MP.
Niestety tylko F/2,8 za to jest możliwość przepięcia na 30/F2 i 16/F2,4 i jak padnie korpus nie kupisz go po raz drugi.

Mamy inne pojmowanie sprawy swoje racje. Ja przedstawiam to tak jak ja to widze i uzasadniam dlaczego kompaktu za 4 tys PLN nigdy nie kupię. Jeśli ktoś mimo to uznaje to za optymalny dla siebie wybór OK nie wnikam i nie neguję choć nie rozumiem ;-)
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Kfan, a wizjer to pies? ;-) W tej chwili nie ma innego cyfrowego "lunetkowca" na rynku. Po za X-pro1 i M9. Dla Ciebie może to nie robić różnicy, ale uwierz mi, są ludzie skłonni zapłacić za ten "zbędny" bajer nawet więcej. EVF to jeszcze nie ten poziom i długo nie będzie. Eldred już Ci proponował, żebyś wziął do ręki X100, a ja dorzucę, popstrykaj sobie wizjerem. Powinieneś zrozumieć dlaczego są "naiwniacy" wykładający taką kasę za x100.
A wiesz, wracając do tematu, czyli OM-D, zgodzę się z Tobą. Nie rozumiem tak wysokiej ceny. Ten aparacik nie ma nic, co mogło by mnie zainteresować. Jadnak zdaję sobie sprawę, że komuś może przypasować. Jego wybór i kasa.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Wizjer w X100 kompletnie na mnie nie działa.
Lustrzanki mają optyczny bez paralaksy a elektroniczne w korpusach CSC z roku na rok są lepsze.
Dlaa mnie to rzecz drugorzędna bowg moich priorytetów liczy się optyka, matryca potem wizjer i do tego koszty.
Jeżeli dla Ciebie wizjer lunetkowy jest priorytetem to OK nie mamy o czym dyskutować.
Jak pisałem nie neguję tylko nie rozumiem...
To samo tyczy sie tego nowego Canona też z X w nazwie tylko z zoomem niewymiennym....

Własnie co to za moda pakowania X do nazw?
Przecież to już wkurza Samsung, Sony, Fuji, Canon wszyscy z Xem i plącze się to w głowie
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
plwk napisał/a:
Eldred napisał/a:
masz puszkę z matrycą co najmniej na poziomie k-5

Z testów DxOMark takich wniosków nie da się wyciągnąć.
te ich wykresy pokazują takie głupoty że trudno uwierzyć, nie pokrywa się to ze zdjęciami które oglądałem/robiłem, ja widzę na własne oczy że iso 1600 w x100 jest prawie tak samo dobre jak na canonie 5d, a tonalność jak w sigmie dp2s i wiem bo robiłem tym wszystkim zdjęcia, zawsze w rawach.

Kfan napisał/a:
X100 porównujesz do korpusów za 3800?
tak, świetny wizjer, lampka doświetlająca, świetna matryca, piękna metalowa obudowa, pierścień czasów i korekty ekspozycji, nie wiem dlaczego miałbym porównywać go do plastikowych aparatów z małymi wizjerkami, minimalną ilością przycisków i trzema punktami ostrości.

EOT wiem że mamy swoje racje, ale ja przynajmniej NX'sa w rękach trzymałem..
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Eldred napisał/a:
te ich wykresy pokazują takie głupoty że trudno uwierzyć, nie pokrywa się to ze zdjęciami

Jak zobaczyłem ich wykres dynamiki dla 5d to mogłem się załamać, że tak przepłaciłem za badziewie. Napisałem "mogłem" bo nijak ma się to do zdjęć. Według moich testów organoleptycznych dynamika "piątki II" jest bardzo wyrównana. Różnica między iso100 a 3200 to tak "na oko" 1 - 1,5EV, plus 0,5EV z oszukaństwa na wartości iso. Na pewno nie jest to "skocznia narciarska" jak na wykresie DXO. Bardziej mi chyba przystaje do rzeczywistości to co pokazali np. "Optyczni".
Testy testami, zawsze warto pobawić się sprzętem osobiście i nie zawierzać na 100% portalom, które muszą przecież z czegoś żyć. ;-)
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Eldred napisał/a:
plwk napisał/a:
Eldred napisał/a:
masz puszkę z matrycą co najmniej na poziomie k-5

Z testów DxOMark takich wniosków nie da się wyciągnąć.
te ich wykresy pokazują takie głupoty że trudno uwierzyć, nie pokrywa się to ze zdjęciami które oglądałem/robiłem, ja widzę na własne oczy że iso 1600 w x100 jest prawie tak samo dobre jak na canonie 5d
Przeciez dxomark dokladnie to pokazuje :-) Przy ustawieniu takiego samego ISO w obu aparatach (X100 vs 5d) stosunek sygnal/szum jest identyczny - jedyne co sie rozni to... realne ISO :mrgreen:
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Eldred napisał/a:
masz puszkę (...) do której masz jakby szkło gratis.

Eldred, proszę, przestań. Taka logika przyprawia mnie o ból zębów. Kupię sobie samochód i powiem, że tak jakby mam gratis: dwa komfortowe fotele z regulacją oparcia + szeroką, trzyosobową rozkładaną kanapę + trzy lusterka + popielniczkę. Tym samym nie potrzebuję mebli do salonu i lustra do przedpokoju...


Eldred napisał/a:
masz puszkę z matrycą co najmniej na poziomie k-5

Moim zdaniem dramatycznie mijasz się z prawdą. Zmienię swoje zdanie pod jednym warunkiem. Niedoświetl w swoim Fujiku zdjęcie o 5 EV, potem wyciągnij w wywoływarce o tyle samo do góry, tak, żeby histogram wyglądał przyzwoicie. A potem zamieść wyniki swojego eksperymentu na tym forum. Ja to - o co cię teraz proszę - zrobiłem z k5. Tutaj masz screeny:

oryginał


wyciągnięte o 5EV:


crop 50%



Jeżeli otrzymasz podobne wyniki w X100, zacznę bić się w piersi, posypię głowę popiołem i uznam, że matryca która siedzi w twoim Fuji dorównuje tej z k-5. Ale jeśli nie przekonasz mnie, że faktycznie matyca z X100 jest co najmniej tak dobra jak ta z k-5, proszę nie rozpowszechniaj bredni, których nie potwierdzają ani testy profesjonalnych portali, ani zdjęcia.

Pentax k-5 ma matrycę o najlepszej dynamice w klasie APS-C. Dynamice, która na ISO 80-100 jest lepsza nawet od tego, co oferuje pełnoklatkowy Canon 5dMII. Potwierdzają to laboratoryjne testy (nie tylko dxomark), ale też zdjęcia. W wątku o k-5 jest link do praktycznego testu, gdzie facet fotografował jakiś pejzaż i stopniowo niedoświetlał, a potem wyciągał foty w wywoływarce. Wynik był widoczny gołym okiem - Pentax z matrycą APS-C lepiej sobie radził z niedoświetleniem niż pełnoklatkowy C5dII. Nie mam teraz czasu na szukanie, kto chce bez trudu znajdzie ten link.
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
Wojna samsung vs fuji w wątku o olympusie na forum pentaksa :)
Bywa i tak :)

Jakiś czas temu było.
Co z tego ze mam większy i droższy aparat / obiektyw ale mam lepszy.

Teraz jest
Co z tego ze mam tylko trochę gorszy aparat / obiektyw ale za to mam mniejszy i lżejszy lub tańszy.

Trochę sie pozmieniało. Technologia idzie do przodu i okazuje sie ze takie
u4/3 jest wystarczające do amatorskich i domowych zastosowań.

Jestem trochę ciekawy czy te aparaty dadzą sobie radę w warunkach iso 6400, f4, 1/40 bez flesza.
Jeśli to maja być aparaty do domowych zastosowań , zawsze pod ręka i na wycieczki to
tak słabe światło często jest spotykane w domu czy pubie.

Co do ceny to każdy ma swoje priorytety.
Za ta kasę jeden kupi x100
drugi ulubionego ltd albo nawet dwa tańsze
trzeci średni format analogowy i zestaw obiektywow i skaner
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
Sorrry daleko mu do nich więc proponuje brac pod uwage te najtańsze i zaczać od drugiej strony od ceny obiektywu akorpus traktować jako dodatek.

Napiszę krótko: nie miałeś w ręku, nie robiłeś zdjęć, nie masz pojęcia o x100, o możliwości wykorzystania migawki centralnej (strobo), o jakości obrazu jaki daje ten obiektyw o wizjerze, jakości ISO, kolorach, ostrości etc.
Pokaż mi z innego systemu za nawet 5000 zł synchronizację lampy 1/2000. Wiesz co to daje ? Np. można zrobić coś takiego:

Eh, szkoda po prostu słów.

[ Dodano: 2012-04-18, 20:28 ]
Benek napisał/a:
Moim zdaniem dramatycznie mijasz się z prawdą. Zmienię swoje zdanie pod jednym warunkiem. Niedoświetl w swoim Fujiku zdjęcie o 5 EV, potem wyciągnij w wywoływarce o tyle samo do góry, tak, żeby histogram wyglądał przyzwoicie. A potem zamieść wyniki swojego eksperymentu na tym forum. Ja to - o co cię teraz proszę - zrobiłem z k5. Tutaj masz screeny:


To prześwietl o 3 ev i wyciągnij - X100 to robi (siła matryc fuji to zawsze była możliwość wyciągania świateł - przykład S5Pro). K-5 jest dobre w wyciąganiu cieni, fuji - ze świateł. No ale co można tutaj dyskutować...
Dodam tylko jedną sprawę: wbudowany filtr ND, który pozwala na sporą kreatywność.

All rights reserved by pixelrobber
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Rozumiem, że drugie zdjęcie robione było na +3EV a potem gaszone o -3EV w wywoływarce? Bo jeśli nie, to muszę uznać, że ponownie twój głos zabierany w dyskusji jest kompletnie bezprzedmiotowy.

Co do X100. Miałem w ręku. Nie zrobił na mnie żadnego wrażenia. A w zasadzie zrobił wrażenie - kiepskie. Aparat jakiś taki lekki, kruchy, jakby trochę zabawkowy. To kółeczko z tyłu jakieś takie delikatne, wizjer z gumy przypominającej plastik. Estetyka zbliżona do tego co prezentuje kuchenne linoleum imitujące kafelki. Innym się pewnie podobna - OK, mają do tego prawo. Mam jednak nadzieję, że inni są też w stanie zaakceptować to, że mnie się nie podoba.

 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Benek napisał/a:
Rozumiem, że drugie zdjęcie robione było na +3EV a potem gaszone o -3EV w wywoływarce?
Bo jeśli nie, to muszę uznać, że ponownie twój głos zabierany w dyskusji jest kompletnie bezprzedmiotowy.

Po pierwsze - Ty chyba nie rozumiesz, Tobie się wydaje i tak ma być (i koniec). Tak jak na początku Twojej bytności na forum zachwalałeś meszek i złote napisy Sigm, potem gwiazdki pentaksowe, potem na topie limitedy a teraz Samsunga. Zawsze dobre jest to co masz... i jesteś w stanie podpalić wszystko na około by przekonać do swojej racji.

Benek napisał/a:
Co do X100. Miałem w ręku. Nie zrobił na mnie żadnego wrażenia. A w zasadzie zrobił wrażenie, kiepskie. Aparat jakiś taki lekki, kruchy, jakby trochę zabawkowy.

To chyba dali Tobie potrzymać makietę a nie X100....

[ Dodano: 2012-04-18, 21:01 ]
Benek napisał/a:
To kółeczko z tyłu jakieś takie delikatne, wizjer z gumy przypominającej plastik. Estetyka zbliżona do estetyki prezentowanej przez kuchenne linoleum imitujące kafelki. Innym się pewnie podobna - OK, mają do tego prawo. Mam jednak nadzieję, że inni są też w stanie zaakceptować to, że mnie się nie podoba.


Znowu coś dopisałeś po czasie... Eh, koniec. EOT. Abba pater i Salem Alejkum Samsung i wszystko co tam teraz masz. O wadach Samsunga dowiem się pewnie za parę miesięcy jak przejdziesz na coś innego równie rewolucyjnego.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl