PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » smc PENTAX DA 18-135 F3.5-5.6 ED AL[IF] DC WR
 

squonk  Dołączył: 01 Wrz 2008
Miałem 17-70 i mam 18-135 i moim zdaniem jest chyba odrobinę lepiej, a na pewno nie gorzej :-) Miał być taki "wspomagający" a nie schodzi z aparatu. zastanawiam się na sprzedażą *16-50mm (bo 18-135 + *55mm - wystarcza).
 
paweł p  Dołączył: 20 Lis 2008
Mam takie same odczucia, z 17-70 byłem zadowolony tylko do 50 mm.
 
ano  Dołączył: 17 Lut 2011
A jak się ma na krótkim końcu do kita II. Zastanawiam się czy by można 18-135 używać jako zamiennik do niego na krótszym końcu. Sporo podróżuję i przy nadarzających się okazjach staram się fotografować krajobraz. Do tej pory kit II pod względem jakości i szerokości mi wystarczał. Do wycinków krajobrazu używam 55-300 ale zazwyczaj w zakresie do 150mm. Pytanie czy 18-135 zastąpi mi również ten drugi. Nie zawsze mam możliwość targać dwa obiektywy.
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
Różnica 15 mm już przy tej ogniskowej nie jest wielka ...

Myślę, że biorąc pod uwagę wygodę oraz dobre opinie o tym nowym szkle, to Ja Jestem Na Tak ;-)

Ale to moje prywatne zdanie, dopiero około środy next week będę miał K-5 z tym szkłem, więc wtedy napiszę więcej ...

Opieram się na doświadczeniach z innego systemu ... Oraz K100D Super + Sigma 28-300 ...

Pozdrawiam,

J.
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
ano,
mam oba, więc postanowiłem sprawdzić. Ponieważ mam tylko po jednej sztuce, więc ocena mocno subiektywna.
Na 18mm oba "widzą" ten sam obraz (18 = 18), jednak wg. mnie obrazek z 18-135 jest trochę ostrzejszy (przy tych samych przysłonach). Oddanie barw na obu takie same, ładne - pentaksowe.

Porównując osiemnastki naszła mnie myśl, by sprawdzić jak się ma długi koniec w porównaniu do innych, które posiadam z tą ogniskową.

No i tu - mały szok.
Z szuflady wygarnąłem kilka szkieł i poniżej efekt.
Zamieszczam pstryki z czterech, dodatkowo sprawdziłem XR Rikenon 135/2.8 i Takumar (Bayoney) 135/2.5 i trzy "gwinciaki" o tej ogniskowej.
Wszystkie one dają obrazek pokrywający mniej więcej tą samą powierzchnię.
Jednak 18-135 na długim końcu mocno "odstaje".
Na moich zmienno-ogniskowych podobny obraz jak z DA na 135mm, uzyskałem na 90mm.

Czyżby skośnooki projektant poszedł na skruty i zaprojektował szkło 18-90, a przed naniesieniem na obiektyw nazwy przemnożył długi koniec przez półtora (dla ASP-C 90x1.5=135)?
W końcu przyjdzie mi uwierzyć, że szkło o określonej ogniskowej podpięte pod puszkę z APS-C zmienia kąt widzenia (jak tu, nie tak dawno, twierdziło kilku "fizyków").

Chyba, że mój 18-135, jako jeden z pierwszych jest felerny.
Może koledzy posiadający to szkło zrobią podobne porównanie.


Poniższe pstryki ze statywu stojącego w tym samym miejscu, tej samej puszki, modele nie przesuwane, exif'y powiny być, na słowo wierzcie, że na manualnych pisze, że to stotrzydziestipiątki.

1.Tamron by dżejpi, on Flickr


2.Pentax M 135 by dżejpi, on Flickr


3.Takumar Bayonet 135 - 2.8 by dżejpi, on Flickr


4.Sigma by dżejpi, on Flickr


5.Pentax DA 18-135 by dżejpi, on Flickr
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
A jak jest na większych odległościach ? (np. 10 m)
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
No nieźle :shock: W takim razie coraz bardziej odpada jak dla mnie.

Btw, dżejpi, fajna nazwa wody ;-)
sycamor napisał/a:
Bydlę może i jest, ale za to ma dobre opinie o ostrości na dlugim końcu, a to przecież ważne ...

Zanim ja cokolwiek kupię, to ten nowy z cichym silnikiem stanieje. I dorobią mu K-mount. :-D
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
MCsubi napisał/a:
jak jest na większych odległościach ? (np. 10 m)

jeszcze jasno za oknem, sam ciekaw jestem i za chwilę coś pstryknę.

peterK napisał/a:
dżejpi, fajna nazwa wody

może jakiś polonus założył firmę... ;-)
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
Wyceluj na nieskończoność - obraz powinien być taki sam ;-)

Występuje to często w obiektywach z wewnętrznym ogniskowaniem - przypadek opisany w wątku o da* 60-250 z tego co pamiętam, wydzielone do osobnego wątku...

W skrócie obiektyw skraca sobie ogniskową, aby wyostrzyć na bliższy dystans. A ogniskową producenci zawsze podają dla nieskończoności.

Tak więc, jak to mówią w branży IT: "It's not a bug - it's a feature!" :evilsmile:
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
Cytat
W skrócie obiektyw skraca sobie ogniskową, aby wyostrzyć na bliższy dystans. A ogniskową producenci zawsze podają dla nieskończoności.

Ale żeby zmiana była aż tak dramatyczna?
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
triger,
masz rację.
Tak na szybko porównanie z Pentaksem M 135/3.5.
Choć tu "zaskok" w drugą stronę - DA 18-135 na długim "widzi" trochę więcej niż M 135/3.5.
Z rozpędu oba na f-5.6, więc przy tej odległości niezbyt ostre (ok. 100m do plamy na śniegu z małym drzewkiem).
No i róznica w oddaniu kolorów. Które ładniejsze...



Pen M 135 by dżejpi, on Flickr


Pen Da by dżejpi, on Flickr
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
Ja mam takową prośbę, która to się już pojawiła: Mógłbyś wrzucić jakieś porównanie z kitem v2 na 18mm? Np. na pełnej dziurze i f8, jakiś landszaft z pionowymi liniami przy brzegach najlepiej (np. drzewka, budynek). Bo mnie ino ciekawi ostrość i dystorsyje w owym wynalazku... ;-)
Jeśli można to DNG na jakiś serwer w stylu mediafire/sendspace etc. :-B
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
triger,
jesli już, to coś pstryknę chyba dopiero w sobotę/niedzielę.
Za oknami już powoli szarówka, a na jutro wieksze padańsko obiecują.

[ Dodano: 2011-02-25, 13:55 ]
triger,
po przespanej nocy doszedłem do wniosku, że zbyt szybko zgodziłem się z Twoją teorią o "wewnętrznym ogniskowaniu" w tym szkle.
Ten obiektyw zmienia ogniskową wysuwając i chowając spowrotem część tubusa ze szkłami.
Jedynie wewnętrznie ostrzy, o czym świadczy napis (IF) na obudowie. Czyżby to było przyczyną zmieniania ogniskowej?
Mój zoom Sigmy (ogniskuje zmieniając swoją długość, również ostrzy wewnątrz) ustawiony na 135 widzi obraz jak stałki 135, więc chyba coś nie tak.

Używając zoom'a na wybranej ogniskowej mamy prawo spodziewać się, że będzie on "widział" taki sam obraz jak stałka o tej ogniskowej, bez względu na odległość od modela.

Jeszcze jeden mały szok - obiektyw DA 18-135 przestał istnieć na stronach Pentaksa, tak japońskiej jak i polskiej.
Chyba ten sam los spotkał unlimiteda. A jeszcze niedawno były tam i zdjęcia tych szkieł i krótkie specyfikacje. Kolejny spisek???

Mimo to ,bardzo się cieszę, że mam ten obiektyw podpięty do puszki. Patrzę za okno porównując dwa (powyżej) ostatnie pstryki i dochodzę do wniosku, że prawdziwie i ładniej odwzorowuje barwy, niż moja stałka M 135/3.5.
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
dżejpi napisał/a:
W końcu przyjdzie mi uwierzyć, że szkło o określonej ogniskowej podpięte pod puszkę z APS-C zmienia kąt widzenia (jak tu, nie tak dawno, twierdziło kilku "fizyków").

:shock:
Szkło o okreslonej ogniskowej nie zmienia kąta widzenia. Matryca APS-C jako że jest mniejsza od klatki filmu 35, "widzi" mniejszym kątem.
Nie trzeba być "fizykiem", wystarczy znać troche podstawy matematyki :evilsmile:

[ Dodano: 2011-02-25, 18:50 ]
dżejpi napisał/a:
Jeszcze jeden mały szok - obiektyw DA 18-135 przestał istnieć na stronach Pentaksa, tak japońskiej jak i polskiej.
Chyba ten sam los spotkał unlimiteda. A jeszcze niedawno były tam i zdjęcia tych szkieł i krótkie specyfikacje. Kolejny spisek???

:?: Wycofali z produkcji :?:
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Obama'm na pentaximaging i pentaxwebstore.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Kurde, fajne to szkiełko. Wczoraj miałem okazję się nim trochę pobawić podpiętym do K-r. Zaskoczyła mnie kompaktowość, zwarta konstrukcja i kultura pracy. No i design też przekonujący.
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
słowem mamy dwa nowe białe kruki
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
dżejpi
Tak jak mówiłem, ogniskowa jest podawana dla nieskończoności i raczej jest dość dokładna (chociaż i tu małe fluktuacje nawet w stałkach występują). Co się dzieje przy bliższych odległościach to w obiektywach z IF wolna amerykanka ;-) I nie jest to też zależne od klasy obiektywu (afair w nowym nikonie 70-200 też występuje) - po prostu dana konstrukcja optyczna ma taki wbudowany "feature" i tyle...
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
daśko napisał/a:
Matryca APS-C jako że jest mniejsza od klatki filmu 35, "widzi" mniejszym kątem.

jeśli nie masz pojęcia jak to działa, to daruj już sobie wypisywanie powyższych "mądrości". Niedość, że nic nie wnosisz w temacie to jeszcze wprowadzasz początkujących w błąd.

wuzet napisał/a:
Obama'm na pentaximaging i pentaxwebstore

myślisz, że nie sprawdziłem przed pisaniem o dziwnym zniknięciu?
"Wisi" w "storze" - ale na zapisy - data realizacji niewiadoma.
W B&H piszą, że dostępny, ale czy na pewno?
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
dżejpi napisał/a:
jeśli nie masz pojęcia jak to działa, to daruj już sobie wypisywanie powyższych "mądrości". Niedość, że nic nie wnosisz w temacie to jeszcze wprowadzasz początkujących w błąd.

:shock: A w któym to miejscu, :?: łaskawco :!:

[ Dodano: 2011-02-25, 21:50 ]
Cytat:
"medice cura te ipsum"

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl